ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65784/2023
г. Москва Дело № А40-126605/23
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-информ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года по делу № А40-126605/2023,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-информ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2023, ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-информ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 361 558 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 364 руб. 69 коп.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 429, 429.1, 432, 438, 801, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 08 сентября 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, не учтено что экспедитором произведен некорректный расчет тарифа.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, что 16.12.2022г. ООО «Логистика» (ответчик, экспедитор) и ООО «Прогресс-Информ» (истец, заказчик) заключили договор перевозки № 468/12-АБ (далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и доверяет экспедитору организовать выполнение связанных с перевозкой грузов услуг, определенных договором, на основании заявок, на основании представленных заказчиком, либо уполномоченным заказчиком лицом данных.
Согласно п. 1.2 договора стороны в том числе руководствуются ставками и тарифами, утверждёнными экспедитором, в зависимости от характера и вида перевозки.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора заказчик (грузоотправитель) представляет заявку на перевозку груза в срок не менее чем за одни сутки до начала подачи автотранспорта под загрузку или предоставляет заявку с грузом на склад экспедитора. В заявке должны содержаться сведения о грузоотправителе, грузополучателе, плательщике, дате и месте погрузки, массе или объеме и количестве грузовых мест, характере груза, пункте назначения и месте выгрузки груза, необходимости обрешетки и чувствительности к температурному режиму.
Согласно электронного письма 16.12.2022г. направленного akhabarov@gmail.com на электронную почту ответчика zakaz@air-logistics.ru истец оформил перевозку оборудования систем безопасности в количестве 24 места со следующими габаритами: (ДхШхВ) 0,6 х 0,5 х 2,2 м, вес 350 кг - 3 места (ДхШхВ) 1,7 х 0,2 х 0,25 м, вес 50 кг - 3 места (ДхШхВ) 2,3 х 0,8 х 0,3 м, вес 55 кг - 12 мест (ДхШхВ) 0,4 х 0,3 х 0,3 м, вес 11 кг - 6 мест.
Сторонами оформлена заявка от 16.12.2022г. согласована перевозка оборудования систем безопасности в количестве 24 места, 1 926 кг., сообщением г. Москва - г. Улан-Удэ, забор груза в пункте отправления, доставка груза до двери получателя, страхование, срок доставки 23.12.2022г., способ доставки авиасообщением.
Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязан оплатить предварительный счет экспедитора, согласно утверждённым экспедитором тарифам и ставкам, а также условиям договора и порядку расчётов.
В соответствии с полученной заявкой ответчиком выставлен счет № 1047 от 16.12.2022г. на сумму 371 440 руб. за организацию перевозки груза.
16.12.2022г. ответчиком выставлен счет №1048 на сумму 58 500 руб. за страхование груза.
Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан предоставлять экспедитору грузы для их перевозки в объемах, согласованных с экспедитором.
Согласно п. 3.2.6 договора заказчик обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязательств.
Согласно п. 3.2.7 договора заказчик обязан возместить экспедитору все расходы, понесенные им в результате предоставления заказчиком (грузоотправителем) недостоверной информации о сданном к перевозке груза.
20.12.2022г. при заборе ответчиком груз для его дальнейшей транспортировки установлено что фактически предъявленные к перевозке объемы груза превышают заявленные. По накладной № № МУУ12/245 от 19.12.2022г. - мест 6, вес 66 кг., объем 0,5 м3; по накладной № МУУ 12/246 от 20.12.2022г. - мест 18, вес 1958 кг., объем 37,7 м3, габариты наибольшего места 2,1/1,9/2,35.
Данный факт отражен в накладных № МУУ 12/245 от 19.12.2022 г. и № МУУ 12/246 от 20.12.2022 г., когда груз принят и отправлен в г. Улан-Удэ, а также в товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение груза грузополучателем.
Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора счета выставляются по факту поступления груза на склад экспедитора в пункте отправления и оплачиваются в течении двух рабочих дней с момента выставления счетов, но во всех случаях - не позднее даты отправки груза. Расчёты производятся по счетам, в соответствии со ставками и тарифами, действующими у экспедитора на момент оказания услуг, а не на дату принятия груза, при изменении тарифов доплатить разницу, а также стоимости дополнительных услуг, возникших в процессе перевозки груза.
Истцу выставлен дополнительный счет № 1064 от 20.12.2022г. на сумму 830 281 руб. Согласно приложенным тарифам - доставка 1 кг. груза в г. Улад-Удэ составляет 190 руб., а также счет № 1080 от 22.12.2022г. на доставку и терминальную обработку негабаритного груза по маршруту г. Москва - г. Улан-Уде (согласно условиям перевозки +50% тарифа) на сумму 472 777 руб.
Истец оплатил указанные счета платежными поручениями №305 от 20.12.2022г., № 317 от 22.12.2022г.
01.03.2023г. ООО «Прогресс-Информ» направило в адрес ООО «Логистика» претензию исх. № 1-03 о возврате денежных средств, поскольку произошла переплата ранее согласованного в заявке от 16.12.2022г.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку сторонами каждой в своей воле согласованы предварительная стоимость перевозки 371 440 руб., страхование груза 58 500 руб., фактический объём перевозимого груза 830 281 руб., терминальная обработка негабаритного груза 472 777 руб.
Суд не усмотрел в действиях ответчика злоупотреблением права, поскольку все условия перевозки сторонами согласовывались.
Истец, заключая спорный договор, был осведомлен о стоимости услуг экспедитора. Какого-либо спора или разногласий по условию о стоимости услуг у сторон при заключении договора не имелось.
Доказательств того, что при заключении договора истец оказался слабой стороной, последним не представлено. Истец при подписании договора перевозки и накладных был ознакомлен со всеми правилами действующими у ответчика касательно перевозок груза. ООО «Логистика» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору по заявке от 16.12.2022 г., накладным № МУУ12/245 от 19.12.2022 г., № МУУ12/246 от 20.12.2022г. и договору на перевозку № 468/12-АБ от 16.12.2022г.
Поскольку истребуемая истцом денежная сумма была им перечислена во исполнение обязательств по оплате услуг и на спорную сумму ответчиком произведено встречное исполнение (предоставлены соответствующие услуги), то основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Заявляя исковые требования, клиент ссылается оказание услуг по завышенной стоимости и рассчитывает сумму исходя из средней цены которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную в определенный момент времени цену, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо обстоятельства. Разница в рыночной стоимости услуг не может быть положена в обоснование размера неосновательного обогащения, поскольку на определение рыночной стоимости товара влияют множество факторов. Истец, являясь самостоятельным юридическим лицом, не был лишен возможности отказаться от заключения договора экспедиции, а заключив его не мог не знать о её стоимости. Доказательств кабальности сделки, а именно - совершения ее на крайне не выгодных для истца условиях (завышенный размер платы и т.п.) не имеется. Указание истца о том что заключая и исполняя спорный договор с ответчиком действовал в условиях срочности и безотлагательности не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку является предпринимательским усмотрением по выбору контрагента.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что стоимость за перевозку была увеличена по сравнению с предварительным счетом, в соответствии с условиями договора, потому что часть груза была негабаритная, а также груз был легковесным (объемным), что выяснилось при приемке груза на складе, при этом разница в 98 кг. в данном случае не имела решающего значения.
Груз может быть и не габаритный и легковесный (объемный коэффициент) одновременно.
Расчет стоимости на основании объемного коэффициента, вопреки доводам истца, может применяться и при авиа перевозках и при железнодорожных перевозках.
Согласно Заявки, представленной ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции, и скрепленной печатью истца и ответчика - срок и способ доставки не указан.
В соответствии с п.3.1.3 Договора перевозки, Экспедитор выбирает тип транспорта и маршрут, которым будет осуществлена перевозка.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств согласования сторонами срока доставки, а также того, что перевозка будет осуществлена авиасообщением.
Истец при подписании договора перевозки и накладных был ознакомлен со всеми правилами, действующими у ответчика касательно перевозок груза.
Оплачивая счета, истец соглашался с условиями поставки. Все условия были ему известны до начала перевозки и сотрудничества с ответчиком. Если его не устаивали цены, либо другие условия, он мог отказаться от договора до даты передачи груза, однако этого не сделал и продолжал исполнение договора.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что при отказе от перевозки он был обязан выплатить Экспедитору штрафные санкции и ему экономически не выгодно было расторгать договор на этапе перевозки, не может бы гь принят во внимание при рассмотрении данного спора, т.к. истец имел возможность ознакомиться с текстом договора и тарифами за перевозку перед началом сотрудничества и принять обоснованное решение о работе или нет с компанией ответчика.
По смыслу ст. ст. 420, 421 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года по делу № А40-126605/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяЕ.А. Ким
Судьи:В.В. Валюшкина
Б.В. Стешан
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.