1.37/2025-54521(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-2247/2024

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 180000, <...>) (с учетом реорганизации – ООО «Раздолье»),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 029 048 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 2 029 048 руб. 45 коп., из которых 1 695 365 руб. 30 коп. основной долг за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 и 333683 руб. 15 коп. пени 10.06.2018 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.09.2024, а также почтовые расходы (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Указывает на наличие задолженности по основному долгу у общества на настоящий момент за период с 01.03.2023 по 31.07.2024, иная ранее возникшая задолженность погашена в связи с проведенным зачетом по заявлению ответчика от 25.03.2025 г. и частичными оплатами, в связи с чем было заявлено уточнение требований, которое принято судом протокольным определением. Указывает, что возражения ответчика в части размера арендной платы за 2022 года и произведенных оплат скорректированы в уточненных исковых требованиях, что усматривается из расчета. В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности возражает.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывает что из-за неправильного расчета комитетом арендной платы за 2022 год произошло некорректное внесение арендных платежей со стороны ответчика, поскольку общество, действуя добросовестно, было убеждено о наличие на начало периода 2022 года переплаты, что повлекло необоснованный возврат средств обществу и зачет переплаты в счет оплат по иным договорам аренды, в последствие по которым числилась переплата арендных платежей. В настоящий момент сумма переплаты зачтена в спорный договор, вместе с тем комитетом ненадлежащим образом проведена разноска платежей, без учета заявления общества от 25.03.2025. Таким образом, у ответчика в заявленный истцом период имеется задолженность в меньшем размере, а начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей в 2021-2022 годах не может свидетельствовать о добросовестности комитета, поскольку данное обстоятельство обусловлено его действиями/бездействиями (некорректный расчет арендный платы за год, неправомерные начисления). Поддерживает заявление в части пропуска комитетом срока исковой давности. Кроме того, ходатайствует о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ввиду тяжелого материального положения.

Третье лицо явку представителя не обеспечило в судебное заседание, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.02.2016 на основании Распоряжения Администрации Псковской области от 16.02.2016 № 70-р между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (Арендодатель; в настоящий момент Министерство имущественных отношений Псковской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Раздолье» (в настоящее время ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 40 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до 28.02.2026 г. земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 382 534 м2, с КН

60:27:0000000:3353, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, с видом разрешенного использования: для строительства автокемпинга для обслуживания транзитных туристов и спортивно-туристического комплекса».

В разделе 2 сторонами согласованы сроки и порядок внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы по названному Договору может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата в сумме, указанной в пункте 2.1 и индексированной в соответствии с пунктом 2.2 договора, вносится арендатором с момента официального опубликования в печати нормативного акта, устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 01 декабря текущего года.

В силу п. 2.5 Договора арендная плата исчисляется с даты подписания договора.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа (п.2.6 договора).

Исходя из п. 2.7 Договора неиспользование Участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В силу п.п. 5.2.2, 5.2.3 Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2016.

18.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок установлен до 27.02.2026, площадь земельного участка составляет 381 006 м2 .

17.04.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому в п. 1.1. Договора внесены изменения, в соответствии с которыми изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 60 :27:0000000:3335, площадью 381 006 кв.м., с местоположением : Псковская область, г. Псков, на «туристическое обслуживание» (код 5.2.1), «Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий» (код 5.1.1), «Площадка для занятий спортом» (код 5.1.3), «Благоустройство территории» (код 12.0.2).

Земельный участок является неразграниченным (государственным) до возникновения и регистрации прав на него.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,

находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без торгов, определяется на основании его кадастровой стоимости и величины корректирующего коэффициента, соответствующего разрешенному использованию земельного участка, выраженного в процентах. Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны по Договору обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленной законодательно, уполномоченными на то государственными органами.

В силу вышеизложенного и учитывая содержание пункта 2.2 договора, арендная плата по данному договору может быть пересмотрена на протяжении периода аренды земельного участка, в зависимости от размера кадастровой стоимости и величины корректирующего коэффициента.

Так, с 29.02.2016 плата по договору была начислена исходя из Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области», постановления Администрации Псковской области от 29.11.2011 № 477 «Об отверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений» и составляла 837095 руб. 32 коп. в год (учитывая размер кадастровой стоимости земельного участка равный 279 031 775,62 руб. и размер коэффициента, соответствующий разрешенному виду использования земельного участка - 0,3 %).

Следовательно, ежемесячный платеж арендной платы в период с 29.02.2016 по 02.12.2016 составлял 69757 руб. 94 коп.

Далее, с 03.12.2016 но 31.12.2021 плата по Договору была начислена исходя из Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-03 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» и Постановления Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377 «Об утверждении результатов, определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Псковской области» и составляла 431 257 руб. 36 коп. в год., исходя из изменения кадастровой стоимости земельного участка до 143 752 451 руб. 86 коп.

Следовательно, ежемесячный платеж, как установлено условиями п.2.4 Договора, составлял 35 938 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Псковской области от 01.08.2022 № 79 «О случаях установления в 2022 году льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Псковской

области, и земельных участков на территории Псковской области, государственная собственность на которые не разграничена, и размере такой платы» размер арендной платы составляет соответственно: за период с 01.01.2022 по 17.04.2022 - 132 771 руб. 81 коп. (11064,32); за период с 18.04.2022 по 20.05.2022 - 132 243 руб. 91 коп. (11020,33 руб.); за период с 21.05.2022 по 31.12.2022 - 661 219 руб. 58 коп. (55101,63 руб.). Таким образом, за 2022 год арендная плата составляет 456611 руб. 72 коп.

Данный размер годовой арендной платы за 2022 год был произведен истцом в процессе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования были уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ. В первоначально заявленных исковых требований размер арендной платы за 2022 года был рассчитан в размере 913 223 руб. 45 коп., без учета постановления Правительства Псковской области от 01.08.2022 № 79.

С 01.01.2023 по 26.02.2024 плата по договору была начислена исходя из Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-03 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» и Постановления Правительства Псковской области от 08.11.2022 № 235 «О результатах определения кадастровой стоимости всех занесенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Псковской области земельных участков по состоянию на 01.01.2022» и составляла 1 433 391 руб. 81 коп. в год.

Следовательно, ежемесячный платеж, как установлено условиями п.2.4 договора, составлял 119 449 руб. 32 коп.

Письмом от 04.12.2023 № КУМИ-02-11432 истец уведомил ответчика об изменении арендной оплаты за право пользования земельным участком с 01.01.2023, предоставив соответствующий расчет.

Согласно приложенному к дополнительному соглашению расчету арендной платы с 26.02.2024 годовой размер арендной платы установлен в размере 525 577 руб. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка 95 559 454, 04 руб. и коэффициента 0,55 %). Следовательно, с 26.02.2024 ежемесячный платеж составляет 43 798 руб. 08 коп.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендные платежи несвоевременно, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, а также задолженность по начисленным пеням за несвоевременное внесение арендных платежей.

Не удовлетворение требований претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, в связи с возражениями ответчика относительно порядка расчета арендной платы и периода образования задолженности (правильность расчета арендной платы за 2022 года (некорректного расчета) и отсутствия надлежащего извещения со стороны комитета об изменении такой платы, произведенными частичными оплатами), истцом скорректированы расчеты основного долга в следующем порядке.

В первоначально заявленных требованиях сумма основного долга составляла 2 986 778 руб. 18 коп. по состоянию на 09.04.2024.

Согласно уточнению требований от 11.09.2024 сумма основного долга по состоянию на 31.07.2024 составляет 2 406 710 руб. 92 коп. (согласно расчету по состоянию на 31.12.2024 том 2 л.д.14) (скорректированная с учетом постановления Правительства Псковской области от 01.08.2022 № 79 и произведенных частичных оплат ответчиком).

11.11.2024 ответчик обратился в комитет с заявлением о зачете сумм переплат по договорам аренды № 39,38,41,48 в общем размере 711 345 руб. 62 коп. в счет гашения задолженности по спорному договору № 40.

Письмом от 03.12.2024 Комитет отказал в зачете сумм переплаты ввиду необходимости проведения сверки расчетов по указанным договорам аренды и уточнения сумм переплат и их наличие.

Сторонами произведена сверка расчетов, в том числе с проверкой правильности расчета годовой арендной платы по иным договорам аренды № 39,38,41,48. Наличие переплаты в сумме 713 807 руб. 87 коп. подтвердилось.

25.03.2025 ответчик повторно обратился в комитет с заявлением о проведения зачета части суммы переплат по договорам № 39,38,41,48 в общем размере 711 345 руб. 62 коп. в счет гашения задолженности по спорному договору № 40. В заявлении ответчик указал о намерении гашения задолженности в счет оплаты арендной платы по договору за период с 2022 - 2023, начиная с 01.01.2022.

Согласно заявления об уточнении исковых требований от 18.04.2025 истец принял заявление о зачете и распределил сумму 713 807 руб. 87 коп. в период задолженности 2020-2021 гг. и остаток на 2022 г. Доказательств отказа в принятии зачета на основании заявления ответчика от 25.03.2025 в материалах дела не имеется, сторонами не заявлено.

Таким образом, согласно просительной части уточненных требований от 18.04.2025 (том 2 л.д. 48) по расчету истца задолженность ответчика по основному долгу за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 составляет 1 695 365 руб. 30 коп. (том 2 л.д. 107).

Учитывая вышеизложенное, уточнение исковых требований, корректировку расчета пеней, сумма требований на момент рассмотрения спора составляет 2 029 048 руб. 45 коп., из которых 1 695 365 руб. 30 коп. основной долг за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 и 333 683 руб. 15 коп. пени 10.06.2018 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.09.2024, а также почтовые расходы. Данные требования приняты судом к рассмотрению.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Плата по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории города Пскова, государственная собственность на которые не разграничена, поступает в бюджет муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Пскова, утвержденного Постановлением Главы города Пскова от 01.03.2023 № 17 (ред. от 27.10.2023) «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Пскова» (далее – Положение) Комитет является администратором поступлений доходов в бюджет города Пскова и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчислений, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет города Пскова и пеней по ним.

01.06.2022 между Комитетом и КУГИ заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки о передаче полномочий Комитету по управлению муниципальным имуществом на осуществление и ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашениям о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земельных участков (пункт 2.2.4 Соглашения).

Спора между Комитетом и КУГИ по вопросу надлежащего уполномоченного лица на получение денежных средств по упомянутому договору аренды, не имеется.

Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, с 01.07.2025 переименован в Министерство имущественных отношений Псковской области.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ регламентировано, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт передачи земельного участка арендатору подтвержден материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в период по внесению арендной платы ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исходя из позиций сторон, спора относительно факта просрочки внесения арендных платежей между сторонами не имеется. Возражения ответчика касаются суммы основного долга в заявленный истцом период, методики произведенного зачета (зачет произведен в счет задолженности ранее возникшей (2020 г.-2021г. и начало 2022 г.), вместе с тем в заявлении о зачете было указано, о гашении задолженности начиная с января 2022 года и далее), необоснованного возврата средств комитетом в 2022 году, нарушения комитетом порядка расчета годовой арендной платы в 2022 году, пропуска комитетом срока исковой давности.

Кроме того, общество указывает, что из-за некорректного расчета комитетом годовой арендной платы в 2022 году, ответчик был введен в заблуждение о наличии переплаты в 2022 году, что привело к необоснованному зачету суммы внесенных арендных платежей в счет аренды по договорам № 39,38,41,48, а также возврата денежных средств на основании заявлений от 07.09.2022 № 32,33 (том 2 л.д. 62,63). Данное обстоятельство привело к нарастанию задолженности и тем самым увеличению периода взыскания пеней.

Таким образом, судом установлено, что разногласия сторон касаются разнесения платежей по периодам возникновения задолженности, суммы основного долга в заявленный истцом период, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, при условии возражения истца о его применении. Разногласия в части определения размера годовой арендной платы сторонами урегулированы, истцом скорректированы требования.

Расчет основного долга судом проверен и признан неверным. Так, согласно просительной части уточненных требований истец просит взыскать основной долг в сумме 1 695 365 руб. 30 коп. за период с 01.03.2023 по 31.07.2024, представлен соответствующий расчет задолженности (том 2 л.д.48-50, 70). Уточнения приняты

судом протокольным определением. Из представленного расчета усматривается, что комитетом, на основании заявления ответчика от 25.03.2025 проведен зачет переплаты арендатора, возникший договорам № 39,38,41,48 в счет арендной платы по договору № 40. Денежные средства в сумме 713 807 руб. 87 коп. разнесены в счет ранее возникшей задолженности.

Суд не может согласиться с методикой произведенного зачета осуществленного в период рассмотрения спора в суде.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из пункта 3 статьи 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу

требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В данном конкретном случае в заявлении общества от 25.03.2025 указан период в счет которого из однородных обязательств осуществлено исполнение путем зачета - начиная с января 2022 года. Комитет данное заявление принял, произведен зачет.

Таким образом, комитет был не вправе относить такие оплаты в счет погашения обязательств общества за иной период, вопреки волеизъявления общества, указанного в заявление о зачете.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, отсутствие волеизъявления о признании долга, а поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с не истекшим сроком исковой давности. В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7). Такого волеизъявления со стороны ответчика не имеется, наоборот общество просит погасить задолженность, попадающую в период исковой давности.

Также суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Комитет обратился в суд 16.04.2024, до подачи иска истец прибегнул к предусмотренному законом обязательному досудебному урегулированию спора, таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в силу пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября

2015 г. № 43. При таких обстоятельствах основной долг и неустойка не подлежит взысканию до 16.03.2021, ранее возникшие задолженности попадают под заявленный обществом пропуск срока исковой давности.

Возражения истца в части того, что только с 01.06.2022 он на основании Соглашения осуществляет ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств, не могут быть приняты судом, поскольку передача полномочий по администрированию неналоговых доходов Комитету не влияет на сроки исковой давности. Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Таким образом, сумма в размере 713 807 руб. 87 коп. подлежит отнесению на задолженность по арендной плате, начиная с января 2022 года и далее (задолженность за 2022 год – февраль 2023 года и частично платеж за март 2023 погашен).

Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт наличия задолженности за период до 2022 года, вместе с тем данный период не заявлен истцом к взысканию, потому не подлежит рассмотрению и установлению судом. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд произвел свой расчет суммы основного долга в заявленный истцом период с 01.03.2023 по 31.07.2024, с учетом произведенных оплат и зачета, что по расчету суда составило 916 682 руб. 62 коп.

Довод ответчика о необоснованном возврате арендатору денежных средств и зачета сумм в иные договора судом не принимается, поскольку никак не влияет на действительность наличия задолженности, кроме того проведенный в 2022 году зачет сумм в счет арендных платежей по иным договорам не оспорен в установленном законе порядке, произведен на основании заявлений общества и принят комитетом.

Суд обращает внимание на то, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны по договору обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленной законодательно, уполномоченными на то государственными органами. Таким образом, неверный расчет комитетом годовой арендной платы не влечет освобождение арендатора от уплаты арендных платежей.

Так же комитетом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 333 683 руб. 15 коп. за период 10.06.2018 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 10.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пункта 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивают арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Суд проверил расчет неустойки и признает его неверным, поскольку комитетом не соблюдены положения ст. 191, 193 ГК РФ. В свою очередь судом установлено, что комитет правомерно в расчете пеней исключил период, приходящийся на мораторий, установленный постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, которое признано судом обоснованным. Неустойка не подлежит взысканию до 16.03.2021.

Также суд полагает возможным освободить общество от уплаты неустойки за 2022 год, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу закона размер арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставленный без торгов, определяется на основании его кадастровой стоимости и величины коэффициента, исходя из разрешенного использования земельного участка, выраженного в процентах.

Суд отмечает, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности публичного образования, комитет обязан руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Вместе с тем, судом установлено, что размер годовой арендной платы за 2022 год произведен комитетом некорректно и несвоевременно, что также следует из расчета, приложенного к иску в суд о взыскании задолженности за 2022 года без учета постановления Правительства Псковской области от 01.08.2022 № 79. Также судом усматривается, что имеются несоответствия в отнесении произведённых оплат с конкретным указанным в платежном поручении назначении платежа (отнесены на ранее возникший период).

Общество добросовестно полагая о наличии суммы переплаты, заявило о зачете суммы переплаты в счет арендных платежей по иным договорам аренды, в части на основании заявления общества произведен возврат средств. В отсутствие данных действий задолженность в 2022 году отсутствовала бы и не было оснований к начислению неустойки.

Объективных доказательств полагать, что общество было осведомлено о действительном размере оплаты, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение сроков внесения арендной платы в 2022 году произошло по вине комитета, обусловлено отсутствием своевременного направления информации о размере годовой арендной платы, проведения надлежащего расчета арендных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, по расчету суда размер пеней за период с 16.03.2021 по 10.09.2024 составляет 304 655 руб. 30 коп., за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и за весь 2022 год, с учетом пункта 2.4. договора об отсрочке платежа и положений статей 191 и 193 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

1 221 337 руб. 92 коп., из которых 916 682 руб. 62 коп. основной долг и 304 655руб. 30 коп. пени. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство об рассрочки судебного акта на четыре года, равными платежами.

Истец заявил возражения относительно предоставления рассрочки.

Каких-либо соглашений, в том числе мирового соглашения, соглашения о погашении задолженности сторонами не подписано.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее - Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечению срока отсрочки.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

По смыслу указанных норм права, в порядке статьи 65 АПК РФ, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки либо в заявленный период рассрочки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,

возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо представление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовывать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованным в контексте защиты нарушенных прав и свобод.

Разрешая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе учитывать интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда, а также необходимость обеспечения его исполнимости.

Нормы указанных выше статей не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки, следовательно, суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в ней действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ответчик ссылался на то что в настоящий момент отсутствует финансовая возможность в погашении задолженности единовременно, при условии систематической и своевременной оплаты арендных платежей по договорам № 39,38,41,48, 40. Также обращаясь к главе города Пскова общество в своем заявлении указало что финансовая нестабильность связана с затратами на инвестиционный проект «Квартал Мейера». Иных доводов не заявлено, доказательств не представлено.

Названные заявителем причины суд не считает обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин.

В данном случае предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта на четыре года (приблизительно по 25 тыс. руб. в месяц) нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в настоящее время, а также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, учитывая возражения истца, суд приходит к выводу, что в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтвержден соответствующими доказательствами, суд признает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (60,2%), почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 141 руб. 83 коп.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 51 688 руб. (60,2% от 85 871 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 1 221 337 руб. 92 коп., из которых 916 682 руб. 62 коп. основной долг и 304 655руб. 30 коп. пени, кроме того 141 руб. 83 коп. почтовые расходы.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» в доход федерального бюджета 51 688 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева