Решение по делу № А59-3094/2023 от 17.07.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

17 июля 2023 года

Дело № А59-3094/23

Резолютивная часть объявлена 11.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, о взыскании задолженности по договору подряда от 15.01.2022 № СКС/77/22 в размере 1 653 844,20 рублей, неустойки в размере 1 653,84 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 555 рублей,

при участии:

от ООО «Окна Сахалина» - представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» (далее – истец, ООО «Окна Сахалина») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее – ответчик, ООО «Сахкомстрой») с иском об истребовании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, о взыскании задолженности по договору подряда от 15.01.2022 № СКС/77/22 в размере 1 653 844,20 рублей, неустойки в размере 1 653,84 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2023.

11.07.2023 через канцелярию суда от ответчика (представитель И А.В., действующий по доверенности от 25.01.2023 № 56, в соответствии с доверенностью представитель правомочен на признание иска) по поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о признании иска в размере основного долга в сумме 1 653 844,20 рублей и сумме неустойки – 1 653,84 рублей. Относительно судебных расходов в сумме 45 000 рублей заявлено об их снижении. Кроме того к отзыву представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2022 № 65-64701000-07674-2019 - «ЮС-117: «Многоквартирный жилой дом № 2 с подземным паркингом северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская и ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно-Сахалинске».

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части истребования разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства «ЮС-117: «Многоквартирный жилой дом № 2 с подземным паркингом северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская и ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно-Сахалинске».

Сторона, обладая процессуальными правами, перечисленными в статье 41 АПК РФ, принимает самостоятельное решение об их реализации и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право лица, участвующего в деле, на обращение в суд с заявлениями об отказе от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, должны иметь обоснование, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

В случае, если заявленное устно ходатайство исходя из его предмета требует письменного изложения, арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство, предложив участвующему в деле лицу представить ходатайство в письменном виде (статьи 158, 163 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права, устный отказ истца от иска, заявленный на заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска.

В пунктах 25, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

Таким образом, отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляет собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса.

При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ устно заявлен в судебном заседании от 11.07.2023 представителем истца - ФИО1, которая действует на основании доверенности от 05.04.2023, в соответствии с которой наделена полномочиями на отказ от исковых требований, суд принимает отказ истца от части иска – об истребовании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства «ЮС-117: «Многоквартирный жилой дом № 2 с подземным паркингом северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская и ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно-Сахалинске».

Если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В порядке статей 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком – ООО «Окна Сахалина» работ по договору подряда № СКС/77/22 от 15.01.2022 подтверждается представленными в дело копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (от 31.07.2022, 10.09.2022, 30.09.2022), подписанными заказчиком – ООО «Сахкомстрой» без замечаний относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ, заверенными печатью общества.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик признал наличие задолженности по договору подряда № СКС/77/22 от 15.01.2022 в размере основного долга - 1 653 844,20 рублей и неустойки - 1 653,84 рублей

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части суммы основного долга судом принято.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 740, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № СКС/77/22 от 15.01.2022 в сумме основного долга - 1 653 844,20 рублей и неустойки - 1 653,84 рублей подлежит удовлетворению, так как основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По указанным основаниям с ответчика подлежит взыскание в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 8 866,50 рублей - 30 процентов от уплаченной пошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № 485 от 26.05.2023.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек за оказанные истцу юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, требование о взыскании судебных издержек является правомерным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения спорных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.04.2023, заключенный между ООО «Окна Сахалинска» и ИП ФИО2

Согласно пунктам 1.2., 1.2. договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: провести юридический анализ представленных заказчиком документов по задолженности ООО «Сахкомстрой»; оказать юридическую консультацию; подготовить в суд исковое заявление; подготовить документы к исковому заявлению; представлять интересы заказчика в суде.

Цена услуг определена сторонами в размере 45 000 рублей (пункт 3.1.).

Факт несения истцом расходов и их размер документально подтверждены (акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.04.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № 05/04/2 от 05.04.2023 на сумму 45 000 рублей).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следуя приведенным разъяснениям, учитывая относимость произведенных истцом судебных издержек, учитывая поведение ответчика по признанию иска, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг (Рекомендации по определению гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты) исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части истребования разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства «ЮС-117: «Многоквартирный жилой дом № 2 с подземным паркингом северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская и ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно-Сахалинске».

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда от 15.01.2022 № СКС/77/22 в размере 1 653 844,20 рублей, неустойку в размере 1 653,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 866,50 рублей - 30 процентов от уплаченной пошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № 485 от 26.05.2023..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 20 688,50 рублей - 70 процентов от уплаченной пошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № 485 от 26.05.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова