АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24465/2023

г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-185), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ковров Владимирской области, о взыскании неустойки и штрафа,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М.Свердлова» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» с иском о взыскании 14607 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №2023.40300 от 20.03.2023 за период с 11.04.2023 по 16.06.2023 и 87210 рублей штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил и отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная в его адрес, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В определении суда о рассмотрении спора по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 23.10.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, между Федеральным казенным предприятием «Завод имени Я.М.Свердлова» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» (поставщик) подписан договор поставки №2023.40300 от 20.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (наименование, количество, цена сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену на условиях, установленных договором.

В спецификации стороны согласовали поставку костюмов для защиты от растворов кислот и щелочей в количестве 342 единиц общей стоимостью 872100 рублей; поставка осуществляется в течение 20 календарных дней с момента заключения договора по заявке заказчика. Срок поставки продукции по заявке заказчика должен быть не более 10 дней с момента ее отправки поставщику посредством электронной почты.

Поставщик производит поставку товара на склад покупателя либо обеспечивает готовность товара к отгрузке (в случае самовывоза товара силами и транспортом покупателя) в сроки, установленные в спецификации к договору (пункт 4.2 договора). В случае просрочки поставки (за недопоставку) поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/100 действующей не день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора). В случае нарушения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора 24.03.2023 покупатель направил на указанный в договоре электронный адрес поставщика zakaz@planeta-sirius-kovrov.ru заявку на поставку ему продукции.

Однако, по пояснению истца, общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» свои обязательства по своевременной передаче товара не выполнило.

В связи с нарушением поставщиком условий договора 11.05.2023 Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М.Свердлова» направило в его адрес решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а 31.05.2023 - претензию с предложением уплатить неустойку и штраф. Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются. В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заявка направлена поставщику 24.03.2023, в связи с чем у последнего возникло обязательство по поставке товара в срок до 10.04.2023.

Доказательств передачи ответчиком истцу продукции в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 450 и частей 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 10.3 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае нарушения существенных условий договора, в частности при однократном нарушении поставщиком срока поставки. В указанных случаях договор будет считаться расторгнутым с момента получения покупателем уведомления от покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе направлено в адрес поставщика 11.05.2023 заказным письмом (почтовый идентификатор 60600082051048) и поступило на его почту 16.05.2023, в связи с чем договор поставки №2023.40300 от 20.03.2023 является расторгнутым на основании пункта 10.3 договора.

За нарушение сроков поставки товара истец начислил ответчику неустойку в размере 14607 рублей 67 копеек, а также штраф в сумме 87210 рублей за несоблюдение условий договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Договором предусмотрено, что в случае просрочки поставки (за недопоставку) поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/100 действующей не день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно расчету истца за период с 11.04.2023 по 16.06.2023 размер неустойки на сумму 872100 рублей (цена договора) составляет 14607 рублей 67 копеек. Расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, что не противоречит условиям договора и не нарушает прав поставщика.

В пункте 7.3 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара.

Из расчета истца следует, что размер штрафа с суммы 872100 рублей составляет 87210 рублей. Расчет произведен арифметически верно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика копии определений о рассмотрении арбитражным судом настоящего спора и предлагал представить мотивированный отзыв на иск. Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет» и находятся в публичном доступе. Между тем мотивированных возражений по существу иска, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или уплаты штрафных санкций ни на момент поступления иска в суд, ни на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ковров Владимирской области, в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 14607 рублей 67 копеек неустойки, 87210 рублей штрафа, а также 4055 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский