АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
24 ноября 2023 года Дело №А83-22730/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению
Акционерного общества "Алустон" (298500, Республика Крым, Алушта город, Виноградная улица, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910101001)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2014)
о взыскании задолженности по договорам аренды,
по встреченному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу "Алустон" о признании договора аренды незаключенным
при участии уполномоченных представителей сторон:
от Акционерного общества "Алустон" – ФИО2 директор на основании приказа, Гамм А.Ф., по доверенности от 11.11.2022;
от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 09.10.2023;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Алустон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 300 107,00 руб., неустойку в размере 212 491,98 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 252,00 руб., а также расходов на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.
С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 октября 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов до 25 октября 2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года суд, руководствуясь положением статьи 49 АПК РФ, принял рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, Акционерное общество "Алустон" просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 300 107,00 руб., неустойку в размере 276 899,16 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2023 года суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договор аренды №23 от 01 ноября 2022 года между арендодателем Акционерным обществом "Алустон" и Арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаключенным.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года суд принял отказ Акционерного общества "Алустон" от первоначальных исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по оплате долга за электроэнергию в размере 5089,00 руб., прекратил производство по делу в указанной части.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года суд отклонил заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление муниципального контроля города Алушты и Администрация муниципального образования «Город Алушта».
В ходе судебного разбирательства Акционерное общество "Алустон" предлагало Индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассмотреть вариант о заключении мирового соглашения, представило проект мирового соглашения.
Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказался от заключения мирового соглашения.
20 ноября 2023 года представители Акционерного общества "Алустон" просили первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
ФИО4 Ибраимовича категорически возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на признании договор аренды №23 от 01 ноября 2022 года между арендодателем Акционерным обществом "Алустон" и Арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаключенным, заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.
Приказом Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым в г.Алуште № 31 от 26.02.1996, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственных предприятий», принято решение о приватизации государственного имущества по Арендному предприятию «Фабрика «Алустон», расположенного в г.Алушта по адресу ул. Виноградная, 3.
Приказом Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым в г.Алуште № 256 от 12.07.1996 «О создании открытого акционерного общества» Арендное предприятие «Фабрика Алустон» преобразовано в открытое акционерное общество «Алустон» (пункт 2 Приказа № 256).
Согласно пункту I Приказа Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Алуште № 262 от 27.08.1997 «О передаче в уставный фонд ОАО «Алустон» государственного имущества» на основании акта приема-передачи произведена передача государственного имущества целостного имущественного комплекса Арендного предприятия «Алустон», а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пуцатова, 11, г.Алушта, Республика Крым; здание фабрики, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание котельной, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание сушилки, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; склад нитро продукции, расположенный по адресу: ул.Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; - здание проходной, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание клуба, расположенное по адресу: ул.Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание Севастопольского ДОК, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание склада, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание заготовительного участка, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание сушилок, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание столярки, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым; здание техмастерских, расположенное по адресу: ул. Виноградная, 3, г. Алушта, Республика Крым (Дополнение к ату приема- передачи).
В соответствии с Приказом Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Алуште № 267 от 31.12.1999 «О завершении приватизации имущества ОАО «Алустон» процесс приватизации ОАО «Алустон» завершен.
Пунктом 3 Приказа Представительства Фонда имущества Автономной Республике Крым в г. Алуште № 267 от 31.12.1999 установлено, что права и обязанности по управлению имуществом переходят собственнику в лице ОАО «Алустон» в порядке, предусмотренном действующим на тот период времени законодательством.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Алустон» (ОГРН <***>) на день принятия в Российскую Федерацию имело регистрационный номер 05523091 (Дата регистрации юридического лица 12.08.1996).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ГРН на земельный участок по адресу РК, <...> Промзона "Поповская балка", кадастровый номер 90:15:010105:6784 правообладателем земельного участка является Муниципальное образование ГО Алушта РК, дата присвоения кадастрового номера: 11.09.1980.
Указанный земельный участок был передан правопредшественнику истца 11 сентября 1980 года в постоянное бесплатное пользование.
Между Акционерным обществом «Алустон» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 01 ноября 2022 года был заключен договор №23 аренды нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...> с целью осуществления последним предпринимательской деятельности.
Пунктом договора 1.2 предусмотрено, что цель аренды – использование объекта аренды в предпринимательской деятельности арендатора.
01 ноября 2022 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта аренды по договору аренды нежилого помещения №23 от 01 ноября 2022 года.
Согласно разделу 4 Договора арендная плата составляет 40 000,00 руб. Арендатор оплачивает арендную плату, платежи, не включенные в арендную плату, электроэнергию ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом договора 4.4. размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Все изменения должны быть составлены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон и заверены печатями Сторон.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора срок Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.11.2022 по 30.09.2023 на срок 11 (одиннадцать) месяцев. Если Арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом Арендодателя не менее чем за месяц до окончания действия настоящего договора.
28 апреля 2023 года Арендатор обратился к Арендодателю с заявлением о проведении перерасчета арендуемой платы начиная с 01 мая 202 года, в связи с уменьшением занимаемой площади. Общая площадь 151 кв.м.
В материалы дела представлены выставляемые Арендодатем Арендатору счета за период с ноября 2022 года.
Арендатором обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, обществом в адрес предпринимателя направлено уведомление - претензия о повышении размера ежемесячной арендной латы и оплаты долга по договору аренды нежилого помещения №23 от 01 ноября 2022 года.
Поскольку вышеуказанное требование об оплате задолженности ответчиком не удовлетворено предложение пересмотреть в части оплаты условия договора оставлено без ответа, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности, обусловленной договором аренды.
В ходе рассмотрения дела по существу предпринимателем было подано встречное исковое заявление о признании договора аренды незаключенным.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение обязательств со стороны Арендодателя подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно выставленными счетами на оплаты, частичной оплатой, актом сверки взаимных расчетов.
Довод предпринимателя о том, что Арендодателем долен был быть произведен перерасчет задолженности, с учетом изменения площади арендуемого помещения отклоняется судом, поскольку условиями Договора предусмотрено, что:
- Размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Все изменения должны быть составлены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон и заверены печатями Сторон (пункт 4.4 Договора);
- Изменения и дополнения к настоящему договору оформляются путем составления одного документа, подписанного сторонами. Сторона, инициирующая внесение изменений (дополнений) в договор, извещает другую сторону заблаговременно за 20 дней в письменной форме. Для ускорения документооборота стороны могут обмениваться документами по факсимильной связи, электронной почте. При этом документы в день оформления в копиях передаются по каналам связи, а оригиналы в течение в 3-х рабочих дней отправляются по почте, курьером, либо иным согласованным сторонами способом (пункт 8.2 Договора).
В материалы дела не представлено Дополнительных соглашений об изменении площади помещений.
Кроме того, Арендатор не воспользовался правом на заключение Дополнительного соглашения к договору арены в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, условия заключенного сторонами договора, суд признает правомерными требования Арендодателя о взыскании с Арендатора основного долга по договору аренды в размере 295 018,00 руб.
Истцом по первоначальному исковому заявлению также заявлено о взыскании неустойки в размере 276 899,16 руб.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу положений пункта 6.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив расчет первоначального иска, суд признает его арифметически неверным.
Так, при расчете пени суд считает необходимым принимать во внимание положение статьи 193 ГК РФ, согласно которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом самостоятельно произведен расчет пени:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.12.2022
19.04.2023
135
40 000,00 ? 135 ? 0.5%
27 000,00 р.
Итого:
27 000,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 27 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.01.2023
19.04.2023
104
40 000,00 ? 104 ? 0.5%
20 800,00 р.
Итого:
20 800,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 800,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
07.02.2023
19.04.2023
72
40 000,00 ? 72 ? 0.5%
14 400,00 р.
Итого:
14 400,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 400,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.04.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
24 051,00
20.04.2023
23.10.2023
187
24 051,00 ? 187 ? 0.5%
22 487,69 р.
Итого:
22 487,69 руб.
Сумма основного долга: 24 051,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 22 487,69 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
07.03.2023
23.10.2023
231
40 000,00 ? 231 ? 0.5%
46 200,00 р.
Итого:
46 200,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 46 200,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.04.2023
23.10.2023
201
40 000,00 ? 201 ? 0.5%
40 200,00 р.
Итого:
40 200,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 40 200,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.05.2023
23.10.2023
171
40 000,00 ? 171 ? 0.5%
34 200,00 р.
Итого:
34 200,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 34 200,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.06.2023
23.10.2023
140
40 000,00 ? 140 ? 0.5%
28 000,00 р.
Итого:
28 000,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 28 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.07.2023
23.10.2023
110
40 000,00 ? 110 ? 0.5%
22 000,00 р.
Итого:
22 000,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 22 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
08.08.2023
23.10.2023
77
40 000,00 ? 77 ? 0.5%
15 400,00 р.
Итого:
15 400,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 15 400,00 руб.
Итого:565705,69 руб.
Ответчиком по первоначальному исковому заявлению заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Предприниматель указывал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).
Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договорах процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных пеней на суммы задолженностей.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.12.2022
19.04.2023
135
40 000,00 ? 135 ? 0.1%
5 400,00 р.
Итого:
5 400,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 400,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.01.2023
19.04.2023
104
40 000,00 ? 104 ? 0.1%
4 160,00 р.
Итого:
4 160,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 160,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
07.02.2023
19.04.2023
72
40 000,00 ? 72 ? 0.1%
2 880,00 р.
Итого:
2 880,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 880,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
07.03.2023
23.10.2023
231
40 000,00 ? 231 ? 0.1%
9 240,00 р.
Итого:
9 240,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 240,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.04.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
24 051,00
20.04.2023
23.10.2023
187
24 051,00 ? 187 ? 0.1%
4 497,54 р.
Итого:
4 497,54 руб.
Сумма основного долга: 24 051,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 497,54 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.04.2023
23.10.2023
201
40 000,00 ? 201 ? 0.1%
8 040,00 р.
Итого:
8 040,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 040,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.05.2023
23.10.2023
171
40 000,00 ? 171 ? 0.1%
6 840,00 р.
Итого:
6 840,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 840,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.06.2023
23.10.2023
140
40 000,00 ? 140 ? 0.1%
5 600,00 р.
Итого:
5 600,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 600,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
06.07.2023
23.10.2023
110
40 000,00 ? 110 ? 0.1%
4 400,00 р.
Итого:
4 400,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 400,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
08.08.2023
23.10.2023
77
40 000,00 ? 77 ? 0.1%
3 080,00 р.
Итого:
3 080,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 080,00 руб.
Таким образом, размер подлежащих взысканию пеней составит 45 137,54 рублей.
Рассмотрев встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договор аренды №23 от 01 ноября 2022 года между арендодателем Акционерным обществом "Алустон" и Арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаключенным суд установил следующее.
Так, предприниматель указывает, что в соответствии со ст.607 ч.3 ГК РФ «В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным». B соответствии со ст.608 ГК РФ «Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду».
В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2011 N 73, принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении всего времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключенным.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принцип добросовестности. Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, объект недвижимости передан арендодателем арендатору и принят последним без возражений, арендатор осуществлял пользование объектом и частично оплатил такое пользование, то к отношениям сторон подлежат применению правила об аренде (по смыслу пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Таким образом, встречные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, при начальной цене иска истцом по первоначальному исковому заявлению уплачена государственная пошлина в размере 13525,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 246 от 04 сентября 2023 года. При окончательной цене иска в размере 571917,16 рублей уплате в федеральный бюджет подлежало 14 437,00 рубля.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований (98,91%), с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Алустон» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 252,00 руб., с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 895,81 руб., с акционерного общества «Алустон» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 290,19 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению подлежат оставлению за истцом по первоначальному исковому заявлении..
Заявленное требование первоначального истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума № 1).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг № 2 от 25.05.2022, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов общества «Алустон». Пунктом договора 2.1 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется по устной либо письменной договоренности, с учетом размеров, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующего на момент выполнения услуги.
Исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в пункте 1.1 договора после оплаты заказчиком суммы, указанной в пункте 2.1 в полном объеме. Оплата производится на основании изготовленного исполнителем счета, в назначении которого указывается исполняемая услуга. Подтверждением оплаты является чек (пункт договора на оказание юридических услуг 2.2).
Согласно пункту 1.2 в целях оказания юридических услуг, исполнитель обязуется:
- представлять интересы общества «Алустон» во всех судебных инстанциях, в частности готовить и подавать исковые заявления (заявления), возражения, отзывы, обжаловать судебные акты;
- участвовать в судебных заседаниях, назначенных по рассмотрению судебных дел, проявляя должностную активность в защите интересов заказчика;
- при содействии заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты его интересов;
- при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса процессуальные документы и осуществлять необходимые процессуальные действия;
- консультировать заказчика по вопросам, связанным с предметом настоящего договора;
- при необходимости готовить запросы, письма, претензии, жалобы, иные документы.
В подтверждение фактической выплаты представителю денежных средств в материалы дела представлены:
- счет на оплату № 4901870 от 28.08.2023, чек об оплате от 28.08.2023 на сумму 12 000 рублей, назначение платежа – подготовка иска к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды;
- счет на оплату № 4344062 от 17.07.2023, чек об оплате от 28.08.2023 на сумму 5 000 рублей, назначение платежа – подготовка уведомления-претензии к ФИО1;
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом учитываются разъяснения, приведенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) – от 2 000 рублей, письменных консультаций письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайств по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда.
Таким образом, заявленный размер требований подтвержден материалами дела, и считается обоснованным
С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований (98,91%), суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя Гамм А.Ф. в размере 14 698,51 рублей, связаны с настоящим делом с его участием, являются разумными, поскольку соответствуют объёму оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и достигнутому результату, а поэтому подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Алустон» задолженность в размер 295 018,00 руб., пени в размере 45 137,54 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 252,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 698,51 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 895,81 руб.
Взыскать с акционерного общества «Алустон» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 290,19 руб.
В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.
В удовлетворении встречных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова