АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-7392/2024

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый автомобильный» (адрес: 180024, <...>, помещ. 1048, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12500 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый автомобильный» (далее – ответчик, ООО « Первый автомобильный») о взыскании 12500 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 03.03.2025.

Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 24.03.2025 на 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление с возражением по существу заявленных требований, полагал, что истек двухлетний срок предъявления требований по качеству работ.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.12.2021, был причинен вред транспортному средству KIA K5, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство), принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №21180VO018819 (далее - Договор КАСКО).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.10.2020 между САО «ВСК» (Заказчик) и ООО « Первый автомобильный» (Исполнитель) заключен договор №1 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» (далее - договор от 27.10.2020) по условиям которого исполнитель обязуется по письменному направлению заказчика осуществлять ремонт транспортных средств, в отношении которых Заказчиком заключены договоры страхования транспортного средства, а Заказчик обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных Исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов. (пункт 1.1 Договора).

24.12.2021 САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Первый автомобильный».

19.01.2022 транспортное средство принято СТОА для осуществления восстановительного ремонта, датой окончания ремонта установлено 10.02.2022.

08.07.2022 САО «ВСК» произвело оплату счета, выставленного в размере 21600 рублей, что подтверждается платёжным поручением №25721.

11.12.2023 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об устранении недостатков некачественного ремонта.

02.05.2024 САО «ВСК» перечислило денежные средства в счет возмещения недостатков ремонта транспортного средства в размере 9 720 рублей, что подтверждается платёжным поручением №20316.

08.05.2024 ФИО1 направила обращение в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании расходов по устранению недостатков проведенного ремонта транспортного средства по договору КАСКО.

В ходе рассмотрения дела у Финансового уполномоченного была назначена и проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 01.07.2024 № У-24-46362/3020-011 (далее – Заключение эксперта), подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, эксперт пришел к выводу, что боковина задняя левая Транспортного средства окрашена с нарушением технологии производства. Выявленные недостатки ремонта Транспортного средства являются устранимыми, требуется произвести ремонтную окраску боковины задней левой. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 12 500 руб., с учетом износа – 12 500 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 11.07.2024 № У-24-46362/5010-014 (далее - решение финансового уполномоченного) требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в сумме 2780 руб. 00 коп.

Решение финансового уполномоченного САО «ВСК» исполнило, ФИО1 произведена выплата в размере 2780 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2024 №33340.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 27.10.2020 на ремонт авто за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Исполнителя: - безвозмездного устранения недостатков; - возмещения понесенных им расходов по устранению выявленных недостатков своими средствами или третьими лицами; - уменьшения оплаты за выполненную работу на сумму стоимости исправления выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.7. договора от 27.01.2020 в случае, если по иску Клиента на основании решения суда с Заказчика взысканы неустойка, штраф, моральный вред в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытки Клиента в связи с несвоевременно начатым, произведенным ремонтом и/или производством некачественного ремонта по вине Исполнителя, Исполнитель возмещает Заказчику всю сумму взыскания за вычетом суммы страхового возмещения, но включая судебные расходы.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Решением финансового уполномоченного от 11.07.2024 №У-24-46362/5010-014, а также проведенной по инициативе финансового уполномоченного независимой экспертизой, подтверждается факт некачественного ремонта транспортного средства KIA K5, государственный регистрационный номер <***>, по вине ответчика ООО «Первый автомобильный».

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Факт перечисления САО «ВСК» ФИО1 денежных средств в сумме 12500 руб. 00 коп. подтверждены платежными поручениями от 02.05.2024 №20316 и от 19.07.2024 №33340.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в его противоправном поведении, повлекшем наличие убытков у истца.

Доказательств отсутствия вины ООО «Первый автомобильный» последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ООО «Первый Автомобильный» ответственному за возникновение убытков, причиненных истцу как на основании договора от 27.10.2020 № 1, в следствие нарушения исполнителем обязательств, так и в силу положений статьи 15 и 393 ГК РФ.

Размер убытков подтвержден материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств иного размера убытков, отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Доводы, указанные ответчиком в отзыве, о несоблюдении САО «ВСК» необходимого порядка обращения по устранению последствий некачественного ремонта, не могут служить основанием для освобождения исполнителя от ответственности за недостатки произведенного ремонта транспортного средства.

Довод о несоблюдении истцом двухлетнего срока на предъявление требований об устранении недостатков некачественного ремонта отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 41 "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (Правила) требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии с пунктом 42 Правил, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки оказанной услуги (выполненной работы) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 40 настоящих Правил, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, в соответствии с заказом – нарядом от 28.02.2022 №ПА00008847, гарантия на работы составляет 6 месяцев или 10000 км пробега, в зависимости, что наступит раньше.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об устранении недостатков 11.12.2023, то есть в пределах двух лет с момента обнаружения потребителем недостатков.

Доказательств того, что недостатки выполненных работ возникли после проведения ремонтных работ по вине ФИО1, третьих лиц либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением ремонта автомобиля KIA K5, государственный регистрационный номер <***> по договору №1 от 27.10.2020 в размере 12500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. по платежному поручению от 19.12.2024 № 43999.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый автомобильный» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 12500 руб. убытков, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова