Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru
email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
19 июня 2025 года
Дело № А12-34178/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Ставрополь» (355012, Ставропольский край, г.о. город Ставрополь, <...> ДЛВД. 11а, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.11.2019 № У-01/19 в размере 697 000 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.12.2024 в размере 216 207,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 до дня фактического исполнения обязательств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024 № б/н,
от ответчика – не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Ставрополь» (далее – ООО «Сфера-Ставрополь», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.11.2019 №У-01/19 в размере 697 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.12.2024 в размере 216 207,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 до дня фактического исполнения обязательств.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, пояснив, что при расчёте процентов учтён период моратория.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года между ООО «Сфера-Ставрополь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключён договор оказания услуг № У-01/19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией.
Пунктом 3.2 договора определено, что оплата производится на расчётный счёт исполнителя на основании выставленного счёта, не позднее трёх рабочих дней с момента оказания услуг исполнителем в полном объёме.
Виды предоставляемых услуг согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.3 договора приёмка заказчиком оказанных услуг согласно Спецификации по договору осуществляется путём подписания акта оказания услуг, не позднее трёх рабочих дней с момента оказания услуг исполнителем в полном объёме.
В соответствии с пунктом 4.5 договора если в течение срока, указанного в пункте 4.2 договора, заказчик не направит исполнителю мотивированный отказ, то услуги, оказанные по договору, считаются принятыми заказчиком в полном объёме, надлежащего качества на основании одностороннего акта оказания услуг, и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.
В соответствии с условиями договора истец в период с января по декабрь 2021 года были оказаны услуги (выполнены работы) на общую сумму 1 813 000 руб.
Заказчиком в 2021 году произведена частичная оплата услуг на общую сумму 1 116 000 руб. Остаток задолженности составил 697 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2023 исх.№13 с требованием оплатить задолженность (почтовое отправление 40000181046215). Претензия возвращена отправителю 03.01.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами и скреплён печатями; в договоре и приложении к нему согласованы вид оказываемых услуг, их стоимость, порядок оплаты. Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.
Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен. Акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, однако каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг в адрес истца не поступало. В связи с этим в силу пункта 4.5 договора оказанные истцом услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и подлежащими оплате.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объёме.
Проверив расчёт задолженности, произведённый истцом, суд признал его верным.
На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки, не представил контррасчёт долга, не заявил об арифметической ошибке при его исчислении.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 697 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 10.12.2024 в размере 216 207, 59 руб., суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исключив из расчёта период моратория.
Представленный истцом расчёт процентов обоснован, арифметически верен, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.12.2024 в размере 216 207, 59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 697 000 руб., начиная с 11.12.2024 по день фактического погашения задолженности.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик на день рассмотрения иска не предоставил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 11.12.2024 по день фактического погашения задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.
В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил контррасчёт долга и процентов, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При уточнённом размере исковых требований (913 207,59 руб.) размер государственной пошлины составляет 50 660 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 660 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 12.11.2019 №У-01/19 в размере 697 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.12.2024 (за исключением периода моратория) в размере 216 207,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 697 000 руб., за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 660 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.А. Солонина