АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

17 ноября 2025 года

Дело №А57-22334/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Саратовский» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании неустойки за период с 12.03.2024 по 25.12.2024 в размере 6 461 654,43 руб. за несвоевременное внесение платы за холодное водоснабжение и водоотведению по объекту, расположенному по адресу <...> за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 (с учетом уточнений), расходов по оплате госпошлины в размере 250 951 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие«Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Саратовский» о взыскании неустойки за период с 12.03.2024 по 25.12.2024 в размере 7 531 698,27 руб. за несвоевременное внесение платы за холодное водоснабжение и водоотведению по объекту, расположенному по адресу <...> за период с 01.01.2024 по 16.02.2024, расходов по оплате госпошлины в размере 250 951 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу МУПП «Саратовводоканал» неустойку (пени) за период с 12.03.2024г. по 25.12.2024г. в размере 6 461 654,43 руб. за несвоевременное внесение платы за холодное водоснабжение и водоотведение по объекту (ЦТП), расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2024 г. по 16.02.2024 г., а также расходы по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судомв порядке статьи 41 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 ноября 2025г.10 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явку своих представителей обеспечили истец и ответчик.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые

оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2024г. на территории МО «Город Саратов» гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению является МУПП «Саратовводоканал» (на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 22.12.2023г. № 5849 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и зоны ее деятельности на территории МО «Город Саратов»).

Между МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие ВКХ) и ПАО «Т Плюс»» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №7223 от 28.12.2017г. (в соответствии с трехсторонним Соглашением от 18.12.2023г. о замене стороны по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 18.12.2023г.).

Разделом 2 договора установлены объекты водоснабжения, в том числе объект – ЦТП (центральный тепловой пункт), расположенный по адресу <...> (номер абонента (объекта) в соответствии с Договором – 7116).

Согласно п. 1.1 указанного договора Предприятие ВКХ (ООО «КВС»), обязуется подавать абоненту (ПАО «Т Плюс») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод.

В соответствии с п.4.3.6. указанного договора ответчик обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) оплата услуг холодного водоснабжения должна производится в полном объеме в срок до 10-го числа месяца следующим за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Аналогичные сроки оплаты выставленных счетов согласованы сторонами пунктом 3.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет № БМ-8 от 21.02.2024г. за услуги водоснабжения и водоотведения по объекту ЦТП, расположенному по адресу <...> за период 01.01.2024г. по 16.02.2024г. на сумму 16 133 166 руб. (с учетом НДС).

Ответчик оплату счета своевременно не произвел, в связи с чем, МУПП «Саратовводоканал» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности за водоснабжение и водоотведение с ПАО «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела № А57-10297/2024 по иску МУПП «Саратовводоканал» к ПАО «Т Плюс» была назначена судебная экспертиза.

Согласно расчету эксперта, размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение по объекту (ЦТП), расположенному по адресу <...> за период 01.01.2024г. по 16.02.2024г. составил 16 133 148,38 руб.

С учетом выводов, сделанных в экспертном заключении, истец уточнил исковые требования.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2024г по делу № А57-10297/2024 с ПАО «Т Плюс» в пользу МУПП «Саратовводоканал» была взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 16.02.2024 в размере 16 133 148, 38 руб.

Оплата указанной задолженности была произведена ответчиком 25.12.2024г. (в соответствии с платежным поручением № 77 от 25.12.2024г.), т.е. с нарушением сроков, предусмотренных п. 28 Правил № 644 и п. 3.2. Договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пунктов 6.2 статей 13 и 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 15.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, Предприятие ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ, установленном на день предъявления соответствующих требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой Ответчиком задолженности за период с 01.01.2024г. по 16.02.2024г. в размере 16 133 148, 38 руб. по выставленному счету № БМ-8 от 21.02.2024г., в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на 05.07.2023г. была начислена неустойка (пени) в размере 7 531 698,27 руб. за период с 12.03.2024г. по 25.12.2025г.

МУПП «Саратовводоканал» в адрес ПАО «Т Плюс» была направлена претензия, с требованием произвести погашение суммы пени, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, расчет которых произвел в соответствии с положениями пункта 6.4 статей 13 и 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 6.4.статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения начисления неустойки (пени) предусмотрены пунктом 6.4.статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении услуги водоотведения.

На основании уточненного расчета истец просил суд взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу МУПП «Саратовводоканал» неустойку (пени) за период с 12.03.2024г. по 25.12.2024г. в размере 6 461 654,43 руб. за несвоевременное внесение платы за холодное водоснабжение и водоотведение по объекту (ЦТП), расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 8 за период с 01.01.2024 г. по 16.02.2024 г.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил в материалы дела пояснения на исковое заявление.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки (пени) положений Постановления № 474 от 26 марта 2022 г. № 474 (в ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон. При рассмотрении аналогичных дел Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что надлежащей к применению ставкой является ставка, действующая на момент фактической оплаты (в данном случае 21%), что предусмотрено пунктов 6.4 статей 13 и 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в том числе, когда ответчик является коммерческой ресурсоснабжающей организацией (постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-3249/2024 от 22.05.2024 по делу № А55-27272/2023).

Представленный истцом расчет исковых требований (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о необходимости применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до двукратной ставки Банка России.

Судом произведен расчет пени, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по объекту (ЦТП), расположенному по адресу: <...> за период с 01.01.2024 г. по 16.02.2024 г., согласно которому размер неустойки составляет сумму 5 350 386,75 руб.

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения рассматриваемого обязательства.

На основании вышеизложенного, с ПАО «Т Плюс» в пользу МУПП «Саратовводоканал» подлежат взысканию пени в размере 5 350 386,75 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по настоящему делу в общей сумме 6 461 654,43 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска должна составлять 218 850 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Саратовский» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов неустойку за период с 12.03.2024 по 25.12.2024 в размере 5 350 386,75 руб. за несвоевременное внесение платы за холодное водоснабжение и водоотведению по объекту, расположенному по адресу <...> за период с 01.01.2024 по 16.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 512,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 65 439,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 13271 от 11.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина