Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-287875/24-191-1972

29 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ-КОМЦЕНТР" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 1А, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ IV КОМ 1-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 533 160 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ-КОМЦЕНТР" о взыскании 219 586 руб. 92 коп. долга по арендной плате договору аренды от 09.03.2006 № 01-00280/06 за период с 01.02.2023 по 03.07.2023; 6558 руб. 33 коп. пени по договору за период с 07.02.2023 по 03.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2023 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга.

Определением суда от 04.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать задолженность в размере 553 160 руб. 08 коп., из них: - 544 163 руб. 31 коп. - долг по арендной плате за период с 01.02.2023 по 03.07.2023; - 8 996 руб. 77 коп. - пени по договору за период с 07.02.2023 по 03.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 03.07.2023 за период с 04.07.2023 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга.

При этом истец пояснил, что при изготовлении искового заявления, была допущена опечатка в части размера основного долга и пени, а именно: вместо «219 586 руб. 92 коп. - долг по арендной плате за период с 01.2.2023 по 03.07.2023; 6 558 руб. 33 коп. - пени по договору за период с 07.02.2023 по 03.07.2023» следует читать «763 750 руб. 23 коп. - долг по арендной плате за период с 01.02.2023 по 03.07.2023; 16 558 руб. 38 коп. - пени по договору за период с 07.02.2023 по 03.07.2023».

Факт опечатки в исковом заявлении подтверждается расчетом задолженности за спорный период, который был приложен к исковому заявлению, а также ценой иска и общей суммой задолженности по договору, отмеченной в содержании искового заявления № 33-6-345062/24-(1)-1 от 01.11.2024 по настоящему делу.

Вместе с тем, с учетом дайной опечатки решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-287944/2024 были частично удовлетворены требования по данному договору в размере 219 586 руб. 92 коп. -долг по арендной плате за период с 01.02.2023 по 03.07.2023; 6 558 руб. 33 коп. -пени по договору за период с 07.02.2023 по 03.07.2023.

Таким образом истцом предъявлены требования о взыскании не довзысканной задолженности.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 09.03.2006 №01-00280/06 аренды нежилого помещения площадью 139,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Начисления по договору аренды от 09.03.2006 № 01-00280/06 прекращены в связи с расторжением договора в одностороннем порядке. Объект взят под охрану 04.07.2023.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указал истец в обоснование заявленного требования, ответчик в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.02.2023 по 03.07.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 544 163 руб. 31 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.08.2024 № 33-6-345062/24-(0)-1; 33-6-345062/24-(0)-2 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 544 163 руб. 31 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По условиям договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 07.02.2023 по 03.07.2023 составляет сумму в размере 8 996 руб. 77 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени по договору за период с 07.02.2023 по 03.07.2023 в размере 8 996 руб. 77 коп. признаются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 03.07.2023 за период с 04.07.2023 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 03.07.2023 за период с 04.07.2023 по день фактического возврата полной суммы задолженности признаются судом обоснованными.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку истцом предъявлена ко взыскания не довзысканная в рамках дела № А40-287944/2024 сумма долга и пени.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТЦ-КОМЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 544 163 (пятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 31 коп., пени в размере 8 996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТЦ-КОМЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 658 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова