Решение по делу № А83-19230/2021 от 18.12.2023 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 декабря 2023 года Дело №А83-19230/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лариной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казённое учреждение департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым,

о взыскании и понуждении совершить определенные действия

участники в судебное заседание не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым», в соответствии с которым (с учетом уточнений от 18.01.2022) просит взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещений от 03.02.2020г. № 474 П/А за период с 03.02.2020г. по 16.08.2021г. в общей сумме 4 595 843 рублей 03 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 182 854 рублей 05 копеек; долг по пене 2 412 988 рублей 98 копеек; обязать вернуть Общество с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым» (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) самовольно занятые нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений от 03.02.2020г. №474 П/А, общей площадью 1 208,0 кв.м., расположенных по адресу: РК, <...> (литер В, кадастровый номер: 90:22:010304:1686).

Определением от 24.09.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25.10.2021г суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

Определением от 30.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшие место 05.12.2023, прибыл представитель истца, которым поддержаны ранее изложенная позиция по делу, ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды объекта недвижимого имущества, в части своевременного и полного внесения арендной платы на протяжении длительного периода, что повлекло за собой образование задолженности, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора и заявлено требование о понуждении возвратить указанный объект аренды.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) и применении положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 и Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

03.02.2020 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Фалкон .Крым» заключен договор аренды нежилых помещений №474 П/А (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора аренды нежилых помещений муниципального, образования городской округ Симферополь Республики Крым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения (далее - Имущество), общей площадью 1 208,0 кв.м., расположенные по адресу: РК, <...> (литер В, кадастровый номер: 90:22:010304:1686), стоимость которых определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды по состоянию на дату оценки 18.11.2019 года и составляет 1 898 686,08 рублей, без учета НДС.

Согласно пункту 1.2. Договора, имущество передается в аренду с целью использования в качестве механической прачечной для обслуживания медицинский учреждений - 1 208,0 кв.м.

Пунктом 3.1. и 3.2 Договора, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ' Симферополь Республики Крым, (далее - Методика), и составляет без НДС за базовый месяц аренды ноябрь 2019г. - 158 223,84 руб., в месяц и определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Согласно пункту 3.6. Договора № 474 Г1/А от 03.02.2020г., арендная плаза перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Согласно пункту 5.3. Договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 5.15. вышеуказанного Договора, по требованию Арендодателя Арендатор обязуется предоставлять необходимые материалы, сведения, документы, подтверждающие выполнение условий настоящего Договора.

Согласно пункту 10.2. Договора, условия настоящего Договора сохраняют силу в течении всего срока его действия, в том числе и в случаях, когда после его заключения законодательством устанавливаются правила, ухудшающие положение Арендатора, а в части обязательств Арендатора в отношении арендной платы - до исполнения обязательств.

Согласно пункту 10.9. Договора, имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Как указывает Администрация, истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате аренды не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору аренды нежилых помещений №474 П/А от 03.02.2020г. за период с 03.02.2020г. по 16.08.2021 г. по основному платежу составляет 2 182 854,05 рублей.

Согласно пункту 3.7. Договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В случае не поступления денежных средств в бюджет Арендодателя в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

Согласно пункту 3.10. Договора, задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения Договора, взыскивается в бюджет Арендодателю согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей, в адрес ответчика направлена претензия исх. №2241/40/05-09 с требованием оплатить задолженность по договору аренды и возврате арендуемого имущества по акту приема – передачи.

16.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды нежилых помещений от 03.02.2020 № 474 П/А, необходимости возврата нежилых помещений, а также погашения задолженности образовавшейся по арендной плате.

Поскольку претензии оставлены без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 177 244,88 руб.

Согласно пункту 3.6. Договора № 474 П/А от 03.02.2020, арендная плаза перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последнему было передано в аренду нежилое здание, при этом арендные платежи в указанные периоды и размерах своевременно не вносились.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам аренды недвижимого имущества в размере 2 177 244,88 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 2 241357,13 руб., суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей установлен судом.

При этом, проверив расчёт суммы неустойки, представленный Администрацией города Симферополя Республики Крым, суд признаёт его неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Указанные постановления Правительства Российской Федерации предусматривают введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень таких отраслей утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ виды деятельности ответчика включёны в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, таким образом суд приходит к выводу о предоставлении ответчику мер государственной поддержки, в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Таким образом, в период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, в этой связи, исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым в части взыскания задолженности за указанные периоды не подлежат удовлетворению.

При этом, в части марта месяца судом произведен самостоятельный расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

323 762,93

16.03.2020

05.04.2020

323 762,93 ? 21 ? 0.5%

33 995,11 р.

Итого:

33 995,11 руб.

Сумма основного долга: 323 762,93 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 995,11 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судом установлено следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма за период с 15.02.2020 по 30.07.2021, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, в размере 341 447,13 руб.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2020 по 30.07.2021, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, в размере 341 447,13 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

При таких обстоятельствах, в остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1 899 910,00 следует отказать.

Относительно требования Администрации города Симферополя Республики Крым об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым» возвратить самовольно занятые нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений от 03.02.2020г. №474 П/А, общей площадью 1 208,0 кв.м., расположенных по адресу: РК, <...> (литер В, кадастровый номер: 90:22:010304:1686), суд отмечает следующее.

Предметом спора по указанному делу являются требования истца возврате недвижимого имущества истцу по основаниям, предусмотренным статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610ГК РФ).

В материалы дела предоставлены доказательства возвращения объекта аренды истцу 30.07.2021.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая установление факта возврата объекта аренды арендодателю, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым» возвратить самовольно занятые нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений от 03.02.2020 №474 П/А, общей площадью 1 208,0 кв.м., расположенных по адресу: РК, <...>, литер В, кадастровый номер: 90:22:010304:1686, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды нежилых помещений от 03.02.2020 № 474 П/А в сумме 2 518 692,01 руб., из них: основной долг в размере 2 177 244,88 руб., неустойка (пени) за период с 15.02.2020 по 30.07.2021, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из обычно применяемого в деловом обороте, в размере 341 447,13 руб.

3. В иной части заявленных требований о взыскании неустойки (пеней) в размере 1 899 910,00 руб., об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым» возвратить самовольно занятые нежилые помещения по договору аренды нежилых помещений от 03.02.2020 №474 П/А, общей площадью 1 208,0 кв.м., расположенных по адресу: РК, <...>, литер В, кадастровый номер: 90:22:010304:1686, - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фалкон Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25704,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук