Решение по делу № А41-46080/2023 от 13.10.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 октября 2023 года Дело №А41-46080/23

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Щёлково Московской области (141100, московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

к ООО "РП - СЕРВИС" (141100, Московская область, Щёлково город, Фряновское шоссе, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РП - СЕРВИС" со следующими требованиями:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 501 кв.м., примыкающий с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:000000:106585: по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика», согласно координатам поворотных точек:

Обозначение

характерных точек

границ

Координаты, м

510 850,01

2 247 336,27

510,850,01

2 247 342,25

510 816,65

2 247 368,37

510 789,13

2 247 368,07

510 789,01

2 247 365,37

510 790,05

2 247 365,39

510 812,25

2 247 365,74

510 850,01

2 247 336,27

путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 501 кв.м. (согласно представленным координатам), примыкающий с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:000000:106585 по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика» и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить осуществление на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 50:14:000000:106585 по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники предпринимательскую деятельность по приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 10000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №04-284/13 от 15.08.2013г. (т.1, л.д. 44-48).

Согласно п.1.1 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей 2 000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:14:0000000:106585, для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники, расположенный по адресу Московская обл., Щелковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика» с учетом ограничений в пользовании.

На основании задания на проведение выездного обследования от 13.04.2022г. №79/РВО/2022 (т.1, л.д. 58-59) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106585.

По результатам проведения выездного обследования составлен акт №764 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля (т.1, л.д. 54-57) согласно которому выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка и его использование не по целевому назначению. На земельном участке расположен пункт приема металлолома; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка не соответствует данным о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щелково вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №79/РВО/2022-50:14:0000000:106585 от 01.06.2022г. (т.1, л.д. 34-35).

В отношении ООО "РП - Сервис" 03.06.2022г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №159-ПР/2022 (т.1, л.д. 32-33) и в срок до 02.09.2022г. обществу предложено:

-предпринять действия по приведению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106585 в соответствии с видом его разрешенного использования, либо предпринять действия по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:10658 в соответствии с его фактическим использованием.

-освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 501 кв.м., примыкающий с западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0000000:10658 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0000000:106585 не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2 000 кв.м., тогда как фактически запользованная площадь составляет приблизительно 2 501 кв.м., что составляет разницу в 501 кв.м.

Ответчиком требования предостережения не исполнены.

На основании задания на проведение выездного обследования от 21.02.2022г. №27/ВО/2023 (т.1, л.д. 29) проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106585.

Актом выездного обследования №27/ВО/2023-50:14:0000000:106585 от 21.02.2023г. (т. 1, л.д. 20-28) установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:106585 принадлежит на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «РП-Сервис», ИНН: <***>, ОГРН: <***> (аренда, №50-50-14/100/2013-041 от 26.11.2013г.) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на участок ограничен. Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С восточной и западной сторон исследуемого участка, в едином ограждении расположен земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, земельный участок используется под коммерческую деятельность: в границах земельного участка расположен пункт приема металлолома.

Тем самым, признаки самовольного занятия земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не устранены. В период с 03.06.2022г. каких-либо обращений, заявлений от пользователя указанного земельного участка в Администрацию городского округа Щелково не поступало.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.06.2022г. №159-ПР/2022 ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец представил схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:106585 на кадастровом плане территории (т.1, л.д. 19) а также схематический чертеж (т.1., 28).

Из указанных документов усматривается, что ответчиком запользован земельный участок с кадастровым номером 50:14:000000:106585 в площади большей изначально представленной по договору аренды №04-284/13 от 15.08.2013г. Забор (ограждение) установлен не по границе арендованного ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:106585, а с запользованием земельного участка находящегося в собственности городского округа Щелково из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровым инженером представлены координаты поворотных точек запользованного земельного участка.

Суд признает доказанным факт самовольно установленного расположения забора (ограждения), а также иных строений и сооружений вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:106585.

Судом ответчик извещен в порядке, установленном АПК РФ. Доказательства извещения о рассмотрении настоящего дела имеются в материалах дела.

Кроме того судом о рассмотрении настоящего дела извещены директор ООО "РП - СЕРВИС" ФИО1, а также участник юридического лица ФИО2.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63).

Судебные извещения в адрес ООО "РП - СЕРВИС" направлены по юридическому адресу общества согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, судебные извещения генеральному директору, участнику юридического лица, направлены по адресам, содержащимся в расширенной выписке из ЕГРЮЛ, представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области.

Вместе с тем ответчиком доводы Администрации городского округа Щёлково Московской области не оспорены, доказательств опровергающие доводы администрации суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования в части сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, а также приведении земельного участка в пригодное для использования состояние подлежат удовлетворению.

Истец просит также обязать прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:14:000000:106585 предпринимательскую деятельность по приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:14:000000:106585 вид разрешенного использования участка – «для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники».

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что ответчиком на самовольно возведенном ограждении (заборе) установленном вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:106585 вывешена вывеска подтверждающая осуществление деятельности по приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является - ремонт машин и оборудования.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:000000:106585, предоставленный обществу с видом разрешенного использования для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники согласуется с видом экономической деятельности, осуществляемой ответчиком.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик не использует земельный участок ответчиком по целевому назначению.

На момент рассмотрения судом дела по существу доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что ответчиком осуществляется деятельность согласно целевому использованию спорного земельного участка обществом также не представлено.

Таким образом, в настоящее время, без изменения вида разрешенного использования земельного участка и без проведения соответствующих работ, ответчик не имеет право осуществлять на указанном земельном участке деятельность приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая недоказанность наличия правовых оснований для осуществления на спорном земельном участке с установленным видом его разрешенного использования деятельности общества по приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении деятельности «РП-Сервис» по приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов на спорном земельном участке и об обязании общества привести земельный участок в первоначальное состояние.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28,31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В конкретном случае суд не находит оснований для снижения суммы судебной неустойки, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что устанавливаемый размер судебной неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта, должен отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованным установить судебную неустойку в пользу истца в размере 10 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 501 кв.м., примыкающий с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:000000:106585: по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика», согласно координатам поворотных точек:

Обозначение

характерных точек

границ

Координаты, м

510 850,01

2 247 336,27

510,850,01

2 247 342,25

510 816,65

2 247 368,37

510 789,13

2 247 368,07

510 789,01

2 247 365,37

510 790,05

2 247 365,39

510 812,25

2 247 365,74

510 850,01

2 247 336,27

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить осуществление на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 50:14:000000:106585 по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Фряново, напротив предприятия ЗАО «Фряновская фабрика», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения (строительства) мастерских по ремонту спецтехники предпринимательскую деятельность по приему, сортировке и хранению лома черных и цветных металлов.

3. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РП-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

4. Взыскать с «РП-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.