Решение по делу № А07-9002/2025 от 12.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9002/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Уфа-Консус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 135 240,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 762,00 руб.

при участии:

от истца - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет..

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.12.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Уфа-Консус» о взыскании неустойки по договору №1 от 16.10.2024г. на проведение подрядных работ в размере 135 240,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 762,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2025 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ГУП РБ «Уфаводоканал» истребована документация, подготовленная по обращению ИП ФИО1 в октябре-ноябре 2024г. (лицевой счет <***>, акты, протокол лабораторных исследований).

15.10.2025 и 27.10.2025 года во исполнение определения суд от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступили документы.

Ранее от ответчика поступили отзывы на исковое заявление (л.д. 21-40, 46-49), от истца поступили возражения на отзывы ответчика (л.д. 11-20, 57-59) и письменные пояснения по делу (л.д. 54-56).

Выслушаны пояснения ответчика по делу с учетом поступивших документов, выразил свою позицию.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Уфа-Консус» (далее – Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик, Истец) заключен договор № 1 от 16 октября 2024 года на проведение подрядных работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене участка водопровода диаметром 110 мм. расположенный по адресу <...> от существующего колодца №1 ВК в сторону существующего колодца №2ПГ протяженностью (футляр ПЭ 100 SDR17 диаметром 225 мм.-25 н.м. методом Г'НБ, монтаж трубы НЭ100 SDR. 1 7-30 п.м., разработка асфальтового покрытия и грунта для приямков, монтаж двух стальных задвижек диаметром 100 мм. - 2 шт, монтаж пожарного гидранта -1 шт., опрессовка трубы диаметром 1 10мм. от ВК1 до ВК-ПГ. врезка в существующий трубопровод, хлорирование участка трубопровода диаметр 110 мм., промывка трубы 1 К) мм. от ВК1 до ВК ПГ (стоимость воды в работу не входит), выполнить хим. бак. анализы воды, выполнить обратную засыпку приямков и колодца №37-0443, восстановить благоустройство. Подрядчик берет на себя обязательство по получению и сдачи разрешительной и технической документации во все необходимые организации на проведённые работы.

Дополнительным соглашением № 1 от 07 ноября 2024 года стороны согласовали дополнительные работы по демонтажу плиты перекрытия на железобетонном колодце ПГ согласно проекта 85-24-НВ для правильного расположения пожарного гидранта в колодце, расположенного на территории предприятия по адресу <...>. Стоимость дополнительных работ составляет 59 040,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 1.2 Договора. Заказчик обязуется принять и оплатить работы по их результату закрепленных в актах выполненных работ. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия в рамках оговорённой в договоре стоимости.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Заказчик осуществляет оплату аванса в размере 50% в течении 3-х рабочих дней после подписания договора и окончательный расчет за выполненные работы в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Платежным поручением № 1285 от 17.10.2024 г. Ответчик оплатил аванс в размере 475 000 рублей, в том числе НДС в размере 79 166.67 рублей.

Платежным поручением № 39 от 13.11.2024 г. Ответчик оплатил аванс по дополнительному соглашению № 1 от 07.11.2024 г. в размере 29 520 рублей, в том числе НДС в размере 4 920 рублей.

Платежным поручением № 45 от 22.11.2024 г. Ответчик оплатил окончательный расчет по дополнительному соглашению № 1 от 07.11.2024 г. в размере 29 520 рублей, в том числе НДС в размере 4 920 рублей.

Платежным поручением № 89 от 28.02.2025 г. Ответчик оплатил окончательный расчет за работы в размере 460 000 рублей, в том числе НДС в размере 76 666,67 рублей.

Согласно и. 4.1 Договора, окончание работ - 30 ноября 2024 года.

Согласно п. 5.1 Договора, Сдача строительно-монтажных работ осуществляется с оформлением актов выполненных работ.

В п. 6.3 Договора стороны установили, что в случае невыполнения (несвоевременного выполнения работ) и/или ненадлежащего выполнения обязательств предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости невыполненных н/или ненадлежащим образом выполненных обязательств за каждый день просрочки на основании письменного требования. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются. Требования об уплате пеней не распространяются на несвоевременную оплату авансов.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 1, № 2, № 3 и № 4. В актах указано, что работы выполнены согласно проекту 85-24-НВ. подрядчик передал, а заказчик принял работы в полном объёме (предусмотренный п. 1.1 договора), надлежащего качества и в срок установленный договором, заказчик претензий не имеет.

Акт № 3 подписан 19 ноября 2024 года, таким образом, Заказчик обязан оплатить работы до 22 ноября 2024 года. С 23 ноября 2024 года у Заказчика началась просрочка по оплате.

В нарушении принятых обязательств Ответчик оплатил работы лишь 28 февраля 2025 года (платежное поручение № 89). Таким образом, просрочка платежа составляет 98 дней.

По расчету истца сумма пени за 98 дней просрочки оплаты выполненных работ составили 135 240,00 рублей.

12.02.2025 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить основной долг и неустойку. Согласно отслеживания трек-номера 45004794032943 с официального сайта Почты России, претензия получена Ответчиком 17 февраля 2025 года. Ответчик оплатил лишь основной долг 28.02.2025 г. Таким образом, на сегодняшний день требования Истца составляет неустойка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление (л.д. 21-40, 46-49), согласно которым считает заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению, так как истцом неверно указан срок окончания выполнения работ, в связи с чем, ответчиком представлен контррасчерт неустойки, также ООО «Уфа-Консус» заявило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзывы ответчика (л.д. 11-20, 57-59) и письменные пояснения по делу (л.д. 54-56), согласно которым исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №1 от 16.10.2024г., суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор подряда №№1 от 16.10.2024г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с часть. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

Как установлено из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №№1 от 16.10.2024г., в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене участка водопровода диаметром 110 мм. расположенный по адресу <...> от существующего колодца №1 ВК в сторону существующего колодца №2ПГ протяженностью (футляр ПЭ 100 SDR17 диаметром 225 мм.-25 н.м. методом Г'НБ, монтаж трубы НЭ100 SDR. 1 7-30 п.м., разработка асфальтового покрытия и грунта для приямков, монтаж двух стальных задвижек диаметром 100 мм. - 2 шт, монтаж пожарного гидранта -1 шт., опрессовка трубы диаметром 1 10мм. от ВК1 до ВК-ПГ. врезка в существующий трубопровод, хлорирование участка трубопровода диаметр 110 мм., промывка трубы 1 К) мм. от ВК1 до ВК ПГ (стоимость воды в работу не входит), выполнить хим. бак. анализы воды, выполнить обратную засыпку приямков и колодца №37-0443, восстановить благоустройство. Подрядчик берет на себя обязательство по получению и сдачи разрешительной и технической документации во все необходимые организации на проведённые работы.

По результатам выполнения подрядных работ по договорам, истцом в материалы дела представлены в двустороннем порядке подписанные документы, а именно акты выполненных работ № 1, № 2, № 3 и № 4.

В силу п. 2.1 Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 950 000,00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 Договора, окончание работ - 30 ноября 2024 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения подрядчиком (истцом) работ в соответствии с условиями договора подтвержден письменными материалами дела и заказчиком (ответчиком) не оспаривается.

В связи с подписанием акта № 3 19 ноября 2024 года, Заказчик обязан оплатить работы до 22 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае невыполнения (несвоевременного выполнения работ) и/или ненадлежащего выполнения обязательств предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости невыполненных н/или ненадлежащим образом выполненных обязательств за каждый день просрочки на основании письменного требования. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются. Требования об уплате пеней не распространяются на несвоевременную оплату авансов.

С 23 ноября 2024 года у Заказчика началась просрочка по оплате.

В нарушении принятых обязательств Ответчик оплатил работы лишь 28 февраля 2025 г., что подтверждается платежным поручением № 89. Таким образом, просрочка платежа составляет 98 дней.

По расчету истца сумма пени за 98 дней просрочки оплаты выполненных работ составили 135 240,00 рублей.

Однако, ответчик, возражая против заявленных требований, заявил, что помимо производственной части работ в обязанность ИП ФИО1 входила и документально-разрешительная часть работ по вводу объекта в эксплуатацию, а именно:

- хлорирование участка трубопровода диаметр 110мм.;

- промывка трубы 110 мм. от ВК1 до ВК ПЦстоимость воды в работу не входит);

- выполнить хим. бак. анализы воды;

- получить и сдать разрешительную и техническую документацию во все необходимые организации на проведённые работы.

Так, вышеуказанные работы производились Истцом с просрочкой сроков исполнения обязательства установленных договором (с 24.10.2024 г. по 30.11.2024 г.), что подтверждается актами сторонней организации ГУП РБ «Уфаводоканал».

Судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ для установления фактических обстоятельств дела в части конкретной даты исполнения обязательств истца по договору, у ГУП РБ «Уфаводоканал» истребована документация, подготовленная по обращению ИП ФИО1 в октябре-ноябре 2024г. (лицевой счет <***>, акты, протокол лабораторных исследований).

15.10.2025 и 27.10.2025 года во исполнение определения суд от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступили документы. Согласно поступившим документам, ИП ФИО1 нарушены обязательства по срокам выполнения выше указанных работ, что подтверждается следующими документами:

- Акт от 19.12.2024 г. «О разрешении открыть задвижку для засыпки хлора в наружные сети водоснабжения на объекте ИП ФИО1 по адресу: У-вых 66»;

- Акт от 19.12.2024 г. «О разрешении открыть задвижку для начала промывки на объекте ИП ФИО1 по адресу: У-вых 66»;

- Акт от 20.12.2024 г. «О прекращении подачи воды путём закрытия задвижки на объекте ИП ФИО1 по адресу: У-вых, 66, после завершения промывки наружных (внутренних) сетей водоснабжения»;

- Акт от 23.12.2024 г. «О подаче воды по вновь построенному водопроводу ФИО мм с улицы У-вых после проведения промывки и получения положительных анализов качества воды»;

- Протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № 95361 от 23.12.2024 г.

Кроме того, вышеперечисленная документация была передана ООО «Уфа-Консус» только 25.12.2024 г., что подтверждает фактический срок окончания работ по договору, дата передачи документации и подписания сторонами Списка переданной документации представителю ООО «Уфа-Консус» от ИП ФИО1. (л.д. 30-33), а именно:

- Проект 85-24 -НВ - 1 шт.;

- Исполнительная документация от ГУП «Уфаводоканал» - 1 шт.;

- Акт выполненных работ от 19.11.2024 г. - 1 шт.;

- Счёт на оплату № 35 от 25.12.2024 г. - 1 шт.;

- Счёт фактура и передаточный документ (Акт) № 34 от 25.12.2024 г.

Доказательством сдачи работ в декабре служит также письмо ИП ФИО1 № 1 от 26.12.2024 г (л.д. 30).

Учитывая буквальное толкование условий предмета договора №1 от 16.10.2024 (п. 1.1), принимая во внимание потребительскую ценность проводимых истцом работ (для обеспечения централизованной системы питьевого водоснабжения) судом доводы ответчика признаются обоснованными.

В связи с вышеизложенным срок просрочки оплаты составил 62 дня, а именно с 29.12.2024г. (работы сданы 25.12.2024г. + 3 дня для оплаты согласно п. 2.2 договора) по 28.02.2025г. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 85 560 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п 6.3 Договора в случае невыполнения (несвоевременного выполнения работ) и/или ненадлежащего выполнения обязательств предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости невыполненных н/или ненадлежащим образом выполненных обязательств за каждый день просрочки на основании письменного требования. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются. Требования об уплате пеней не распространяются на несвоевременную оплату авансов.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, в связи с неверным определением периода просрочки, исходя из даты выполнения работ, контррасчет ответчика проверен судом и признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием в актах №1 и №2 даты подписания, более того, учитывая п. 1.1 Договора, счет-фактуру и передаточный документ (Акт) № 34 от 25.12.2024 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о начислении неустойки за период с 29.12.2024-28.02.2025г (62 дн).

Ответчик также заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения, а кредитор при ее взыскании в заявленном размере получит необоснованную выгоду.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не оспаривает факт того, что оплатил оказанные работы в полном объеме несвоевременно. Однако, ответчик, ссылается на то, что нарушение со стороны истца в рамках правоотношений по договору подряда, так истец выполнил работы с просрочкой, кроме того при выполнении работ по договору истцом причинен ущерб третьим лицом, которые заявлен в судебном порядке к ответчику.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 74 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что допущенная просрочка оплаты повлекла такие неблагоприятные последствия для кредитора, которые не могли быть компенсированы неустойкой без учёта её уменьшения.

Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств, исходя из принципов свободы договора и недопустимости злоупотребления правами, установив наличие оснований для взыскания неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оплаты повлекло для истца такие негативные последствия, которые не могут быть компенсированы неустойкой с учетом уменьшения ее размера, учитывая, что неустойка должна носить компенсационный характер и не являться средством обогащения, исходя из того, что согласованный размер неустойки (0,3%) выходит за рамки обычной деловой практики, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает возможным снижение размера неустойки с 0,3% до 0,1% (широко применяемый и распространенный в гражданском обороте). Суд учитывает, что признаков недобросовестности в действиях ответчика не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по контррасчету ответчика, а именно о снижении размера неустойки до 28 520 руб. 00 коп.

Суд считает, что данный размер неустойки достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа-Консус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 28 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 441 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова