Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск Дело № А42-815/2025

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 473,36 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по соглашению о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг между собственниками нежилого здания от 11.03.2022 (далее – Соглашение) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0002084:590 площадью 173,3 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 в сумме 21 462,84 руб., а также пени по состоянию на 28.01.2025 в размере 26 010,52 руб., начисленных, в том числе на задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2024 по делу №А42-6931/2023 (по дату фактической оплаты – 19.11.2024), всего 47 473,36 руб., а также пеней с 29.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты расходов на оплату коммунальных услуг.

Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и 08.03.2025 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 12.03.2025; корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, подтвержденному миграционным органом и указанному в выписке из ЕГРИП, а также по адресу, указанному истцом в водной части искового заявления, возвращена почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчиком отзыв на иск не направлен, доказательств уплаты задолженности и пени не представлено; каких-либо возражений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.04.2025 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025.

05.05.2025 (дата регистрации в суде через систему «Мой Арбитр») от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1 от 27.11.2020 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> приняты решения: утвердить состав общего имущества нежилого здания (Приложение № 6); выбрать способ управления нежилым зданием путем управления обслуживающей организацией; выбрать ООО «Северная недвижимость» обслуживающей организацией; утвердить размер платы за услуги по обслуживанию здания, содержанию и ремонту общего имущества; утвердить форму, условия и текст договора оказания услуг по обслуживанию нежилого здания, а также определить, что договор от имени собственников подписывает ФИО1

Инженерное оборудование и коммуникации, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, находятся на балансе ИП ФИО1, в связи, с чем последней заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (договор энергоснабжения № 511105495 от 02.02.2015, договор теплоснабжения № 8221 от 05.02.2018, договор № 3-368 от 28.09.2007).

Протоколом № 2 от 22.12.2020 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> принято решение об утверждении соглашения о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг между собственниками нежилого помещения.

11.03.2022 между ФИО1 (Абонент) и ФИО2 (Потребитель) заключено Соглашение о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг между собственниками нежилого помещения (далее – Соглашение), в соответствии с которым (пункт 1.1) Потребитель возмещает Абоненту затраты на коммунальные услуги, потребляемые для функционирования нежилого административного здания общей площадью 2 607,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Возмещение коммунальных услуг по Соглашению производится, начиная с 11 марта 2022 года с даты регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области перехода права собственности на нежилые помещения, общей площадью 173,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> (пункт 1.2 Соглашения).

Возмещению подлежат следующие затраты: тепловая энергия, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение помещений потребителя и помещений мест общего пользования на основании заключенного договора между абонентом и поставщиками коммунальных ресурсов (пункт 1.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения возмещение затрат производится в безналичной форме на расчетный счет Абонента, в течение десяти календарных дней с даты получения счета или отправки заказной корреспонденции.

Потребитель, в случае несвоевременного возмещения затрат по предоставленным коммунальным услугам, обязан произвести Абоненту оплату пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности (пункт 4.2 Соглашения).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2022, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 173,3 кв.м., расположенное в административном здании (далее – здание) по адресу: <...>.

Здание, в котором располагается спорное помещение, представляет собой единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс с единой инженерной системой коммуникаций, в котором предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляется централизованно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2024 по делу № А42-6931/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по спорному Соглашению за период с 11.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 27 559, 87 руб., которая уплачена ответчиком 19.11.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 на основании банковского ордера № 2172.

Поскольку ИП ФИО2 не возместил ИП ФИО1 расходы на оплату коммунальных услуг (согласно выставленным счетам) за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 руб., у Потребителя, в рамках заключенного сторонами Соглашения, образовалась задолженность перед истцом в размере 21 462,84 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения денежного обязательства, истец начислил и предъявил к взысканию на основании пункта 4.2 Соглашения пени в размере 26 010,52 руб., в том числе на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 21 462,84 руб. (по состоянию на 28.01.2025) и на задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2024 по делу №А42-6931/2023 (по дату фактической оплаты – 19.11.2024).

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,189 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 41).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09, в случае, если истец как участник общей долевой собственности на общее имущество обратился с требованием о возмещении расходов, понесенных им на содержание этого имущества, законные основания для отказа в возмещении какой-либо части расходов истца при условии, что эти расходы являются расходами на содержание спорного имущества, отсутствуют, независимо от отсутствия между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание общего имущества.

Таким образом, содержание общего имущества в силу закона является обязанностью долевого собственника не только перед третьими лицами, но и друг перед другом. Исполняя возложенные на них обязательства, стороны гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, то есть, в рассматриваемом случае с учетом интересов сособственников.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного здания № 1 от 27.11.2020, которым, в том числе утвержден состав общего имущества нежилого здания (Приложение № 6).

Размер и порядок расчета платежей на оплату коммунальных услуг, потребляемых для функционирования спорного нежилого здания для ИП ФИО2, определен в Соглашении о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг между собственниками нежилого здания от 11.03.2022, заключенном с ИП ФИО1, с чем ИП ФИО2 согласился, подписав указанное соглашение, с приложением.

Факт несения ИП ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг по зданию в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер расходов определен истцом в соответствии с Соглашением от 11.03.2022, ответчиком не оспаривается; судом проверен, принят как обоснованный. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договорная неустойка за нарушение Потребителем денежного обязательства, ее размер, согласована и утверждена сторонами в пункте 4.2 Соглашения.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2022 по 30.06.2023 в размере 27 559, 87 руб., установлен вступившими в законную силу решением суда от 14.05.2024 по делу № А42-6931/2023 и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Соглашения, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно; контррасчет ответчиком не представлен; расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 26 010,52 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 29.01.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по Соглашению ответчиком исполнено не было, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом платежным поручением № 62 от 18.02.2025, за рассмотрение иска в суде первой инстанции, в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 21 462,84 руб. пени в размере 26 010,52 руб., всего 47 473,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Пени начислять с 29.01.2025 на сумму долга, составляющую на день принятия решения 21 462,84 руб. в размере 0,1%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.А. Калдина