Решение по делу № А45-19907/2023 от 08.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-19907/2023

резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная Пассажирская Компания» (ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН <***>, г. Москва)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КТА» (654217, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, п/ст. Тальжино, ул. Советская, д. 1, офис 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 641 100 рублей штрафной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 45-Д от 09.02.2022 (срок доверенности 5 лет), диплом, паспорт, истца - ФИО2, доверенность № 04-20/74-Д от 10.02.2022 (срок доверенности до 08.02.2027), диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Федеральная Пассажирская Компания» (ОГРН <***>, г. Москва), далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН <***>, г. Москва), о взыскании 641 100 рублей штрафной неустойки (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, удовлетворённого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КТА».

Ответчик в отзыве на иск просит частично отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на необходимость снижения сумм штрафных неустоек в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в остальной части – в удовлетворении отказать.

Истец возражает против снижения размера неустойки.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «ФПК» (арендодателем) и ООО «НТС» (арендатором) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее - договор), согласно которому АО «ФПК» (Компания) обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» (Предприятие) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 договора аренды предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов, соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты АО «ФПК».

ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В ходе проведенных проверок в 2022 году работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов, в связи с чем в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о выплате штрафных неустоек.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер штрафов и основания их предъявления содержатся в приложении № 4 к договору, Стандарте ТО ФПК 1.21.001-2020 и иных нормативно-правовых и локальных актов АО «ФПК».

Согласно пп.4.3.2, 4.3.12 договора ответчик обязан соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартов АО «ФПК», санитарными правилами и локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п.4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан предназначен только для оказания услуг питания.

Инвентарь и оборудование, предназначенные для обеспечения безопасности движения, уборочный, топочный инвентарь, личные вещи работников вагона-ресторана могут хранятся в закрытых отсеках (рундуках) вагона-ресторана, имеющий соответствующую маркировку, вне зоны видимости пассажиров. Таким образом, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность по недопущению нахождения в помещении вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания, договором предусмотрена ответственность за данное и иные нарушения.

Нарушения, выявленные истцом, зафиксированы в актах.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, что судом учитывается при рассмотрении данного дела, с учетом сформированной судебной практики с участием АО «ФПК».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением нарушений договора аренды ответчику направлены следующие претензии (требования): претензия от 20.01.2023 № 04-17/118 на общую сумму 123 000 рублей, претензия от 25.01.2023 № 581/ФПКФЗСИБ на общую сумму 139 400 рублей; претензия от 25.01.2023 № 607/ФПКФЗСИБ на общую сумму 27 000 рублей; претензия от 02.02.2023 № 886/ФПКФЗСИБ на общую сумму 178 500 рублей; претензия от 16.02.2023 №04-17/303 на общую сумму 89000 рублей; претензия от 16.02.2023 №04-17/304 на общую сумму 25000 рублей; претензия от 13.03.2023 №04-17/435 на общую сумму 32 200 рублей.

По претензии от 20.01.2023 № 04-17/118 на общую сумму 123 000 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд отклоняет их как необоснованные в части отсутствия оснований для взыскания штрафов.

Все выявленные нарушения подтверждаются актами-предписаниями.

По жалобе пассажира ФИО3 на некачественное обслуживание, на отсутствие в исправном состоянии POS-терминалов для оплаты банковской картой, перевод денежных средств на личный счет ДВР.

Сам факт неисправности терминала для оплаты и невыдачи чека пассажиру ответчик не отрицает, в отзыве лишь объясняет причину и прикладывает акт о выходе из строя терминала.

Пояснения о качестве селедки (замороженная) и посторонних предметах вагоне-ресторане (кастрюли на столах) ответчик не дал.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В силу ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" национальные платежные инструменты -это платежные карты и иные электронные средства платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору национальной системы платежных карт (далее - НСПК), и которые предоставляются клиентам участниками НСПК в соответствии с правилами НСПК.

Таким образом, закон обязывает организацию, оказывающую услуги гражданам-потребителям, обеспечивать техническую возможность оплаты услуг банковскими картами (установить POS-терминал).

Кроме того, в вагоне-ресторане недопустимо на столах хранить кастрюли и предоставлять пассажиру продукты несоответствующего качества.

Факт составления акта о неисправности кассового аппарата не освобождает ответчика от ответственности по следующим причинам.

В случае отсутствия или неисправности контрольно-кассовой техники ответчик несет ответственность в размере 25 000 рублей, штраф не взимается в случае выхода из строя кассового аппарата в пути следования при оформлении надлежащим образом документов для расчета с потребителем.

Составленный и подписанный со стороны ДВР и ЛНП акт о выходе из строя контрольно-кассовый техники служит основанием для не взимания штрафа только в рейсе, в котором оформлен акт - п. 15. Приложения № 5 к договору.

Согласно п.47 Приложения № 5 к договору за отсутствие в исправном состоянии POS-терминалов для оплаты банковской картой о возможности оплаты за предоставленные услуги банковской картой, ответчик несет ответственность в размере 10 000 рублей (не является нарушением при отсутствии или слабом сигнале связи).

Таким образом, договором предусмотрена обязанность по предоставления пассажиру возможности оплаты банковской карты, факт составления акта о неисправности кассы и терминала не освобождает ответчика от ответственности.

Таким образом, жалоба пассажира является обоснованной, так как он не обязан был переводить денежные средства на личный счет ДВР, ему должны были предоставить возможность оплаты картой.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, за наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров Арендатор несет ответственность в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу (п.5 Приложения № 5 к договору).

Сам факт наличия масла с истекшим сроком годности ответчик не отрицает. Утверждение о том, что истец должен доказать факт реализации просроченной продукции пассажирам противоречит договору и санитарным правилам.

Штрафная санкция предусмотрена договором за несоблюдение сроков годности реализуемых товаров, то есть за факт несоблюдения срока годности товара, находящего в вагоне-ресторане, предназначенного для реализации, а не за факт реализации пассажиру.

Данная позиция истца базируется на судебной практике по аналогичным делам (по делу № А45-9146/2019, № А45-3265/2020).

Ответчик утверждает, что маркировка о вскрытии на мясе не обязательна.

Согласно пп.4.3.2, 4.3.12 Договора ответчик обязан соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартов АО «ФПК», санитарными правилами и локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 5.3.6. СТО ФПК при вскрытии упаковки продукции общественного питания маркировка (маркировочный ярлык) сохраняется до полного использования продукта. После вскрытия упаковки на упаковку наносится маркировочный ярлык с указанием даты и времени вскрытия. Срок реализации/срок годности продукта после вскрытия может изменяться в зависимости от наличия данной информации на маркировке упаковки, описывающей срок реализации/срок годности продукта после ее вскрытия

Таким образом, наличие маркировки о вскрытии обязательно, вне зависимости от срока годности товара.

Факт наличия алкоголя в отрытой таре ответчик не отрицает, лишь объясняет, что данный алкоголь принадлежит ДВР.

Ответчиком неверно трактуются условия договора, а именно указание в договоре на санкции за реализацию алкоголя в открытой таре, само по себе подразумевает запрет на нахождение алкогольной продукции в открытой таре в вагоне-ресторане, так как вся продукция в вагоне-ресторане предназначена для реализации пассажирам.

За нарушение п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п.12.10.7. СТО ФПК 1.21.001-2020, реализации алкогольной продукции в открытой таре (открытые бутылки вина под мойкой), согласно п. 6.10. договора, согласно которому в случае реализации алкогольных напитков в открытой таре, предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей за каждый факт нарушения.

Не является нарушением вскрытие (при обслуживании) лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) в момент продажи алкогольной продукции.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности начисленного штрафа с учетом того, что в вагоне-ресторане выявлен алкоголь в открытой таре, запрещена реализация алкоголя пассажирам в открытой таре. Доказательства приобретения ДВР в личных целях алкогольной продукции не представлено.

За перевозку в вагоне-ресторане продукции на барной стойке без разрешительной документации, а именно продукция в ПЭТ таре из-под негазированной воды объемом 0,5 л. с характерным запахом алкоголя.

Ответчик утверждает, что это жидкость для обработки рук.

Факт наличия в вагоне-ресторане продукции без документов ответчик признает, и считает, что факт перевозки коммерческого груза истцом не подтверждён.

Однако ответчиком не подтвержден и факт того, что в данной бутыли находилась жидкость для обработки рук.

В соответствии с п.2.2. договора торговые и служебные площади вагонов-ресторанов используются ответчиком исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Согласно п.4.3.10 договора ответчик обязан не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагона-ресторана вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акт приема-передачи установленной формы).

Также не представлено ответчиком доказательств и того, что продукция, которая была обнаружена на барной стойке без разрешительной документации, была приобретена ДВР в личных целях.

Таким образом, акт-предписание является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Вывод истца подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (№ А45-30962/2020, № А45-15742/2020).

Таким образом, сумма штрафов с учетом снижения их размера в порядке положений статьи 333 ГК РФ, определяется судом в следующих размерах.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, за наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров арендатор несет ответственность в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу (п.5 Приложения №5 к Договору) – в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п. 33 Приложения №5 к Договору). Размер взыскиваемого штрафа составит 2000 руб.

За отсутствие маркировки на мясе – (п.21 Приложения №5 к Договору) – 2000 руб.

За нарушение п.4.3.11 договора - в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, в зале вагона-ресторана контейнер для мусора – 500 руб. (п.42 Приложения № 5).

За несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно курение в вагоне-ресторане НКР, - 3 000 руб. (п.9 Приложения № 4).

За отсутствие служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом, на форменной одежде у директора и официанта вагона-ресторана – 1 000 руб. (п.3 Приложения №5).

За отсутствие форменной одежды у работника вагона-ресторана, официант без формы – 1 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения № 5).

За реализацию алкогольной продукции в открытой таре (открытые бутылки коньяка, водки) согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении № 5 – 3 000 руб.

За перевозку в вагоне-ресторане продукции на барной стойке без разрешительной документации – 3 000 рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.8 Приложения № 5).

Итого, общая сумма штрафов составит 20 500 руб.

По претензии от 25.01.2023 № 581/ФПКФЗСИБ на общую сумму 139 400 рублей.

За реализацию алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом и не указанной в основном меню вагона-ресторана, а именно в вагоне-ресторане находился коньяк Кизлярский пять звезд, в размере 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе (п. 13 Приложения №5). Ответчик нарушение признает.

За несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно жидкость для розжига в шкафу.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому за необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.9 Приложения №4).

Согласно пп.17 п. 2.3.2.1. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утв. Распоряжением АО «ФПК» от 22.03.2016 №245р в пути следования запрещается применять для растопкикотлов, кипятильников,плит,печей легковоспламеняющиеся и горючие жидкости (керосин, бензин, масло и др.) и сжигать в них топливо, не соответствующее эксплуатационной документации на вагон.

В акте зафиксировано, что бутылка заполнена наполовину, что свидетельствует, об использовании жидкости для розжига. Сам факт, что в акте указано, что жидкость для розжига в ручной клади, не свидетельствует об отсутствии нарушений инструкции по обеспечению пожарной безопасности.

Сам факт перевозки огнеопасной жидкости в вагоне (в любом месте) также является нарушением, так как согласно статье 114 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом от 19.12.2013 №473, не принимаются к перевозке в качестве ручной клади вещи (предметы), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые могут повредить или загрязнить вагон и вещи других пассажиров, а также зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества.

Сумму штрафа суд полагает возможным уменьшить до 5 000 руб.

В соответствии с актом №91/ЗСИБ/2022 от 23.12.2022 при проверке поезда №126 сообщением Тюмень-Новосибирск обнаружены нарушения:

-п.4.3.40 Договора реализация алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом и не указанной в основном меню вагона-ресторана, а именно в вагоне-ресторане находился коньяк Кизлярский пять звезд.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за реализацию алкогольной продукции (в том числе пива и пивных напитков), не согласованной причастным филиалом и не указанной в основном меню вагона-ресторана, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе (п. 13 Приложения №5).

За нарушения п.4.3.2, 4.3.12 Договора и п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлены 3 упаковки майонеза порционного с истекшим сроком годности.

Сумму штрафа суд полагает возможным уменьшить до 2 000 руб.

За несоответствие п.5.3.7 СТО ФПК 1.21.001-2020, п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" нечитаемая маркировка на сосисках молочных.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

Сумму штрафа суд полагает возможным уменьшить до 1 000 руб.

Таким образом, наличие маркировки о вскрытии обязательно, вне зависимости от срока годности товара.

За нарушение численность составы бригады, в составе 3 человека вместо 4 - 3 000 руб. (п.43 Приложения № 5).

За нарушение п.4.3.40 Договора отсутствует контрольно-информационный стикер на 2 бутылках коньяка - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За отсутствует маркировки о дате вскрытия на филе грудки - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

Таким образом, наличие маркировки о вскрытии обязательно, вне зависимости от срока годности товара.

За нарушение п.4.3.2, 4.3.12 договора и п.2.2 СанПиН2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлена 1 упаковка геркулеса с истекшим сроком годности – 2 000 руб. (п.33 Приложения №5 к Договору).

Данная позиция истца базируется на судебной практике по аналогичным делам (№ А45-9146/2019, № А45-3265/2020).

За реализацию алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом и не указанной в основном меню вагона-ресторана, а именно в вагоне-ресторане находился коньяк Кизлярский пять звезд - 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе (п. 13 Приложения №5).

За перевозку в вагоне-ресторане 2 бутылок шампанского, 10 банок пива без сопроводительных документов – 5 000 рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.8 Приложения № 5).

За реализацию алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом и не указанной в основном меню вагона-ресторана, а именно в вагоне-ресторане находился коньяк Кизлярский пять звезд - 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе (п. 13 Приложения №5).

За несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2020, в наличие одно наименование белого вина – 3 000 рублей (п.38 Приложении № 5 к Договору).

Итого, общая сумма штрафа составит 23 400 руб.

Попретензии от 25.01.2023 № 607/ФПКФЗСИБ на общую сумму 27 000 рублей.

За отсутствие маркировки о дате вскрытия на консервированном зеленом горошке - 1 000 рублей (п.21 Приложения № 5 к Договору).

За 1 упаковку пресервы Филе сельди атлантической с истекшим сроком годности - 2 000 рублей (п.33 Приложения №5 к Договору).

Итого: общая сумма штрафов составит 3 000 руб.

По претензии от 02.02.2023 № 886/ФПКФЗСИБ на общую сумму 178 500 рублей.

За перевозку в вагоне-ресторане 5 литровой ПЭТ с жидкостью с характерным запахом алкоголя без сопроводительных документов – 3000 рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.8 Приложения №5).

За выявление через приложение «АнтиКонтрафакт Алко» фактов провоза и реализации нелегальной алкогольной продукции, а также алкогольной продукции, приобретённой в розничной сети, - 100 рублей за каждый выявленный факт при проведении ПДК, а также в рейсе (п.48 Приложения №5).

За отсутствие контрольно-информационного стикера на пиве и вине - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За несоответствие п.12.10.7. СТО ФПК 1.21.001-2020 и реализацию алкогольной продукции в открытой таре водка Беленькая – 3 000 рублей за каждый факт нарушения.

За отсутствие форменной одежды у работника вагона-ресторана, официант без фартука – 1 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения № 5).

За 1 упаковку крупы манной с истекшим сроком годности – 3 000 руб. (п.33 Приложения № 5 к Договору).

За 1 упаковку риса с истекшим сроком годности - 3 000 руб. (п.33 Приложения № 5 к Договору).

За отсутствие контрольно-информационного стикера на вине - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За отсутствие контрольно-информационного стикера на алкогольной продукции в соответствии с актом №9/ЗСИБ/2023 от 21.01.2023 при проверке поезда №093 - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За перевозку в вагоне-ресторане алкогольной продукции без сопроводительных документов – 3 000 рублей (п.8 Приложения №5).

За отсутствие контрольно-информационного стикера на водке Беленькая - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

За отсутствие маркировки о дате вскрытия, сроке годности и дате изготовления на бедре окорочка - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

За отсутствие у кухонного рабочего вагона-ресторана отметки о проверке знаний правил по электробезопасности, о проверке знаний по охране труда – 1 000 рублей (п.4 Приложения №4),

За отсутствие форменной одежды у работника вагона-ресторана, ДВР без форменной одежды – 1 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения № 5).

За отсутствие служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом, на форменной одежде у официанта вагона-ресторана - 500 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.3 Приложения №5).

За отсутствие форменной одежды у работника вагона-ресторана, ДВР без галстука – 500 руб.(п.2 Приложения №5).

За несоблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно загроможден путь эвакуации пассажиров, нерабочий тамбур загроможден стулом, металлом, скребок – 3 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.9 Приложения №4).

За отсутствие санитарного журнала – 1 000 руб. (п. 16 Приложения № 5).

За нахождение вещей, не предназначенных для оказания услуг питания пассажиров, в рундуке плед и подушка – 500 рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

При снижении суммы штрафов суд исходит из малозначительности данных нарушений, не повлекших для истца значительных убытков от их совершения.

Общая сумма штрафов составит 26 000 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к выводу об их необоснованности, о которых суд указал в решении по аналогичным нарушениям.

Как указал суд, алкоголя в открытой таре вообще не должно находиться в помещении вагона-ресторана, если вскрытие не осуществляется непосредственно с целью обслуживания потребителя.

Возражения ответчика о том, что на стикере отсутствует информация о номере вагона-ресторана также не принимаются судом во внимание, так как согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому за отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК», на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

Стикер утвержденной формы на алкогольной продукции отсутствует, данный факт ответчик не отрицает, следовательно, штраф начислен правомерно в соответствии с пунктом 49 Приложения №5.

В соответствии с актом №48/ЗСИБ/2023 от 28.01.2023 при проверке поезда №125 сообщением Новосибирск-Тюмень обнаружено нарушение п.4.3.40 Договора отсутствует контрольно-информационный стикер на водке Беленькая.

Согласно п. 1.5. договора выполненный рейс - это рейс вагона-ресторана в составе поезда по маршруту следования, из пункта формирования поезда до конечного пункта следования и обратно.

Нарушение выявлено в пункте формирования, следовательно, штраф начислен правомерно в соответствии с условиями договора.

В помещении вагона-ресторана не должны находиться вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, в рундуке плед и подушка.

В отзыве ответчик не отрицает факт наличия посторонних предметов, возражения сводятся к тому, что так они хранились в рундуке, нарушений нет.

Однако в акте указано, что плед и подушка хранятся совместно с продукцией, подготовленной для реализации. Согласно объяснением ДВР «одеяло попало в рундук с чипсами по не знанию официанта».

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчик обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений, должен представить соответствующие доказательства.

Ответчик не представил пояснений, на основании каких санитарных правил можно хранить одеяло, используемое для сна работников, совместно с продукций для питания пассажиров.

Акт, предоставленный истцом, является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств, а требование истца законно и обоснованно заключенным договором.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №5 к Договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащих требованиям транспортной безопасности, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

В специально отведенных рундуках допускается хранить уборочный инвентарь и прочие предметы, предназначенные для оказания услуг питания.

Ведение санитарного журнала также предусмотрено условиями договора, данное условие не исключено на момент поведения проверок.

По претензии от 16.02.2023 №04-17/303 на общую сумму 89000 рублей.

За отсутствие информации о сроке годности на кириешках - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил (п.21 Приложения № 5 к Договору).

Ответчик указывает, что производитель забыл нанести соответствующую маркировку на кириешки, следовательно, ответчик не виноват.

При приемке продукции ответчик должен проверять наличие всех сроков годности, а также их соблюдение. При отсутствии маркировки о сроке годности данная продукция подлежала возврату для передачи поставщику.

За отсутствие санитарного журнала - 1 000 рублей в каждом рейсе, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества недостающих журналов (п. 16 Приложения № 5).

За перевозку в вагоне-ресторане 77 банок пива без сопроводительных документов – 3 000 рублей при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.8 Приложения №5).

За отсутствие копии меню, согласованного филиалом на новогодние подарки: Набор кондитерский изделий Любимое детство, Новогодняя сказка - 500 рублей за каждый рейс (п.34 Приложения №5).

За отсутствие маркировки на борщевой заправке, сыре тертом - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

За отсутствие маркировка на картофеле отварном, щи, бульоне - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил (п.21 Приложения № 5 к Договору).

За отсутствие маркировки на капусте – 500 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

За нарушение численность составы бригады, в составе 3 человека вместо 4 – 3 000 руб.

За выявление риса отварной, моркови жареной с истекшим сроком годности – 3 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения №5 к Договору).

За отсутствие маркировки на говядине тушеной - 500 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил (п.21 Приложения № 5 к Договору).

Общая сумма штрафов составит 17 500 рублей.

По претензии от 16.02.2023№ 04-17/304 на общую сумму 25000 рублей.

Между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключен договор №ФПК-22-85 от 19.04.2022 года (далее - договор), согласно которому ООО «НТС» (Исполнитель) обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (Услуги), а АО «ФПК» (Заказчик) - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с актом №220563 от 02.01.2023 при проверке поезда №8 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружено нарушение п.4.1.6 Договора и п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" выявлена касолетка с паэльей с истекшим сроком годности.

Согласно п.6.22. договора в случае предоставление исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 25000 рублей за каждый рацион, а в случае, если в рацион питания входит продукция промышленного производства - за каждое наименование такой продукции (вне зависимости от количества единиц продукции одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено нарушение срока годности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Утверждение, что факт реализации истцом не доказан, является необоснованным, так как продукция находилась в вагоне-ресторане совместно с другими продуктами, предназначенными для реализации. Сам факт, что необходимо зафиксировать именно реализацию, является неверным толкованием условий договора, направленным на избежание ответственности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к выводу об их неосновательности, с учетом того, что договором предусмотрена обязанность ответчика осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания; исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии в требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг (п.4.1.6, п. 5.2.2.).

Следовательно, обнаружение проверяющими рациона питания с истекшим сроком годности свидетельствует о нарушении условий договора, поскольку не исключает предоставление данных рационов питания пассажирам, на предотвращение чего и направлена диспозиция пункта 6.22 договора, содержащего санкцию за нарушение ответчиком обязательств.

С учетом этого, размер взыскиваемой санкции составит 3 000 руб.

По претензии от 09.03.2023 №04-17/419 на общую сумму 34000 рублей.

За отсутствие форменной одежды у работника вагона-ресторана, ДВР без формы, в форме повара с жилетом – 1 000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения №5).

За лимонную кислоту с истекшим сроком годности - 1000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения №5 к Договору).

За отсутствие маркировки на хлебцах - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил (п.21 Приложения №5 к Договору).

За нахождение вещей, не предназначенных для оказания услуг питания пассажиров, в зале вагона-ресторана коробки – 1 000 рублей за каждый факт нарушение в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов (п.42 Приложения №5).

Согласно предоставленному фото к акту коробками заставлено все место, предназначенное для питания пассажиров, стол и сиденья.

Продукция для питания должна храниться в специально отведенных для этого местах - рундуках.

Общая сумма штрафов составит 5 000 руб.

По претензии от 13.03.2023 №04-17/435 на общую сумму 25 200 рублей.

За отсутствие надлежащего контрольно-информационного стикера на водке Беленькая - 100 рублей (п.49 Приложения №5).

За хлеб с истекшим сроком годности – 2 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования) (п.33 Приложения № 5 к Договору).

За отсутствие контрольно-информационный стикера на водке Беленькая - 100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК, а также в рейсе (п.49 Приложения №5).

Общая сумма штрафов составит 2 200 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения суммы штрафов в связи с применением статьи 333 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 600 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Федеральная Пассажирская Компания» (ОГРН <***>, г. Москва) с общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН <***>, г. Москва) 100 600-00 рублей штрафной неустойки, 15 822-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 140-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова