Постановление по делу № 03АП-2708/2025 от 12.08.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года

Дело №

А74-831/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» мая 2025 года по делу №А74-831/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.1641.22, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 67 481 рубль 82 копейки, о взыскании штрафа в размере 600 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15.01.2025 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

От истца 07.05.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

обязать ответчика в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 27.04.2022 № 20.1900.1641.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно выполнить:

- строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте №7 технических условий до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики НЭП уточнить проектом;

- строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП-0,4 кВ уточнить проектом;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.5.2021 № 442),

взыскать 61 077 рублей 93 копейки неустойки за период с 28.10.2022 по 25.03.2025 за нарушение срока исполнения обязательств по договору,

взыскать неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: ПАО «Россети Сибирь» обязано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 27.04.2022 № 20.1900.1641.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно выполнить:

- строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 60 576 рублей 12 копеек неустойки. В случае неисполнения настоящего решения в части исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения с ПАО «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 будет взыскана судебная неустойка в размере 600 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера договорной неустойки, полагает, что договорная неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части размера договорной неустойки).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.1641.22, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими липами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт:

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 Кв;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (далее - стороны) (пункт 27 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «база», расположенном (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, Ширинский муниципальный район, сельское поседение Ширинский сельсовет, юго-западнее с. Шира на расстоянии 3000 м, кадастровый номер земельного участка 19:11:011205:141 (пункт 28 договора).

Пунктом 29 договора предусмотрено, что точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 30 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 31 договора).

Пунктом 36 договора определен размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2021 № 29-П и составляет 27 534 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 4589 рублей 10 копеек.

Пунктами 37, 38 раздела 10 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение:

внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией;

внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке 10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 753 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 458 руб. 91 коп. вносится в течение 5(пяти) рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 8 260 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 376 руб. 73 коп. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 5 506 руб. 92 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 917 руб. 82 коп. вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 8 260 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 376 руб. 73 коп. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 753 руб. 46 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 458 руб. 91 коп. вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Оплата произведена представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил исполнить обязательства по договору.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», пункты 3, 6, 7, подпункт «б» пункта 16, пункты 24, 27, 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 27.04.2022 № 20.1900.1641.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно выполнить:

- строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 технических условий до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики НЭП уточнить проектом;

- строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

а также о взыскании неустойки в размере 600 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

На основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что ответчик, заключив с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получив оплату по нему, принятое на себя обязательство не исполнил.

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не обжалуется.

Так же суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 60 576 рублей 12 копеек договорной неустойки.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части размера договорной неустойки (0,25% за каждый день просрочки), полагает, что она подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 61 077 рублей 93 копеек неустойки за период с 28.10.2022 по 25.03.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 45 раздела 12 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятии по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 также предусматривал ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал расчет неверным, по расчету суда первой инстанции неустойка за указанный период составила 60 576 рублей 12 копеек.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 60 576 рублей 12 копеек.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Начисленная истцом неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и является законной.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» мая 2025 года по делу № А74-831/2025 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» мая 2025 года по делу №А74-831/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

О.В. Петровская