ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2842/2025

г. Челябинск

14 мая 2025 года

Дело № А07-25760/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2025 по делу № А07-25760/2024

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа (далее – истец, МУП «УИС») обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, УЗИО г. Уфы) о взыскании задолженности в размере 272 713 руб. 59 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 219 079, 21 руб., пени за период с 11.01.2024 г. по 21.01.2025 г. в сумме 45 580,92 руб. а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2025 исковые требование удовлетворены частично, с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскано 168 458 руб. 45 коп. сумму задолженности, 35440 руб. 20 коп. сумму пени за период с 11.01.2024 по 21.01.2025, с продолжением начисления пени с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, 6389 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

УЗИО г. Уфы (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением и обжаловало его апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что размер взысканной судом первой инстанции несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), в связи с чем, требование о начислении пени с 22.01.2025г. по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки, является незаконным и не подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП УИС направляло в адрес УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ договоры № 480001, 480002, 480004 с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора возвращен не был. Ответчик ссылается на то, что указанные объекты находятся в арендном пользовании. Однако, из сложившейся судебной практики по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что в отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения с арендаторами помещений взыскание производится с собственника помещения (дело N А07-20792/2020, А60-42251/2022). Арендаторы в адрес истца о заключении договора ресурсоснабжения не обращались.

Объекты:

- нежилое помещение площадью 20,1 кв.м. по ул. Коммунистическая, д. 22/1, г. Уфа договор № 480001,

- Объект - нежилое помещение площадью 60,7 кв.м. по ул. Коммунистическая, 22/1 г. Уфа договор № 480002,

- Объект - нежилое помещение площадью 89,4 кв.м. по ул. М. Губайдуллина, 21/1 г. Уфа договор №480004

В соответствии с указанными договорами Теплоснабжающая организация (МУП УИС) продает Потребителю (Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1.1 Договоров Потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего Договора. В соответствии с п. 7.3.3 договора Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии на основании выставленных ТО платежных документов и счетов-фактур.

Во исполнение обязательств по Договору №480001 от 01.12.2023 г. МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» УЗИО г. Уфы.

Во исполнение обязательств МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода":

- в нежилое помещение (договор №480001), принадлежащее УЗИО Администрации ГО г. Уфа, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 22/1 (20,1 кв.м.) на сумму 7 328,92 руб., из которых: за декабрь 2020 г. выставлены счета с учетом корректировок на сумму 2 015,49 руб., за январь 2021 г. выставлены счета с учетом корректировок на сумму 1845 руб., за февраль 2021 г. выставлены счета с учетом корректировок на сумму 1897,44 руб., за март 2021 г. выставлены счета с учетом корректировок на сумму 1570,99 руб.

- в нежилое помещение (договор № 480002), принадлежащее УЗИО Администрации ГО г. Уфа на праве собственности, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. ул. Коммунистическая, 22/1 (60,7 кв.м.) на сумму 111 138,69 руб., из которых: за декабрь 2020 г. на сумму 5782,90 руб., за январь 2021 г. на сумму 5293,71 руб., за февраль 2021 г. на сумму 5444,19 руб., за март 2021 г. на сумму 4507,52 руб., за апрель 2021. г. на сумму 1284,96 руб., за октябрь 2021 на сумму 3319,49 руб., за ноябрь 2021 на сумму 3770,35 руб., за декабрь 22021 на сумму 4909,35 руб., за январь 2022 на сумму 5608,19 руб., за февраль 2022 на сумму 3850,38 руб.. за март 2022 па сумму 4559,93 руб., за апрель 2022 на сумму 2784.09 руб., за октябрь 2022 на сумму 3105.33 руб., за ноябрь 2022 на сумму 4040,87 руб.. за декабрь 2022 на сумму 5713,02 руб., за январь 2023 на сумму 6097,38 руб., за февраль 2023 на сумму 4670,96 руб., за март 2023 на сумму 3441,79 руб., за апрель 2023 на сумму 2569,93 руб., за октябрь 2023 на сумму 2141,61 руб., за ноябрь 2023 на сумму 3280,04 руб., за декабрь 2023 на сумму 5363,60 руб., за январь 2024 на сумму 7065,28 руб., за февраль 2024 на сумму 6393,72 руб., за март 2024 на сумму 5073,58 руб., за апрель 2024 на сумму 1066,52 руб.

- в нежилое помещение (договор №480004), принадлежащее УЗИО Администрации ГО г. Уфа, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, 21/1 (89,4 кв.м.) на сумму 130 995,95 руб., из которых:

за 2021 г. выставлены счета на суммы: январь 6718,20 руб., февраль 6909,17 руб., март 5720,45 руб., апрель 1630,74 руб., сентябрь 2038,42 руб., октябрь 4212,73 руб., ноябрь 4784,92 руб., декабрь 6230,41 руб.;

За 2022 г.: январь 7117,30 руб., февраль 4886,48 руб., март 5786,96 руб., апрель 3533,26 руб., сентябрь 407,68 руб., октябрь 4212,73 руб., ноябрь 5128,23 руб., декабрь 7250,33 руб.;

За 2023 г.: январь 7738,12 руб., февраль 5927,87 руб., март 4367,94 руб., апрель 3261,47 руб., октябрь 3940,94 руб., ноябрь 4162,67 руб., декабрь 4301,42 руб.;

За 2024 г.: январь 7472,06 руб., февраль 6761,83 руб., март 5365.69 руб., апрель 1127,93 руб.

Что подтверждается актами сверок, приема-передачи коммунального ресурса, накладными, счетами-фактурами за спорные периоды.

Однако за поставленную тепловую энергию на расчетный счет МУП УИС денежные средства не поступили.

Таким образом, непогашенная задолженность УЗИО г. Уфы перед МУП УИС по договору №480001 составляет 7 328,92 руб., по договору №480002 составляет 111 138,69 руб., по договору №480004 составляет 130 995, 95 руб.

Итого общая задолженность составляет 249 463 руб. 56 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность по договору №480001 составляет 7 328,92 руб., по договору №480002 составляет 80 754,34 руб., по договору №480004 составляет 130 995, 95 руб. Итого общая задолженность составляет 219 079 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, представлен контррасчет.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности 02.08.2024, и срок давности по обязательствам, составляющий три года, подлежит исчислению с 03.08.2021 г.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

При истечении срока исковой давности по основному требованию соответственно истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании неустойки.

Согласно данной норме и п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца частично заявлены за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и считает необходимым уточнить расчет с учетом представленного справочного расчета.

Как верно установлено судом первой инстанции, из расчета необходимо исключить период декабрь 2020 г. - май 2021 г.:

Итого по договору №480002 задолженность составляет 58 441,06 руб., по договору №480004 составляет 110 017, 39 руб.

Общая задолженность составляет 168 458 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом срока исковой давности в размере 168 458 руб. 45 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени на общую сумму 45 580 руб. 92 коп. за период с 11.01.2024 по 21.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, с учетом принятого уточнения, неустойка за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 11.01.2024 по 21.01.2025 составила 45 580 руб. 92 коп.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению платы за тепловую энергию, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Расчет пени судом проверен и уточнен с учетом сроков исковой давности в размере 35 440 руб. 20 коп..

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно абзацу 2 пункта 75 постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение требований действующего законодательства.

Из материалов настоящего дела усматривается и подателем жалобы не оспаривается, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, оплата на момент рассмотрения дела не произведена.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства носило длительный характер, что привело к начислению предусмотренной Законом «О теплоснабжении» неустойки.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следует отметить, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, предусмотренном жилищным законодательством.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В силу изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки. Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2025 по делу № А07-25760/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: О.Е.Бабина

С.В.Тарасова