Решение по делу № А03-5527/2025 от 16.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Барнаул Дело № А03-5527/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (656922, <...>, помещ. н1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТЕРА» (656047, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 651.АП. от 13.10.2023 в размере 65 000 руб., неустойки в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (далее – истец, ООО «Алт Авто Партс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТЕРА» (далее – ответчик, ООО ТК «ТЕРА») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 651.АП. от 13.10.2023 в размере 65 000 руб., неустойки в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 07.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 07.04.2025 размещено в сети интернет в картотеке арбитражный дел 08.04.2025.

28.04.2025 (подано 25.04.2025 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») от ответчика поступил отзыв, в котором пояснил, что досудебную претензию, а также исковое заявление не получил. В адрес ответчика не поступала почтовая корреспонденции от истца, поэтому своевременно отреагировать не представлялось возможным.

Ответчик подтверждает факт заключения между ООО «Алт Авто Партс» (Поставщик) и ООО ТК «Тера» (Покупатель) договора поставки № 651.АП. от 13.10.2023 (далее - договор). Договором не предусмотрен перечень товара, который ООО «Алт Авто Партс» обязалось поставить ООО ТК «Тера». Поставка товара ООО «Алт Авто Партс» осуществлялась на основании отдельных заявок от ООО ТК «Тера», которые оформлялись УПД от разных дат. ООО ТК «Тера» оформляло заявки ООО «Алт Авто Партс» на поставку товара по мере потребности в товаре и по мере наличия финансовой возможности у ООО ТК «Тера» по оплате товара. В период с 16.06.2024 по 11.11.2024 ООО «Алт Авто Партс» поставляло ООО ТК «Тера» товар на основании отдельных УПД от разных дат. Оплата ООО ТК «Тера» стоимости поставленного ООО «Алт Авто Партс» товара осуществлялась частями, в том числе с учетом поступления заказанного товара и на основании актов сверки взаимных расчетов между ООО «Алт Авто Парте» и ООО ТК «Тера». В актах сверки взаимных расчетов отсутствовали сведения о начислениях и о задолженностях: - по начисленным процентам за пользование коммерческим кредитом и периодах их начисления; - по начисленным неустойкам и периодах их начисления. Таким образом, по договору поставка товара осуществлялась разными датами, следовательно, сроки оплаты товара должны разными с учетом дат поставки (получения) товара, а также различные даты и сроки (периоды) для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и для начисления неустоек.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки до суммы 19 760,00 руб. из расчета 0,1% за день просрочки.

От истца в материалы дела поступило объяснение, а также возражения на отзыв ответчика.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, изготовлена 02.06.2025.

14.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алт Авто Партс», именуемое в дальнейшем «Поставщик», и ООО ТК «Тера», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор по поставки от 13.10.2023 №651.АП.

В соответствии с пунктом 2.4 договора если более длительный срок не указан в заказе или не согласован сторонами, поставка товара осуществляется в течении 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения и подтверждения поставщиком заказа.

С учетом пункта 2.7 договора оплата товара покупателем производится в течении 10 (десяти) календарных дней с момента передачи товара поставщиком.

В соответствии с данным договором в период с 16.06.2024 по 11.11.2024 ООО «Алт Авто Партс» поставлен товар на общую сумму 600 281,00 руб. что подтверждается счет- фактурами:

От 16.06.2024 №7815 на сумму 69 900,00 руб.

От 16.06.2024 №7822 на сумму 139 986,00 руб.

От 24.06.2024 №8165 на сумму 128 615,00 руб.

От 25.06.2024 №8236 на сумму 1 160,00 руб.

От 03.08.2024 №10269 на сумму 7 550,00 руб.

От 06.08.2024 №10438 на сумму 13 670,00 руб.

От 19.08.2024 №11153 на сумму 40 800,00 руб.

От 21.08.2024 № 11153 на сумму 25 476,00 руб.

От 24.10.2024 № 14639 на сумму 24150,00 руб.

От 24.10.2024 №14653 на сумму 4 800,00 руб.

От 07.11.2024 № 15279 на сумму 42 520,00 руб.

От 08.11.2024 № 15317 на сумму 19 300,00 руб.

От 09.11.2024 №15388 на сумму 72 800,00 руб.

От 10.11.2024 №15392 на сумму 5 864,00 руб.

От 11.11.2024 №15464 на сумму 3 690,00 руб.

Согласно акту сверки частичная оплата задолженности произведена 31.07.2024 на сумму 129 775,00 руб. (№232), 05.08.2024 на сумму 69 900,00 (№237), 06.08.2024 на сумму 9 282,00 (№473), 08.10.2024 на сумму 89 986,00 руб. (№298), 24.10.2024 на сумму 8 700,00 руб. (№687), 25.10.2024 на сумму 48 350,00 руб. (№319), 18.11.2024 на сумму 29 864,00 руб. (№350), 13.12.2024 на сумму 24 424,00 руб. (№379), 14.01.2025 на сумму 40 000,00 руб. (№4), на сумму 30 000,00 руб. (№19), 29.01.2025 на сумму 25 000,00 руб. (№24), 07.02.2025 на сумму 10 000,00 руб. (№38), 21.02.2025 на сумму 10 000,00 руб. (№55), 27.02.2024 на сумму 10 000,00 руб. (№60).

Всего оплачено 535 281,00 руб.

Сумма задолженности перед ООО «Алт Авто Партс» составляет 65 000,00 руб.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по договору поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 составила 202 152, 26 руб.

Товар, неоплаченный Покупателем в указанный в пункте 3.4 настоящего Договора срок, считается переданным Покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения срока его оплаты. При этом Покупатель обязуется уплачивать Поставщику от неоплаченной в указанной срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% в день до дня полной оплаты полученного товара (пункт 3.6 Договора).

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 202 152,26 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки по договору и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом превышает сумму основного долга, истец снизил сумму неустойки по договору и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы основного долга.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2025 перед ООО «Алт Авто Партс» сумма задолженности составляет 195 000,00 руб.:

- 65 000,00 руб. (сумма основного долга);

- 65 000,00 руб. (неустойка по договору);

- 65 000,00 руб. (проценты за пользование коммерческим кредитом).

Истцом на юридический адрес ответчика 23.01.2025 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая вернулась в адрес истца и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, поставка Товара осуществляется партиями, на основании письменного заказа Покупателя. Заказ должен содержать наименование, количество, условия поставки и цену каждой единицы Товара.

В период действия договора, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, истец поставил товар на общую сумму 600 281,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 16.06.2024 №7815 на сумму 69 900,00 руб., от 16.06.2024 №7822 на сумму 139 986,00 руб., от 24.06.2024 №8165 на сумму 128 615,00 руб., от 25.06.2024 №8236 на сумму 1 160,00 руб., от 03.08.2024 №10269 на сумму 7 550,00 руб., от 06.08.2024 №10438 на сумму 13 670,00 руб., от 19.08.2024 №11153 на сумму 40 800,00 руб., от 21.08.2024 № 11153 на сумму 25 476,00 руб., от 24.10.2024 № 14639 на сумму 24150,00 руб., от 24.10.2024 №14653 на сумму 4 800,00 руб., от 07.11.2024 № 15279 на сумму 42 520,00 руб., от 08.11.2024 № 15317 на сумму 19 300,00 руб., от 09.11.2024 №15388 на сумму 72 800,00 руб., от 10.11.2024 №15392 на сумму 5 864,00 руб., от 11.11.2024 №15464 на сумму 3 690,00 руб.

Факт поставки товара (оказания услуг) на заявленную в иске сумму подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Всего оплачено 535 281,00 руб.

Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.7 оплата товара Покупателем производится в течении 10 (десяти) календарных дней с момента передачи товара Поставщиком. Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в его кассу (с соблюдением ограничений, установленных действующим законодательством РФ) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Ответчик доказательств оплаты основного долга в размере 65 000 руб. не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 65 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поставщик в праве начислить неустойку в соответствии с пунктом 5.1 Договора, которым установлена ответственность покупателя в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

С связи с несвоевременным внесением оплаты ООО ТК «Тера» в соответствии с пунктом 5.1 Договора начислена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 27.06.2024 по 24.03.2025 сумма неустойки составляет 202 152,26 руб.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным.

Однако, в связи с тем, что сумма неустойки по договору превышает сумму основного долга, истец снизил сумму неустойки по договору до суммы основного долга.

Ответчик в отзыве просил уменьшить неустойку с 65 000,00 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки до суммы 19 760,00 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ответчик производит расчет на сумму уже сниженной истцом неустойки, а не на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства по своевременной оплате товара, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ответчик выразил свое согласие со всеми условиями подписанного договора, в том числе с предусмотренным размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание добровольное уменьшение истцом суммы неустойки с 202 152,26 руб. до 65 000 рублей, в связи с чем оснований для еще большего уменьшения размера пени, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Договорное условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом не нарушает требования закона и не ущемляет права и интересы должника, у которого есть возможность выбора - или вовремя заплатить или заплатить позже, но с внесением кредитору дополнительной платы за пользование его деньгами. Иными словами, должник во всяком случае не лишен возможности рассчитаться с кредитором своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. Выбирая иной вариант поведения, он тем самым свободно реализует принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями.

Рассматриваемое условие договора о коммерческом кредите нельзя отнести к числу обременительных, поскольку оно не нарушает разумного баланса интересов участников сделки, соответствует презумпции возмездности любого гражданско-правового договора, закрепленной в статье 423 ГК РФ, и способствует стабильности гражданского оборота.

Если условие договора о возникновении отношений по коммерческому кредитованию не было изменено, отменено или оспорено, сам договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным признан не был, стороны обязаны его исполнять надлежащим образом в соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ. Если при обсуждении проекта договора с кредитором переговорные возможности у должника ограничены не были, у него нет законных оснований для отказа от исполнения его условий, ведь он добровольно с ними согласился, заключив договор.

Таким образом, участники гражданского оборота вправе в свои договоры (поставки, аренды, подряда, оказания услуг или иные) включать условие о том, что в случае непоступления в согласованный срок оплаты от должника соответствующий размер задолженности будет считаться суммой предоставленного ему кредитором коммерческого кредита сроком до востребования с правом должника погасить долг и правом кредитора его востребовать в любой момент или с предупреждением об этом контрагента за определенный период времени (например, за 5-10 дней до даты предполагаемого возврата коммерческого кредита или его востребования кредитором).

Данный подход подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 309-ЭС21-10227 по делу № А60-20369/2020.

Предъявленные истцом к взысканию проценты по пункту 3.6 договора представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении определенных обстоятельств, то есть при наличии самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией за нарушение срока оплаты товара. Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

Товар, неоплаченный в указанный в пункте 3.4 настоящего Договора считается переданным Покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения оплаты (0,5% в день до дня стоимости полной оплаты полученного товара).

За период с 27.06.2024 по 24.03.2025 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 202 152,26 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

Истец снизил сумму процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 65 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате в срок, предусмотренный в договоре, суд считает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Судом отклоняются доводы ответчика о не получении претензии и искового заявления с учетом направления корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

Все последствия неполучения корреспонденции юридическим лицом по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу относятся на ответчика.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТЕРА» (656047, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Партс» (656922, <...>, помещ. н1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 6541.АП. от 13.10.2023 в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 65 000 руб. за период с 27.06.2024 по 24.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 750 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Толстогузова