Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«12» октября 2023 года Дело №А50-19660/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614025, <...>)
о взыскании задолженности по договору подряда №14-21 от 30.04.2021 в размере 770 639 руб. 65 коп., пени в размере 325 980 руб. 58 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2023, паспорт, диплом;
от ответчика: извещены, не явились.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 770 639 руб. 65 коп., пени в размере 325 980 руб. 58 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с определением суда от 07.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 30.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (заказчик) заключен договор подряда №14-21 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить своими силами и материалами электромонтажные работы (далее по тексту - «Работы») на объекте по адресу: Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой ул. Решетннкова,18 в Дзержинском районе г. Перми (далее по тесту - «Объект»), шифр проекта 03-07-13-ЭОМ ООО "ПСФ" Горпроект", сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 3 720 639 руб. 65 коп. Перечень работ с указанием стоимости определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору), согласованным заказчиком.
Согласно пункту 2.2. договора заказчик выплачивает аванс в размере 3 000 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения счета.
В соответствии с пунктом 2.3. договора оставшаяся стоимость работ оплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющееся его неотъемлемой частью и актов приемки выполненных Работ по форме КС-2, являющееся его неотъемлемой частью, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в сумме, указанной в п.2.1 договора за вычетом ранее уплаченного аванса, предусмотренного п. 2.2 Договора.
Стороны в пункте 3.1. договора согласовали сроки выполнения работ: начало - в течение 3 (трех) календарных дней с момента исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению аванса, предусмотренного п. 2.2 договора, на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре; окончание работ - 180 (календарных) дней с даты начала работ.
На основании пункта 5.1. договора сдача подрядчиком выполненных работ и приемка их заказчиком производится по окончании выполнения всего объема и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются Сторонами.
При отсутствии замечаний к качеству выполненных работ заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения заказчиком документов, указанных в п.5.1 Договора, подписывает их и направляет подрядчику (пункт 5.2. договора).
Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2021 №1 на сумму 2 018 266 руб. 33 коп., от 15.11.2021 №2 на сумму 1 659 486 руб. 89 коп., от 17.12.2021 №3 на сумму 42 886 руб. 43 коп., акты о приемке выполненных работ.
15.11.2021 стороны заключили соглашение о выполнении обязательств по договору. В данном соглашении указано, что выполненные подрядчиком работы прияты заказчиком, заказчик претензий не имеет.
01.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительных работ по наружному освещению фасада здания. Стоимость дополнительных работ составила 50 000 руб. 00 коп. Оплата дополнительных работ должна была быть произведена в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами справки по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Дополнительные работы подлежали выполнению в следующие сроки: с 01.12.2021 по 20.12.2021. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора и законодательством.
Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2021 №1 на сумму 50 000 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ.
Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 №178 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., от 23.03.2022 №99 на сумму 500 000 руб. 00 коп.
30.05.2022 истец передал ответчику претензию от 18.05.2022 с требованием оплатить задолженность.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 17.05.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 770 639 руб. 65 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.
С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 30.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №14-21 на выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой ул. Решетннкова,18 в Дзержинском районе г. Перми. Истцом выполнены работы на общую сумму 3 770 639 руб. 65 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата стоимости выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости выполненных работ и о наличии задолженности.
30.05.2022 истец передал ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 770 639 руб. 65 коп.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ за периоды с 27.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.08.2023 в размере 325 980 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки с 26.08.2023 по дату оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты работ, установленных договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1%(ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной стоимости работ за каждый календарный день просрочки оплаты.
Расчет неустойки судом арифметически проверен, признан верным.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 966 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 31.07.2023 №210 на сумму 18 413 руб. 00 коп., от 28.08.2023 №240 на сумму 6 971 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 418 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 096 620 руб. 23 коп., в том числе задолженность в размере 770 639 руб. 65 коп., пени в размере 325 980 руб. 58 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 770 639 руб. 65 коп., начиная с 26.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 966 руб. 00 коп.
3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 418 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Лавров