350/2023-155892(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-10504/2023

г. Челябинск

28 ноября 2023 года Дело № А76-10856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности в размере 25 861,69 руб., пени в размере 716,17 руб. с продолжением начисления пени на сумму основной задолженности до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие представители:

истца: открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 59 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

ответчика: межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - ФИО2 (паспорт, доверенность № 74- КВ/19779 от 26 декабря 2022 г. сроком по 31 декабря 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании).

Открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по оплате расходов за коммунальный ресурс за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 25 861 руб. 69 коп., пени за период с 11.02.2023 по 30.03.2023 в размере 716 руб. 17 коп., всего 26 577 руб. 86 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлены доказательства права собственности Российской Федерации на объекты, в отношении которых взыскивается задолженность.

Как указывает ответчик, нежилые помещения с кадастровыми номерами 45:09:020209:918, 45:09:020209:919, 45:09:020209:920, 45:09:020209:924 являются федеральной собственностью и предоставлены на праве оперативного управления Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области, которое не было привлечено к участию в настоящем деле.

Нежилые помещения номера на поэтажном плане 15-21 (первый этаж), как предполагает ответчик, входят в состав имущества государственной казны - кадастровый номер 45:09:020209:946.

С достоверностью определить не представляется возможным, поскольку предмет спора истцом не конкретизирован (не указан кадастровый номер), что затрудняет его идентификацию с помещениям, учтенными в реестре федерального имущества. Межрегиональное территориальное управление полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу в части имущества казны РФ является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления, а иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации. Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии выписок из ЕГРН.

Приложенные к апелляционной жалобе выписки из ЕГРН приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.08.2023.

До начала судебного разбирательства 09.08.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также до судебного заседания от истца 09.08.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференции связи.

Определением суда от 21.08.2023 в удовлетворении заваленного истцом отказано в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференции связи.

Также до судебного заседания от истца 17.08.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 21.08.2023 в удовлетворении заваленного истцом

отказано в связи с отсутствием технической возможности осуществления веб- конференции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 (резолютивная часть от 25.08.2023) суд перешел к рассмотрению дела № А76-10856/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – третье лицо), за которым 18.10.2021 19.10.2021, 20.10.2021 зарегистрировано право оперативного управления на объекты с кадастровыми номерами 45:09:020209:920, 45:09:020209:918, 45:09:020209:924, 45:09:020209:919 и отложил рассмотрение искового заявления до 13.10.2023.

Указанным определением судом предложено истцу пояснить предъявление задолженности за все помещения с учетом регистрации права оперативного управления на часть помещений за иным лицом; вновь привлеченному третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление; сторонам и третьему лицу пояснить, как соотносятся помещения, указанные в договоре, с объектами, указанными в Выписках из ЕГРН; кто фактически находился в спорных помещениях в период, за которых взыскивается задолженность, кто потреблял энергоресурс.

До начала судебного заседания 26.09.2023 от третьего лица посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв с приложением дополнительных доказательств, а именно: выписки из ЕГРН на помещения 12,6 кв. м., 12,9 кв. м., 13,2 кв. м. 13,4 кв. м., 15,5 кв. м., 17,2 кв. м., 17,8 кв. м., 21,1 кв., 22,4 кв. м., 25,1 кв. м., 30,8 кв. м. (кадастровые номера …918, …923, …921, …935, …919, ..97, …916, …923, …936, …924, …920), которые переданы фонду на праве оперативного управления; договора теплоснабжения № СК1СТВ4С00000105/147 от 16.12.2022, платежных поручений № 579897 от 19.01.2023 на сумму 45 811, 78 руб., № 634176 от 08.02.2023 на сумму 57 925, 81 руб. 26.09.2023 третье лицо (Фонд) просило рассмотреть спор без его участия.

09.10.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальный ресурс за январь 2023 года за нежилые помещения № 16 - 21 в сумме 22 130, 98 руб., за здание гаража в сумме 12 460, 91 руб., всего 34 591,89 руб.; пени в размере 1 213, 38 руб. за период с 11.02.2023 по 30.03.2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от суммы основного долга 34 591, 89 руб., начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представленные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца 09.10.2023 поступили письменные пояснения с приложением договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 1075 от 01.10.2006 г., актов приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2006, от 15.06.2021 (возврат помещений 16 – 21 площадью 94,7 кв. м и гаража площадью 44,3 кв. м ссудополучателем ссудодателю), дополнительных соглашений к договору, расчета тепловой нагрузки а также расчет тепловой нагрузки.

Представленный отзыв, пояснения и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением суда от 13.10.2023 судебное разбирательство отложено на 21.11.2023.

До судебного заседания от истца 07.11.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференции связи.

Определением суда от 10.11.2023 в удовлетворении заваленного истцом отказано в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференции связи.

До начала судебного заседания 16.11.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальный ресурс за январь 2023 года за нежилые помещения № 16-21 и за здание гаража в сумме 8 730 руб. 19 коп., пени в размере 7 027 руб. 47 коп. за период с 11.02.2023 по 15.11.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 8 730 руб. 19 коп., начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга; оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб., с приложением расчета суммы основного долга и пени, а также справки по расчету предъявленного (условного) количества тепловой энергии в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору № СК1СТВ4С00000113 от 07.09.2023.

Представленные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании ознакомился с данными уточнениями, пояснил, что возражений против казанных помещений и заявленных ко взысканию истцом сумм задолженности и пени не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в заявленном размере. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточненных исковых требований взыскивает задолженность за нежилые помещения № 16 – 21 и здание гаража, расположенные по адресу: <...>.

Представленный в материалы дела договор теплоснабжения № СК1СТВ4С00000113, как и приложение № 1 к нему со стороны ответчика не подписаны.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счетом-фактурой от 31.01.2023 № 204. Согласно расчету истца, неоплаченная задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составляет 8 730,19 руб.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И-ПД-СКС- 2023-0235 от 17.02.2023, в которой указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с

частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 45:09:020209:918 площадью 12,6 кв. м (по площади соответствует помещению № 5), нежилое помещение с кадастровым номером 45:09:020209:919 площадью 15,5 кв. м (по площади соответствует помещению № 6), нежилое помещение с кадастровым номером 45:09:020209:920, площадью 30,8 кв. м (по площади соответствует помещению № 7), нежилое помещение с кадастровым номером 45:09:020209:924 площадью 25,1 кв. м (по площади соответствует помещению № 14) являются федеральной собственностью и переданы на праве оперативного управления Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области, указанное ограниченное вещное право зарегистрировано в ЕГРН в период с 18 по 20.10.2021.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой

инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, коллегия пришла к выводу о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курганской области, которое к участию в настоящем деле привлечено не было.

В связи с вышеизложенным обстоятельством Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 29.08.2023 переходе к рассмотрению дела № А76-10856/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное решение подлежит отмене по безусловным основаниям в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ФИО3, который не был привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов участников спора, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре

энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника

в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 452 от 16.12.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской и Курганской областей.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальный ресурс за январь 2023 (нежилые помещения 16 – 21) и за здание гаража в размере 8 730,19 руб.

Данные помещения соотносятся с помещением с кадастровым номером 45:09:020209:946, в отношении указанного помещения какие-либо права и обременения иных лиц не зарегистрированы.

01.10.2006 между истцом и налоговой инспекцией заключен договор на передачу в безвозмездное пользование последней помещений в дополнительном соглашении № 3 от 01.10.2011 к указанному договору поименованы помещения № 16-21 в административном здании и помещение в здании гаража площадью 44,3 кв. м (л. д. 153 – 158).

По акту приема-передачи от 15.06.2021 Межрайонная ИФНС № 6 по Курганской области возвратила ответчику помещения № 16-21 общей площадью 94,7 кв. м, находящиеся на первом этаже административного здания а также здание гаража площадью 44,3 кв. м (л. д. 164).

Согласно выкопировке из поэтажного плана здания помещения № 16-21 находятся на первом этаже, помещение № 15 является коридором и плата за него не выставляется, в материалах дела также имеется выкопировка помещения гаража (л. <...> об).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером 45:09:020209:635 – здание гаража площадью 148,5 кв. м, собственником которого с 11.04.2011 является Российская Федерация.

Ответчик не отрицал факт принадлежности ему указанных с уточненном иске помещений в спорный период и факт поставки в них истцом энергоресурса, претензий к качеству и объему поставленного ресурса им высказано не было.

Согласно расчету истца неоплаченная задолженность ответчика с учетом уточнений исковых требований) за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составляет 8 730,19 руб.

Истцом представлен подробный расчет с раскрытием примененных формул, показателей, тепловой нагрузки.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности.

На основании вышеизложенного, в силу статей 539, 544 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за январь 2023 за нежилые помещения № 16-21 и за здания гаража подлежат удовлетворению в размере 8 730 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени 7 027 руб. 47 коп. за период с 11.02.2023 по 15.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства с 16.11.2023.

В соответствии с пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 пункта 9 статьи 15 ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.02.2023 по 15.11.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования 9,5 % составляет 7 027,47 руб.

Судом расчет истца проверен и признан верным. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Учитывая, что ответчиком не представлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу

закона.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично_правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд

подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене искового заявления согласно уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 084963 29.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку ответчик является лицом, освобожденным об уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 по делу № А76-10856/2023 отменить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность по оплате расходов за коммунальный ресурс за период январь 2023 года в размере 8 730,19 руб. (нежилые помещения 16 – 21 и здание гаража), пени в размере 7 027,47 руб. за период с 11.02.2023 по 15.11.2023 с продолжением начисления на сумму основной задолженности с 16.11.2023 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева