ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 140702/24-76-1211
17 июня 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025г.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ПАО "ДОРОГОБУЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ОАО "РЖД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании штрафа в размере 158 780 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.04.2025г. №ИОСК НЮ-7Д
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ДОРОГОБУЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратились с иском к ОАО "РЖД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании штрафа в размере 158 780 руб.
Определением суда от 16.09.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
В материалы дела поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 18 ноября 2024г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 февраля 2025 г.
Определением суда от 20 февраля 2025 г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 апреля 2025 г. в 12 час.20 мин. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Дорогобуж» (истец, владелец) и ОАО «РЖД» (ответчик, перевозчик) заключен договор № 13/5 от 16.10.2017 года (договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (приложение 1).
Согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей иеобщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (правила), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
В соответствии с указанным пунктом Правил, параграфом 12 Договора был установлен срок на уборку вагонов - в течение 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.
В процессе оказания услуг по уборке вагонов с пути необщего пользования ПАО «Дорогобуж», ОАО «РЖД», являясь владельцем локомотива, нарушило установленный сторонами нормативный срок, что подтверждается следующими прилагаемыми документами: памятками ириемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции, ведомостями подачи/уборки вагонов (приложения 2-4).
Согласно ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа. багажа, предъявляются к перевозчику.
Нормой ст. 100 УЖТ РФ установлено, что: за задержку уборки универсальных вагонов с железнодорожных выставочных путей, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона (20 рублей в час); за задержку специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза (40 рублей в час);
Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
В соответствии с расчетом (приложение 5) размер штрафа составляет 158780,00 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию № 14-259 от 01.02.2024 (приложение 6), при этом, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (приложение 7 - ответ на претензию)
ОАО «Р ЖД», ознакомившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом не соблюден порядок предъявления претензий, установленный статьями 120, 123 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Ст. 100 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-Устав) установлена ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов (цистерн) с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Иная ответственность за сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией законом не предусмотрена (в ред. от 08.06.2020).
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК Р Ф в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.
Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статья 15 ГК Ф), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.
Вместе с тем, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК Р Ф, п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).
В статье 120 Устава отмечено, что до предъявления иска к перевозчику, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Статей 123 Устава установлено, что претензии в отношении штрафов и пеней предъявляются в течение 45-ти дней с момента выдачи груза.
Пунктом 48 Постановления Пленума ВАС России от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в ред. от 01.07.2010 (Постановление от 06.10.2005 № 30) предусмотрено, что Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30-ти дней со дня получения претензии (ст. 124 Устава).
Претензия ПАО «Дорогобуж» от 01.02.2023 № 14-259 об уплате убытков, возникших вследствие задержки уборки вагонов, направлена Ответчику после истечения срок подачи претензии.
Таким образом, истец направил ответчику претензию с пропуском установленного срока более чем на два месяца, не приложив при этом подтверждающих документов, тем самым нарушив претензионный порядок предъявления претензий, установленного ст. 123 Устава, в связи с чем, Ответчиком указанная претензия была оставлена без рассмотрения по существу, о чем Истцу было сообщено письменно в предусмотренный 30-тидневный срок.
При этом, в силу ст. 123 Устава Перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.
Документы, подтверждающие причину пропуска 45-дневного срока для предъявления претензии на столь значительный период времени уважительной, ПАО «Дорогобуж» к претензии приложены не были.
Кроме того истцом не предоставлены доказательства задержки уборки вагонов с мест погрузки грузов на станции отправления.
Согласно абз.1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Между ОАО «РЖД» и ПАО «Дорогобуж» заключен договор №13/5 от 16.10.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
На основании Протоколу согласования разногласий от 22.01.2018 к договору №13/5 от 16.10.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Дорогобуж», установлен срок уборки вагонов, при наличии оформленных перевозочных документов - в течение 6 часов после получения уведомления от Истца о готовности вагонов к уборке.
В связи с чем, обязанность перевозчика по уборке вагонов наступает только при наличии одновременно 2-х условий: 1. Наличие своевременно оформленных истцом перевозочных документов; 2. Наличие доказательств уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и уборки вагонов Перевозчиком.
Таким образом, время уборки (6 часов) начинает течь от выполнения того условия, которое соблюдено грузоотправителем (отправителем) последним, но не ранее соблюдения данных двух условий.
При этом, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2).
В части 1 статьи 30 УЖТ предусмотрено, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
Таким образом, до момента оплаты перевозки грузоотправителем, прием груза к перевозке не осуществляется, а договор считается не заключенным надлежащим образом.
При проверке расчета установлено:
По железнодорожной транспортной накладной №ЭР312956, в 17 час. 12 мин. передано уведомление ГУ-2Б от 01.11.2023 №2513 о передаче вагонов на выставочные пути и готовности вагонов к уборке, тем временем, указанные в данном уведомлении вагоны отсутствовали на выставочных путях, о чем составлен акт общей формы 2/9797 от 01.11.2023 на начало задержки окончания грузовой операции.
Вагоны по уведомлению ГУ-2Б №2513 поданы на выставочный путь в 11 час. 00 мин. 02.11.2023, о чем составлен акт общей формы №2/1557 об окончании задержки предъявления вагонов к перевозке.
Договор перевозки, согласно п. 79 транспортной накладной №ЭР312956, заключен 02.11.2023 в 11 час. 10 мин.
Вагоны по накладной №ЭР312956 убраны с выставочных путей 02.11.2023 в 13 час. 07 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика №2068, в связи с чем задержка в уборке отсутствует, а штраф заявлен истцом необоснованно.
Аналогичные обстоятельства имели место в отношении иных заявленных в исковом заявлении вагонов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 110, 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО "ДОРОГОБУЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ОАО "РЖД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штрафа в размере 158 780 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина