АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-25038/2024
г. Нижний Новгород 29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-465), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П. , рассмотрев в судебном заседании дело
по основному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
о взыскании 820 486 руб. 05 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к ответчику: Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,
о взыскании 31 359 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): ФИО1 (доверенность от 17.12.2024 № 5078, до 31.12.2025),
от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): не явился (извещен),
установил:
основной иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 709 291 руб. 65 коп., в том числе: 77 461 руб. 65 коп. неустойки, 631 830 руб. штрафа по договору поставки от 26.12.2022 № 1703;
встречный иск заявлен о взыскании 31 359 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 26.12.2022 № 1703, а также судебных расходов в сумме 85 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
ООО «Промэнергомаш» в отзыве на основной иск с требованиями не согласился, отметив, что истцом по основному иску неверно приняты даты поставка товара, представил контррасчет неустойки за период с 10.02.2023 по 27.02.2023, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в отзыве на встречный иск с требованиями ООО «Промэнергомаш» не согласилось, указав, что оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара, подписанный акт приема-передачи представлен ответчиком истцу 20.03.2023 посредством электронной почты, считает, что срок для оплаты истек 19.04.2023, в то время как оплата произведена 05.04.2023, ввиду чего просрочка оплаты не допущена, заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец по встречному иску с доводами ответчика по встречному иску не согласился, отметив, что акт приема-передачи направлен последним в адрес ООО «Промэнергомаш» только запроса сотрудника ООО «Промэнергомаш» о направлении указанного акта приема-передачи.
Представитель истца в судебном заседании возразил против утверждения мирового соглашения, поддержал исковые требования по основному иску, а также позицию относительно требований по встречному иску.
В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2025 до 09 час. 00 мин. В назначенное время судебном заседание продолжено.
После перерыва, представитель истца поддержал позицию по основному иску, с требованиями по встречному иску не согласился, возразил против снижения размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После перерыва, представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что доставка на территорию истца производилась силами ответчика, не смогла дать ответа относительно места нахождения груза по УПД от 06.02.2023 № 27 в период с 17.02.2023 по 22.02.2023.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – истец, покупатель) и ООО «Промэнергомаш» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 26.12.2022 № 1703 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных Договором.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора приёмка товаров по количеству и качеству производится покупателем на складе в соответствии с требованиями Инструкций, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от IS.06.65 г. № П-6 (с изменениями и дополнениями) «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и от 2S.04.66r. № П-7 (с изменениями и дополнениями) «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», которые применяются в части, не противоречащей Договору.
Согласно пункту 2.4 Договора приемка товаров осуществляется покупателем в одностороннем порядке. Приемка товаров по количеству производится по транспортной маркировке, транспортным и сопроводительным документам поставщика на складе покупателя в следующем порядке: по количеству тарных мест в момент поступления товара от поставщика - при доставке товара поставщиком, либо в момент вскрытия опломбированных/ разгрузки неопломбированных транспортных средств - при доставке транспортной организацией. Приемка по количеству товарных единиц в тарном месте осуществляется покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. В случае обнаружения расхождений по количеству поступившего товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, в течение 3 рабочих дней направляет поставщику посредством факсимильной связи уведомление о вызове представителя поставщика. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный в уведомлении, покупатель в одностороннем порядке оформляет Акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998г.) в течение 5 рабочих дней с момент окончания приемки товара. Акт должен быть направлен поставщику в течение 5 календарных дней с момента составления.
По условиям пункта 2.5 Договора приемка продукции по качеству и комплектности должна быть осуществлена не позднее 20 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя. В случае обнаружения расхождений по качеству (комплектности) поступившего товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, в течение 3 рабочих дней направляет поставщику посредством факсимильной связи уведомление о вызове представителя поставщика. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный в уведомлении, покупатель в одностороннем порядке оформляет Акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998г.) в течение 5 рабочих дней с момента окончания приемки товара. Акт должен быть направлен поставщику в течение 5 календарных дней с момента составления.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что доставка товаров покупателю производится путем отгрузки железнодорожным транспортом, автотранспортом или почтовой посылкой по отгрузочным реквизитам, указанным в Договоре, либо иным способом, согласованным сторонами в спецификации.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора при условии доставки товара до склада покупателя за счет поставщика, поставщик обеспечивает доставку транспортом, принадлежащим поставщику на праве собственности и/или аренды, либо организует доставку товара до склада покупателя за свой счет путем заключения договора перевозки.
По условиям пункта 4.6 Договора товары, подлежащие поставке, должны иметь следующие сопроводительные документы:
- счет/счет-фактура - 1 экз., составленный в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, реквизиты сторон, указанные в счете/счете - фактуре, должны соответствовать реквизитам, указанным в настоящем договоре;
- товарная накладная по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т (или транспортная накладная по форме, установленной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом) — по 1 экз.;
- акт приема-передачи товара - по 1 экз.;
- техническая документация (сертификат или декларация о соответствии, в случае если поставляемый Товар подлежит сертификации/декларированию в соответствии с нормами действующего законодательства), удостоверение качества, паспорт, иные документы, предусмотренные законодательством РФ - заверенные надлежащим образом) -1 экз.
В качестве первичных документов стороны могут применять универсальный передаточный документ по форме, установленной письмом ФНС от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/9б@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры»
Согласно пункту 4.8 Договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с даты подписания акта приема-передачи товара. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной покупателем. Право собственности на товар переходит к покупателю со дня подписания им акта приема-передачи товара. Факт подписания товарной накладной не лишает покупателя права предъявления к поставщику требований и осуществления действий по защите своих прав, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, в случае не устранения поставщиком замечаний покупателя.
По условиям пунктов 6.1, 6.2 Договора покупатель производит оплату поставляемого товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным, согласованным сторонами способом, указанным в спецификации. Порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к Договору.
Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (п. 6.4 Договора).
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в Договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.
В случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % от стоимости договора (п. 7.3 Договора).
Согласно пункту 7.4 Договора в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты пеней при условии, если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В рамках Договора сторонами подписана спецификация (Приложение № 1) (далее – Спецификация), по условиям которой поставщик обязуется поставить на склад покупателя в течение 21 дней с момента заключения договора насосные агрегаты на сумму 6 318 300 руб., а покупатель обязуется оплатить на расчетный счет поставщика денежные средства в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара.
Поставщиком во исполнение Договора произведена поставка товара покупателю по УПД от 30.01.2023 № 20 на сумму 3 380 000 руб. 00 коп., по УПД от 06.02.2023 № 27 на сумму 901 500 руб. 00 коп., по УПД от 17.02.2023 № 49 на сумму 1 360 00 руб. 00 коп.
Товар по УПД от 30.01.2023 № 20 ввезен на территорию покупателя 09.02.2023 в 12 час. 10 мин. (пропуск на ввоз от 09.02.2023 № 977), УПД подписан покупателем 10.02.2023.
Товар по УПД от 06.02.2023 № 27 ввезен на территорию покупателя 22.02.2023 в 10 час. 42 мин. (пропуск на ввоз от 22.02.2023 № 1398), УПД подписан покупателем 16.03.2023.
Товар по УПД от 17.02.2023 № 49 ввезен на территорию покупателя 27.02.2023 в 11 час. 15 мин. (пропуск на ввоз от 27.02.2023 № 1460/1), УПД подписан покупателем 16.03.2023.
Акт приема-передачи подписан со стороны поставщика 20.03.2023.
Покупателем произведена оплата поставленного товара платежным поручением от 05.04.2023 на сумму 6 318 300 руб. 00 коп.
ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» направило в адрес поставщика претензию с требованием произвести оплату неустойки и штрафа за нарушение сроков поставки товара по Договору.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет суммы штрафа за нарушение поставщиком обязательств суд признал его соответствующим условиям Договора и принял.
Проверив расчет пени на сумму 77 461 руб. 65 коп. за период с 10.02.2023 по 16.03.2023 суд признает его несоответствующим условиям Договора и Спецификации в части определения партий товара, поставленных с нарушением срока и дат окончания начисления пени.
В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (товарные накладные, акты приема-передачи).
Судом установлено, что УПД от 30.01.2023 № 20, от 06.02.2023 № 27, от 17.02.2023 № 49 подписаны покупателем позднее фактического ввоза товара на территорию последнего.
При этом суд учитывает, что условиями Договора (п. 2.4) предусмотрено, что приемка товаров осуществляется покупателем в одностороннем порядке, при этом по количеству производится по транспортной маркировке, транспортным и сопроводительным документам поставщика на складе покупателя в момент вскрытия опломбированных/ разгрузки неопломбированных транспортных средств - при доставке транспортной организацией.
Таким образом подписанный УПД на этом этапе подтверждает лишь получение покупателем определенного количества мест товара в сохранной упаковке.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что доставка товара на территорию покупателя осуществлялась транспортными организациями 09.02.2023, 22.02.2023 и 27.02.2023 на основании пропусков на ввоз от 09.02.2023 № 977, от 22.02.2023 № 1398, от 27.02.2023 № 1460/1. Отметки о получении груза у транспортных компаний ответчиком имеются в соответствующих документах.
При этом довод ФКП «завод имени Я.М. Свердлова» о наличии у него права на приемку товара по качеству и комплектности в течение 20 дней после поступления товара на склад судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 Договора факт подписания товарной накладной не лишает покупателя права предъявления к поставщику требований и осуществления действий по защите своих прав, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, в случае не устранения поставщиком замечаний покупателя.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место недобросовестное поведение покупателя, связанное с затягиванием подписания УПД, представленных поставщиком совместно с товаром через транспортную компанию.
С учетом изложенного суд принимает в качестве дат осуществления поставщиком обязанности по поставке товара покупателю даты фактического ввоза товара на территорию покупателя – 09.02.2023, 22.02.2023, 27.02.2023.
Поскольку Договором предусмотрен срок поставки в течение 21 дня с даты подписания Договора, то последним днем поставки является 09.02.2023 (19.01.2023 + 21 день), неустойка за нарушение сроков поставки подлежит начислению с 10.02.2023.
С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Поскольку товар по УПД от 30.01.2023 № 20 на сумму 3 380 000 руб. 00 коп. фактически ввезен на территорию ФКП «Завом имени Я.М. Свердлова» 09.02.2023 (пропуск на ввоз от 09.02.2023 № 977), т.е. в последний день установленного Договором и Спецификацией срока, пени не подлежат начислению.
Ввиду ввоза товара по УПД от 06.02.2023 № 27 на сумму 2 036 800 руб. 00 коп. на территорию ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 22.02.2023 (пропуск на ввоз от 22.02.2023 № 1398), пени подлежат начислению на сумму 2 036 800 руб. 00 коп. за период с 10.02.2023 по 22.02.2023, что с учетом ставки по договору составляет 19 858 руб. 80 коп.
При этом суд отклоняет контрасчет ответчика, представленного по данной накладной, в части окончательной даты в периоде, обозначенной как 17.02.2023 со ссылкой на Акт выдачи груза ООО "Байкал-Сервис", поскольку поставщиком не представлено надлежащих доказательств, что груз был получен покупателем в транспортной компании в день составления Акта, принимая во внимание, что указание на дату приемки со стороны покупателя в Акте отсутствует, но в то же время, предприятие истца является режимным, и соответственно груз не может быть ввезен на территорию без соответствующего пропуска. Обстоятельства выдачи груза по другим спорным поставкам подтверждают сложившиеся отношения между сторонами, когда дата передачи товара транспортной компанией совпадает с датой оформления пропуска на территорию предприятия.
Поскольку ввоз товара по УПД от 17.02.2023 № 49 на сумму 901 500 руб. осуществлен на территорию ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 27.02.2023 (пропуск на ввоз от 27.02.2023 № 1460/1), пени подлежат начислению на сумму 901 500 руб. 00 коп. за период с 10.02.2023 по 27.02.2023, что с учетом ставки по договору составляет 12 170 руб. 25 коп.
Общая сумма пени за период с 10.02.2023 по 27.02.2023, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке по УПД от 06.02.2023 № 27, по УПД от 17.02.2023 № 49 составила 32 029 руб. 05 коп.
Ответчик по основному иску также заявил ходатайство о снижении размера пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика по основному иску о снижении размера пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставщиком допущено нарушение договора и Спецификации, в связи с чем в рассматриваемом случае допущенные нарушения не исключают возможность одновременного начисления неустойки (пени) и штрафа, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя по Договору и Спецификации обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении Договора и Спецификации в целом, поскольку покупателем не получен ожидаемый результат.
В данном случае штраф начисляется за сам факт нарушения обязательства по договору, а неустойка (пени) - повременно за нарушение срока исполнения обязательства.
Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.
Из пункта 80 Постановления Пленума N 7 следует, что за одно гражданско-правовое нарушение допускается возможность установления в договоре сочетания штрафа и пени.
В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума N 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Одним из принципов применения правил снижения размера неустойки является принцип соблюдения баланса интересов и применения «зеркальной» ответственности за нарушение обязательств.
Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд определил разный размер ответственности предусмотренный для покупателя и для поставщика.
Так Договором для поставщика, в случае нарушения им сроков поставки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/100 ставки ЦБ РФ и штраф в размере 10 % от общей стоимости Договора, в то же время для покупателя предусмотрены пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный в соответствии с условиями договора, противоречит принципу «зеркальной» ответственности.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также отсутствие доказательств несения убытков в связи с нарушением поставщиком условий Договора и Спецификации, сопоставимых с размером заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для снижений неустойки и штрафа до 84 133 руб. 35 коп., снизив штраф до суммы 2,5% от суммы неисполненных обязательств (73457 руб.), снизив неустойку до ставки 1/300, т.е. до суммы 6 619 руб. 60 коп по УПД от 06.02.2023 № 27, до суммы 4056 руб. 75 коп по УПД от 17.02.2023 № 49.
Суд исходит из того, что итоговая общая сумма неустойки и штрафа с учетом снижения судом соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает компенсацию потерь покупателя и одновременно не приводит к его неосновательному обогащению.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика по основному иску, с учетом удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 84 133 руб. 35 коп.
Проверив расчет неустойки по встречному иску на сумму 31 359 руб. 00 коп. за период с 12.03.2023 по 05.04.2023 суд нашел его несоответствующим условиям Договора и Спецификации в части суммы, на которую подлежит начисление неустойки, а также определения начальной даты начисления неустойки.
Спецификацией стороны предусмотрели условие по оплате применительно к дате подписания Акта приема-передачи товара, с отсрочкой в течение 30 дней.
Также пунктом 2.5 Договора стороны установили, что приемка продукции по качеству и комплектности должна быть осуществлена не позднее 20 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя.
Поскольку по УПД от 30.01.2023 № 20 товар поступил на территорию покупателя 09.02.2023 (пропуск на ввоз от 09.02.2023 № 977), то сроком окончания приемки товара по качеству и комплектности (подписания покупателем акта приема-передачи) следует считать 01.03.2023 (09.02.2023 + 20 дней).
Срок оплаты поставленной по УПД от 30.01.2023 № 20 партии товара наступил 31.03.2023 (01.03.2023 + 30 дней).
По УПД от 06.02.2023 № 27 товар поступил на территорию покупателя 22.02.2023 (пропуск на ввоз от 22.02.2023 № 1398), сроком окончания приемки товара по качеству и комплектности (подписания покупателем акта приемки-передачи) следует считать 09.03.2023 (22.02.2023 + 20 дней).
Срок оплаты поставленной по УПД от 06.02.2023 № 27 партии товара наступил 10.04.2023 (09.03.2023 + 30 дней).
Товар по УПД от 17.02.2023 № 49 поступил на территорию покупателя 27.02.2023 (пропуск на ввоз от 27.02.2023 № 1460/1), сроком окончания приемки товара по качеству и комплектности (подписания покупателем акта приема-передачи) следует считать 14.03.2023 (27.02.2023 + 20 дней).
Срок оплаты поставленной по УПД от 17.02.2023 № 49 партии товара наступил 13.04.2023 (14.03.2023 + 30 дней).
С учетом изложенного, покупателем допущена просрочка оплаты поставленной партии товара по УПД от 30.01.2023 № 20 на сумму 3 380 000 руб. 00 коп. В остальных случаях поставленный поставщиком товар оплачен покупателем в установленные Договором и Спецификацией сроки.
Суд самостоятельно произвел расчет пени на сумму 3 380 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2023 по 05.04.2023, размер которых, с учетом установленной договором ставки, составил 4 225 руб. 00 коп.
ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» контррасчет неустойки не представлю, заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца (ответчика по встречному иску) о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В данном случае размер неустойки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Ответчика (истца по встречному иску), в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери, доказательств иного не имеется.
С учетом изложенного требования по встречному иску заявлены обоснованно и правомерно в сумме 4 225 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 05.04.2023, в связи с чем подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки по встречному иску следует отказать.
Ответчиком (истцом по встречному иску) также заявлено требование о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) 75 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и апелляционной инстанцией.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
В связи с тем, что исковые требования по встречному иску удовлетворены частично, расходы ответчика (истца по встречному иску) по оплате услуг представителя в первой инстанции подлежат отнесению на истца (ответчика по встречному иску) пропорционально удовлетворенным требованиям.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг ответчик (истец по встречному иску) представил следующие документы:
- договор на оказание юридических услуг от 02.09.2024 № 0209/24, платежное поручение от 02.09.2024 № 486, договор об оказании юридических услуг от 25.09.2024 № 2509/24-1, платежное поручение от 25.09.2024 № 502.
Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя и компенсацию транспортных расходов в целях представления его интересов по делу в суде первой инстанции в сумме 75 000 руб.
Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В отношении расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.
В связи с чем суд исключает расходы на консультацию, подготовку и изучение дела, консультацию о порядке и сроках подачи заявления о взыскании судебных расходов и т.п. согласно позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N9131/08
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка претензии, подготовка и подача встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка письменных позиций, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00.
Суд считает, что сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции.
С учетом частичного удовлетворения иска (13,48 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги и компенсацию транспортных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 044 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине по основному/встрченому иску в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по основному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного требований в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Принимая во внимание обстоятельства спора, судом установлено, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по исковому заявлению и наличию требований о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, подлежащих взысканию с истца, суд считает необходимым произвести зачет встречных требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 84 133 руб. 35 коп. пени и штрафа (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ), а также 16085 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 225 руб. 00 коп. неустойки, а также 4 044 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 348 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
3. Произвести зачет встречных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 79 908 руб. 35 коп. пени и штрафа (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ), а также 10 693 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
4. Возвратить Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 11 307 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2024 № 955124.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина