Решение по делу № А11-4996/2024 от 10.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

10 апреля 2025 года Дело № А11-4996/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 10.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Луначарского, д. 3, <...>)

к Гарантийному фонду Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Луначарского, д. 3, офис 321, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Владимир, мкр. Юрьевец, 600901),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Владимир, мкр. Юрьевец, 600901)

о взыскании 1 726 217 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025, сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

микрокредитная компания «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (далее – МКК ФСРМСП, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Гарантийному фонду Владимирской области (далее – Гарантийный фонд, ответчик) о взыскании 1 726 217 руб. 68 коп. по договору поручительства от 23.06.2021 № 722-02/2021-04.

Определением от 15.05.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что в соответствии с информацией, указанной на сайте МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях:

-автомобиль Infiniti QX56, 2012 года выпуска был выставлен на торги. Торги по продаже указанного автомобиля были проведены 10.06.2024. Цена продажи по итогам торгов 1 617 728 руб.

-автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска выставлен на торги на электронной площадке «РТС тендер», начальная цена 713 600 руб. Начало приема заявок - 25.06.2024, окончание приема заявок - 26.07.2024. Дата проведения аукциона и подведения итогов 31.07.2024. Сообщил, что согласно пункту 4.1.1. договора поручительства размер субсидиарной ответственности Гарантийного фонда рассчитывается от остатка задолженности по договору займа. Таким образом, размер субсидиарной ответственности Гарантийного фонда, в пределах которой последний обязался отвечать за неисполнение обязательств, не является твердой, а в договоре поручительства указан верхний лимит ответственности. Указал, что реализация залогового имущества в ходе исполнительного производства позволит уменьшить выплаты за счет бюджетных средств. Кроме того, сообщил, что Гарантийный фонд Владимирской области не отказывается от выплат по договору поручительства после реализации заложенного имущества.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика пояснил, что в соответствии с положениями договора поручительства, а также сложившиеся практикой работы организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства реализации предметов залога не является обязательным предварительным условием для наступления ответственности Гарантийного фонда. Указал, что источниками формирования имущества Гарантийного фонда и, следовательно, ресурсного обеспечения микрофинансовой деятельности выступают, преимущественно средства бюджетной системы Российской Федерации, таким образом произведение Гарантийным фондом выплаты истцу по договору поручительства в рамках исполнения принятых на себя обязательств не приведет к отвлечению бюджетных средств, а обеспечит пополнение собственного капитала государственной организации предпринимательского микрофинансирования для увеличения поддержки бизнеса 33 региона. Кроме того, истец указал, что в случае удовлетворения его требования у Гарантийного фонда имеются механизмы взыскания задолженности (бюджетных средств) с должников в порядке реализации права на регрессное требование.

Третьи лица отзывы, какие-либо заявления и/или ходатайства, на исковое заявление не представили.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 344 517 руб. 26 коп. по договору поручительства от 23.06.2021 № 722-02/2021-04, 30 262 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 27.01.2025, до 10.02.2025, до 17.02.2025, до 03.03.2025, до 17.03.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между МКК ФСРМСП (займодавцем) и ИП ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма № 722-02/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «микрозаем», в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства (сумму микрозайма), уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также иные платежи, подлежащие уплате заимодавцу, в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, представить отчет о целевом использовании микрозайма, предоставленного на цели, указанные в пункте 1.2. договора микрозайма, обеспечить выполнение показателей экономического эффекта, установленных в пункте 7.4.11 общих положений к договору микрозайма (Приложение № 2), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи заимодавец передает заемщику микрозаем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок по «22» июня 2023 года (дата окончательного погашения задолженности), включительно, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок по «22» июня 2023 года (дата окончательного погашения задолженности) включительно такую же сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Заимодавец передает микрозаем заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств.

В силу пункте 1.3. договора за пользование микрозаймом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 3,0% (три процента) годовых; уплата процентов производится ежемесячно в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.1. договору предусмотрено, что обязательства заемщика по настоящему договору, в том числе по возврату основного долга (суммы микрозайма), уплате процентов за пользование микрозаймом, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов, за использование микрозайма не по целевому назначению, за непредоставление или несвоевременное предоставление отчета о целевом использовании микрозайма, за просрочку предоставления документов согласно пункту 7.4.12 Общих положений к настоящему договору, а также штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 7.4.11. Общих положений к настоящему договору, обеспечиваются:

4.1.1. залогом движимого имущества - транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, рыночной стоимостью 1 472 000 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) рублей, залоговой стоимостью 1 030 400 (один миллион тридцать тысяч четыреста) рублей, (дисконт 0,30), в соответствии с договором залога транспортного средства № 722-02/2021-01 от «23» июня 2021 года;

4.1.2. залогом движимого имущества - транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, рыночной стоимостью 892 000 (восемьсот девяносто две тысячи) рублей, залоговой стоимостью 713 600 (семьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей, (дисконт 0,20), в соответствии с договором залога транспортного средства № 722-02/2021-02 от «23» июня 2021 года;

4.1.3. поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 722-02/2021-03 от «23» июня 2021 года;

4.1.4. поручительством Гарантийного фонда Владимирской области на сумму 3 335 989 (три миллиона триста тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейка в соответствии с договором поручительства № 722-02/2021-04;

- и/или иным обеспечением по согласованию между заимодавцем и заемщиком.

В соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. договора все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут пытаться решать по договоренности; если сторонам не удастся решить спор по договоренности, то любой спор, разногласие или требование, возникающее из настоящего договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области или в суде общей юрисдикции – Октябрьском районном суде города Владимира.

03.11.2022 сторонами договора микрозайма заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору, согласно которому внесены изменения в пункт 1.2 статьи 1 договора: дата окончательного погашения задолженности «22» июня 2023 года заменена на дату «31» января 2024 года включительно.

23.06.2021 между ИП ФИО1 (заемщиком), МКК ФСРМСП (микрофинансовой организацией) и Гарантийным фондом (поручитель) заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед микрофинансовой организацией по договору займа (в дальнейшем – «договор займа»):

-№722-02/2021;

- дата заключения: «23» июня 2021 года;

- сумма займа: 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек;

- размер процентов за пользование займом: 3,0% (три процента) годовых;

- срок возврата займа: «22» июня 2023 года;

- цель предоставления займа: пополнение оборотных средств;

-заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и микрофинансовой организацией, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы займа на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядки и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а микрофинансовая организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора ответственность поручителя перед микрофинансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 335 989 (три миллиона триста тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 71 копейка, что составляет 66,72% (шестьдесят шесть целых семьдесят две сотых) процента от суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. При предъявлении требования микрофинансовой организации поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручитель отвечает перед микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы займа) по договору займа, в том числе в случае досрочного истребования задолженности микрофинансовой организацией в соответствии с условиями договора займа. Поручитель не отвечает перед Микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа:

- уплата процентов за пользование займом;

- уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом);

- уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу;

- уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям;

- уплата расходов, понесенных в связи с исполнением Договора займа;

- уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- уплаты процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-возмещение судебных издержек по взысканию задолженности;

-возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа;

-любые иные платежи и расходы, указанные в договоре займа и(или) законе как обязательные к уплате по договору займа.

Вышеуказанные обязательства по договору займа обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/ или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и микрофинансовой организацией договоров.

Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 33 359 (тридцать три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 90 копеек (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами с учетом пункта 3.2 договора (пункт 3.1 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 4 договора.

Как следует из пункта 5.1 договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа (суммы основного долга), микрофинансовая организация в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед микрофинансовой организацией. Извещение поручителю о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по договору займа должно быть направлено заказным письмом с уведомлением, либо передано поручителю в оригинале, в этом случае факт передачи извещения подтверждается отметкой уполномоченного лица поручителя на копии извещения. При ином способе извещения не считается, что поручитель уведомлен надлежащим образом. Под неисполнением обязательств по договору займа понимается неисполнение обязательств по договору займа в срок, указанный в договоре займа как срок возврата займа или неисполнения обязательств по возврату займа в срок, установленный микрофинансовой организацией в требовании о досрочном возврате займа.

Согласно пункту 5.2 договора в сроки, установленные микрофинансовой организацией, но не более 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа (основного долга) микрофинансовая организация предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов микрофинансовой организации, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования микрофинансовой организации с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется микрофинансовой организацией поручителю.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа (пункт 5.1 настоящего договора), микрофинансовая организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы займа (основного долга), в том числе:

-урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения (в досудебном/судебном порядке/на стадии исполнения решения суда) и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств заемщиком;

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов заемщика и его поручителей (за исключением поручителя), открытых в микрофинансовой организации, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения договора займа, по которым заемщиком и его поручителями предоставлено право микрофинансовой организации на списание денежных средств в погашение обязательств заемщика по договору займа (если требование микрофинансовой организации о взыскании задолженности по договору займа может быть удовлетворено путем списания средств со счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта);

- предъявления требований по независимой (банковской) гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы займа (основного долга);

-наложение обеспечительных мер на имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях получения от заемщика задолженности и внесудебная реализация предмета залога (если применимо);

- удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика и или поручителей третьих лиц (за исключением поручителя), если требование микрофинансовой организации может быть удовлетворено путем зачета;

- обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по займу с заемщика, поручителей (третьих лиц) по займу (за исключением поручителя), об обращении взыскания на предмет залога;

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц) по займу и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии исполнительных документов).

Дополнительно микрофинансовая организация вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по договору займа.

В силу пункта 5.6. договора по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном договором займа, сумма займа (основного долга) не была возвращена микрофинансовой организации, Микрофинансовая организация предъявляет требование (претензию) к поручителю, которое должно содержать:

-реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование микрофинансовой организации и заемщика);

-реквизиты договора займа (дата заключения, номер договора, наименования микрофинансовой организации и заемщика);

- указание на просрочку исполнения заемщиком его обязательства по возврату суммы займа (основного долга) микрофинансовой организации согласно договору займа не менее чем на 90 дней;

- срок удовлетворения требования микрофинансовой организации (не более 30 календарных дней).

Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительство прекращается по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней начиная с даты, указанной в пункте 1.1. настоящего договора как окончательная дата действия договора займа, то есть «19» октября 2023 года.

Микрофинансовая организация в порядке, предусмотренном действующимзаконодательством, обязана предоставлять информацию в отношении поручителя, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (пункт 7.7 договора).

25.11.2022 сторонами договора поручительства от 23.06.2021 № 722-02/2021-04 подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 1.1. раздела 1 договора изложен в следующей редакции:

«1.1. Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед микрофинансовой организацией по договору займа (в дальнейшем – «договор займа»):

- №722-02/2021;

-дата заключения: «23» июня 2021 года;

-сумма займа: 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек;

-размер процентов за пользование займом: 3,0% (три процента) годовых;

-срок возврата займа: «31» января 2024 года;

-цель предоставления займа: пополнение оборотных средств;

Также пункт 2.1. договора был изложен в следующей редакции:

«2.1. Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 39 394 (тридцать девять тысячи триста девяносто четыре) рубля 43 копейки (пункт 2.1 договора).»

Во исполнение договора микрозайма от 23.06.2021 № 722-02/2021 истец перечислил заемщику ИП ФИО1 микрозаем в размере 5 000 000 рублей на срок до 31.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком с ноября 2022 года обязательств по договору микрозайма истцом проведен комплекс мероприятий по взысканию задолженности с заемщика и солидарного поручителя: в адрес заемщика и солидарного поручителя направлены требования о погашении просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.12.2022 (данная задолженность не оплачена); в адрес заемщика и солидарного поручителя направлены требования о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности в срок до 17.02.2023 включительно (обязательства не исполнены); в Октябрьский районный суд города Владимира 07.03.2023 направлены исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма с ИП ФИО1 и ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество, заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.03.2023 по делу № 2-1786/2023 заявление МКК ФСРМСП о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Управлению ГИБДД УМВД России по г. Владимиру запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности на заложенное движимое имущество - транспортные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.09.2023 по делу № 2-2922/2023, вступившим в законную силу 20.10.2023 взыскана в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу МКК ФСРМСП задолженность по договору микрозайма в размере 3 328 526,03 руб., в том числе основной долг 2 865 776,30 руб., проценты 69 696,97 руб., пени 393 052,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 162 руб.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное движимое имущество - вышеуказанные транспортные средства.

Полученные по факту вступления в законную силу решения исполнительные листы направлены в службу судебных приставов-исполнителей, которыми возбуждены соответствующие исполнительные производства и осуществлены соответствующие исполнительные действия.

Таким образом, МКК ФСРМСП до обращения с требованием к ответчику по настоящему исковому заявлению предприняты необходимые действия с целью взыскания задолженности, получения невозвращенной суммы микрозайма (основного долга) по договору микрозайма с солидарных должников и обращения взыскания на заложенное имущество.

28.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об исполнении обязательств за должника по договору поручительства от 23.06.2021№ 722-02/2021-04.

Письмом от 18.04.2024 № ГФ ВО-19-Ю ответчиком в удовлетворении требования отказано по причине невыполнения МКК ФСРМСП обязанностей по осуществлению мер в целях взыскания задолженности по договору микрозайма.

До настоящего времени требования истца к поручителю не удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи денежных средств должнику, наличие и размер долга по договору микрозайма подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата денежных средств в заявленном размере должником и/или поручителем на основании договора поручительства в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства добровольного внесения истребуемой суммы.

В свою очередь, истец представил в материалы дела документы и доказательства принятия и реализации всех иных возможных мер по уменьшению задолженности.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования МКК ФСРМСП подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы и возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства от 23.06.2021 № 722-02/2021-04 в сумме 344 517 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Гарантийного фонда Владимирской области, г. Владимир, в пользу микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области», г. Владимир, задолженность по договору поручительства от 23.06.2021 № 722-02/2021-04 в сумме 344 517 руб. 26 коп., 9890 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области», г. Владимир, из федерального бюджета 20 372 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2024 № 381.

Подлинное платежное поручение от 06.05.2024 № 381 возврату истцу не подлежит в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова