АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15029/2023

Дата изготовления мотивированного решения– 12 декабря 2023 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "АС-офисные комплексы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 807,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712,92 руб. с последующим начислением с 20.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.05.2023 поступило исковое заявление Акционерного общества "АС-офисные комплексы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 807,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712,92 руб. с последующим начислением с 20.05.2023 по дату фактического исполнении решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абз.2 ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение от 30.06.2023 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данные об адресе регистрации ответчика внесены в реестр 14.04.2016 и более не актуализировались, в связи с чем ответчик, не принявший каких-либо своевременных мер по обеспечению достоверности данных в ЕГРИП, учитывая презумпцию их достоверности для третьих лиц, несет риск неполучения корреспонденции по данному адресу.

Арбитражным судом установлено, что почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено ФГУП «Почта России» по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления оно прибыло в отделение ответчика 04.07.2023, неудачная попытка вручения имела место 07.07.2023. После истечения 7-дневного срока хранения 12.07.2023 почтовое отправление возвращено в арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке п.2 ч.3 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 29.08.2023 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.12.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 16:50:050202:205, расположенное по адресу: <...> (ранее - <...>), общей площадью 12 249,7 кв.м (далее-здание), принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- АО «АС-офисные комплексы», помещение с кад.номером 16:50:050202:290, площадью 3860,4 кв.м.;

- АО «АС-офисные комплексы», помещение с кад.номером 16:50:050202:317, площадью 2349,3 кв.м.;

- ФИО1, помещение с кад.номером 16:50:050202:248, площадью 148,3 кв.м., помещение №1035, этаж №2;

- владельцы Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», помещение с кад.номером 16:50:050202:316, площадью 1994,1 кв.м.;

- владельцы Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», помещение с кад.номером 16:50:050202:346, площадью 2338,2 кв.м.;

- ИП ФИО2, помещение с кад.номером 16:50:050202:397, площадью 710,2 кв.м.;

- ИП ФИО2, помещение с кад.номером 16:50:050202:398, площадью 45,7 кв.м.;

- ИП ФИО2, помещение с кад.номером 16:50:050202:159, площадью 192,7 кв.м.;

- ООО «Просвет-К», помещение с кад.номером 16:50:050202:330, площадью 574,8 кв.м.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ.

Учитывая данные разъяснения, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила), земельный участок, на котором расположено здание, входит в состав общего имущества.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество

путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся помещений. Доля индивидуального предпринимателя ФИО3 в праве общей собственности на общее имущество здания по адресу: <...> составляет 1,21 %, согласно следующего расчета: 148,3 кв.м * 100 % / 12 249,7 кв.м, где:

148,3 кв. м – площадь помещения, принадлежащего ИП ФИО1

12 249,7 кв.м – общая площадь здания.

Доля истца составляет 50,84% в праве общей долевой собственности на общее имущество здания.

Согласно исковому материалу истец единолично несет затраты на обслуживание общего имущества здания. Для этого им был заключен агентский договор 4-АД-17 от 01.05.2017г. с АО «Управляющая компания «Единая арендная система», согласно которому АО «УК «ЕАС» (Агент) оказывает услуги по обеспечению сохранности имущества, содержание имущества и проведение текущего ремонта путем заключения от собственного имени, но за счет Принципала гражданско-правовых договоров с третьими лицами в целях поддержания имущества в надлежащем техническом состоянии и т.д.

В рамках исполнения агентского договора Акционерное общество «Управляющая компания «Единая арендная система» (далее – АО «УК «ЕАС», Истец) в целях поддержания общего имущества здания в надлежащем состоянии заключило следующие договоры:

1)Договор 43-ЭСК/17 от 01.05.2017 с ЗАО «Электросетевая компания» по эксплуатационному обслуживанию здания. Размер неосновательного обогащения ответчика по этому договору составляет 8 760,85 рублей.

2)Договор 47-Э/17 от 01.05.2017 с ООО «КлинСервис» на осуществление комплексной уборки, текущего ремонта. Размер неосновательного обогащения ответчика по этому договору составляет 31 543,45 рублей.

3) Договор 48-л/19 от 22.11.2019 с ООО «АДМ-лифт Сервис» на предоставлениеэксплуатационных услуг по поддержанию в рабочем состоянии, техническомуобслуживанию и ремонту лифтов. Размер неосновательного обогащения ответчика поэтому договору составляет 10 164,98 рублей.

4) Договор 16-д/18 от 19.03.2018 с ООО «Кливия сервис плюс» на оказание услуг по осуществлению мероприятий по борьбе с грызунами (крысы, мыши) – дератизацию помещений. Размер неосновательного обогащения ответчика по этому договору составляет 114,99 рублей.

5) Договоры 49-ВС/20 от 01.12.2020, 84-ВС/21 от 03.12.2021, 35-ВС/22 от 15.12.2022 с ООО «Русленд-Сервис Плюс» на оказание услуг по очистке кровли здания от снега, механизированной уборке снега. Размер неосновательного обогащения ответчика по этому договору составляет 17 912,9 рублей.

6) Договор 1660051691/1 от 01.01.2019 с ООО «Управляющая компания«Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на оказание услуг по вывозу твердыхбытовых коммунальных отходов.

Поскольку истец понес расходы на содержание общего имущества здания, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере его доли в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ). Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 70 807,82 руб. за период с января 2020 года по март 2023 года согласно расчету, приведенному в приложении №1 к исковому заявлению.

Указанный расчет судом проверен, соотнесен с представленными истцом доказательствами и признается верным.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712,92 руб. за период с 01.04.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением с 20.05.2023 по дату фактического исполнения решения суда

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства; на день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 370,61 руб.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АС-офисные комплексы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 70 807,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 29.08.2023 в размере 2 370,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70 807,82 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов