АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-5217/2023
г. Кострома 09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТАНГИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИО ИНТЕРНЕШНЛ КРЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 254 410 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 2020-01, 45 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты задолженности,
при участии до и после перерыва (02.08.2023) в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1, доверенность от 09.02.2023 № 15,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТАНГИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИО ИНТЕРНЕШНЛ КРЫМ» (далее – ответчик) о взыскании 254 410 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 2020-01, 45 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 11.05.2023, а с 12.05.2023 процентов по день фактической уплаты задолженности.
Исковые требования со ссылкой на положения статью 309, 310, 606-614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора от 01.01.2020 № 2020-01 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданное в пользование ответчику оборудование.
До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, полагает, что действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на спорные правоотношения сторон.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Соответственно, не представив отзыв по существу заявленных требований, ответчик принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 28.07.2023 объявлялся перерыв до 02.08.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2023 в 11 час. 30 мин.
От истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу ( односторонний акт сверки по состоянию на 31.12.2021).
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «РАДИО ИНТЕРНЕШНЛ КРЫМ» (далее – арендатор) и ООО «ТАНГИН» (далее – арендодатель) заключили договор аренды оборудования от 01.01.2020 № 2020-01 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору оборудование (в дальнейшем – имущество), перечень которого содержится в Приложении № 1 к договору, а арендатор обязуется принять такое имущество и платить арендную плату.
Согласно пункту 3.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 19 570 руб. за каждый календарный месяц, без НДС.
Арендная плата за пользование имуществом уплачивается арендатором на основании выставленного арендодателем счета-фактуры в пятидневный срок со дня его получения путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).
Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года (пункт 5.1 договора).
Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о нежелании пролонгации договора на следующий период в срок не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия (пункт 5.4 договора).
21.12.2020 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 11, в котором ООО «РАДИО ИНТЕРНЕШНЛ КРЫМ» признало задолженность по договору в размере 295 260 руб. и гарантировало ее оплату в срок до 28.12.2021.
Согласно доводам иска ответчик принятые на себя арендные обязательства не исполнил на сумму 254 410 руб., арендованное имущество в настоящее время находится у истца, однако данное имущество по акту приема-передачи ответчик не передавал, от выплаты начисленных арендных платежейуклонился.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2022 № 12 с требованием оплаты задолженности, требования оставлены без ответа и удовлетворения.
Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт владения и пользования ответчиком арендованного имущества в спорный период.
Сроки внесения арендной платы за пользование помещением истекли (пункт 3.2 договора).
Задолженность составила 254 410 руб. Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Доказательства оплаты задолженности в истребуемой части ответчиком в дело не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 802 руб. за период с 21.12.2020 по 11.05.2023.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Условиями договора ответственность ответчика за просрочку по оплате поставленного товара не предусмотрена. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении всех юридических лиц и граждан.
Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).
Следовательно, вопреки доводам истца, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период удовлетворению не подлежит.
Довод истца о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применяется к данным правоотношениям, суд отклоняет.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для применения к ответчику моратория, предусмотренных данным правовым актом, судом не установлено.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 34 541 руб. 38 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком платежного обязательства, требования истца о взыскании с 12.05.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАДИО ИНТЕРНЕШНЛ КРЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНГИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- 254 410 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 2020-01;
- 34 541 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 11.05.2023 за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022);
- с 12.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 254 410 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
- 8666 руб.27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Хохрякова