Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 апреля 2025 года Дело № А76-6794/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,
к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,
о взыскании 4 535 697 руб. 54 коп.,
при неявке представителей истца и ответчика в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») 28.02.2025 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление (вх. от 04.03.2025) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – ответчик, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) с требованием о взыскании задолженности по договору № 06-13-677/24 от 27.11.2024 об уступке права требования в размере 4 535 697 руб. 54 коп.,
Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не осуществил оплату по договору уступки.
Ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3, ч. 5 ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.11.2024 года АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Первоначальный кредитор) заключило Договор № 06-13-677/24 (л.д. 11) с Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (Новый кредитор) об уступке права требования с Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-ЭНЕРГО» (Должник).
Согласно п.1.1 Договора, Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Должника денежных средств в размере 19 535 697,54 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 54 копейки) по договору на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-4983 от 16.10.2014, а именно:
- 12 459 647,66 руб. за услуги по транспортировке газа за декабрь 2021 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 40547/2021 от 05.05.2022;
- 7 076 049,88 руб. за услуги по транспортировке газа за январь 2022 и февраль 2022 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19178/2022 от 20.09.2022;
Пунктом 2.2. Договора согласован порядок и условия оплаты уступаемого права, Новый кредитор обязан оплатить Первоначальному кредитору долг в размере 19 535 697,54 руб. (Девятнадцать миллионов пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 54 копейки) путем перечисления на расчетный счет Первоначального кредитора денежных средств не позднее 28 декабря 2024 г.
Актом от 27.11.2024 приема-передачи документов, первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, удостоверяющие право требования задолженности с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (л.д. 12).
18 декабря 2024 года между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа заключено соглашение к договору уступки права требования (цессии) № 06-13-677/24 от 27.11.2024, согласно которому договор был дополнен пунктом 1.3 следующего содержания: «Уступаемое требование переходит к Новому кредитору в момент заключения настоящего договора» (л.д. 13).
Истец 17.02.2025 направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2025 № 01/651-30/563 об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа (л.д. 9-10).
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате уступаемого права по договору уступки права требования (цессии), послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Из положений статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае, стороны договора уступки в пункте 1.1 договора согласовали, что Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования с Должника денежных средств в размере 19 535 697,54 рублей (Девятнадцать миллионов пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 54 копейки) по договору на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-4983 от 16.10.2014.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что Новый кредитор обязан оплатить Первоначальному кредитору долг в размере 19 535 697,54 руб. (Девятнадцать миллионов пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 54 копейки) путем перечисления на расчетный счет Первоначального кредитора денежных средств не позднее 28 декабря 2024 года.
Между тем, ответчиком обязательство по оплате уступаемого права не исполнено.
Ответчиком представил в материалы дела заявление о признании исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 161 071 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.02.2025 № 3458 в размере 161 071 руб.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании вышеизложенного, в связи с признанием иска ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 112 750 руб., государственная пошлина в размере 48 321 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) задолженность по договору № 06-13-677/24 от 27.11.2024 об уступке права требования в размере 4 535 697 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 321 руб.
Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 750 руб., уплаченную платежным поручением № 3458 от 21.02.2025.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Р.В. Паньковецкий
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.