АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14126/2023

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тетюхе» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.09.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации: 25.10.2004)

о взыскании 222 759 руб. 37 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тетюхе» (далее – ООО УК «Тетюхе», истец) обратилось в Дальнегорский районный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по адресу<...> задолженности за содержание и тешущий ремонт общего имущества, сложившуюся за период с 06.04.2020 по 06.04.2023 в сумме 215 101 руб. 79 коп.; а также пени за просрочку платежей за коммунальные услуги за период с 06.04.2020 по 31.03.2022 и с 06.10.2022 по 06.04.2023 в сумме 46 895 руб. 16 коп.

Исковое заявление передано в Арбитражный суд Приморского края по подсудности из Дальнегорского районного суда Приморского края в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, в связи с уходом судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В судебном заседании 17.12.2024 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, ввиду того, что сторона к сеансу не подключилась, судебное заседание проводится в общем режиме.

Для проверки расчета задолженности и неустойки, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2024 в том же составе суда в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, согласно последней редакции которых истец просил приобщить к материалам дела данное ходатайство и прилагаемые к нему документы (расчеты исковых требований) и принять уточнения по иску: взыскать с ответчика в пользу истца 156 270 руб. 35 коп. основного долга, 66 489 руб. 02 коп. пени, а всего по иску222 759 руб. 37 коп.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи41 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял последние заявленные истцом уточнения исковых требований на общую сумму222 759 руб. 37 коп., в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Ответчик в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, указал, что не имеет фактических договорных отношений с истцом. Качеством оказываемых им услуг не удовлетворен, полагает, что ООО «КлассикЪ» не производило уступкуООО УК «Тетюхе» права требования с него спорной задолженности.

Также ответчиком в материалы дела представлено ходатайство, в котором ответчик указал, что нежилыми помещениями на праве собственности владеет не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо ФИО1, ввиду чего полагал иск неподсудным арбитражному суду.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) № 10 поул. Менделеева в г. Дальнегорске было принято решение о выборе способауправления – управление управляющей организацией ООО «Классикъ» и заключении с управляющей организацией ООО «Классикъ» договора управления многоквартирным домом.

ООО «КлассикЪ» изменило наименование на ООО УК «Доверие» (лист записи ЕГРЮЛ от 13.07.2022), далее ООО УК «Доверие» изменило наименование на ООО УК «Тетюхе» (лист записи ЕГРЮЛ от 29.03.2023).

В соответствии с действующим законодательством, общее собрание собственников помещений МКД № 10 по ул. Менделеева было правомочно принимать решения по повестке дня, кворум имелся. Результаты голосования отражены в протоколе о его итогах от 25.02.2013.

Ответчик, согласно выписке из ЕГРН, является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 25:03:010304:3413 площадью 39,8 кв.м, а также нежилого помещения с кадастровым номером 25:03:010304:3540 площадью 372,6 кв.м в спорном МКД не произвёл оплату услуг и имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 06.04.2020 по 06.04.2023.

Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило причиной обращения ситца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника, как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2000 № 4910/10.

Как разъяснено в указанном постановлении, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, согласно статьям 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьям 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Право собственности ответчика на спорные нежилые помещения подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, записи о регистрации права собственности № 25-25-09/001/2014-425 от 13.03.2014и № 25-1/09-6/2001-336 от 03.07.2001, а также не отрицается ответчиком.

Доказательства того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, равно как и доказательства того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о том, что им не заключен договор управления МКД с ответчиком, в связи с чем последний не обязан вносить плату по данному договору управления, несостоятельны, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона с даты начала периода управления многоквартирным домом, а не с даты подписания договора управления с конкретным собственником.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила№ 354).

Однако, при рассмотрении настоящего спора в подтверждение выводово ненадлежащем оказании управляющей организацией услуг в спорный период, в том числе ремонтных сантехнических работ, не представлено актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 491, и иных доказательств ненадлежащего оказания обществом вышеуказанных услуг.

Факт самостоятельного производства ответчиком каких-либо работ в принадлежащих ему помещениях сам по себе не является обстоятельством, достоверно и бесспорно свидетельствующим о том, что управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД не оказывались или оказывались некачественно.

Осуществление собственником помещений в МКД дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома конкретного собственника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Вопреки позиции ответчика, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 ГК РФ).

При смене наименования организация должна внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (статьи 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), которые приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 6 статьи 52 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «КлассикЪ» изменило наименованиена ООО УК «Доверие» (лист записи ЕГРЮЛ от 13.07.2022), далее ООО УК «Доверие» изменило наименование на ООО УК «Тетюхе» (лист записи ЕГРЮЛ от 29.03.2023).

При этом из системного толкования положений ст. ст. 57, 58, 61, 382, 387, 397 ГК РФ следует, что изменение наименования юридического лица не влечет прекращения его деятельности, поскольку не является ликвидацией или реорганизацией последнего. При смене наименования также не создается нового юридического лица, в таком случае в порядке ст. 57 ГК РФ вносятся только соответствующие изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ, которые не являются реорганизацией, не влекут исключение юридического лица из состава участников гражданского оборота и изменение или прекращение его обязательств. Следовательно, изменившее свое наименование юридическое лицо продолжает участвовать в прежних обязательствах, а перемены лиц в этих обязательствах не происходит.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018№ 12АП-1357/2018, Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016№ 06АП-6091/2015 по делу № А73-8803/2015, Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11).

Таким образом, суд отклоняет доводы отзыва ответчика как необоснованные и неподтвержденные документально.

Ходатайство, в котором ответчик указал, что нежилыми помещениями на праве собственности владеет не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо ФИО1, ввиду чего полагал иск неподсудным арбитражному суду, также отклоняется судом, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, рассматриваемый спор носит экономический характер, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в спорных помещениях (использование под магазин), субъектный критерий подсудности спора арбитражному суду на момент его рассмотрения соблюден.

Гарантированным правом на обжалование определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.07.2023 о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края ответчик не воспользовался, указанный судебный акт не оспорил, определение вступило в законную силу, кроме того, представитель ответчика при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, не возражал. Установленные им конкретные обстоятельства приняли характер преюдициальных по смыслу статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, указанные в ходатайстве доводы ответчика суд также отклоняет как необоснованные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет задолженности, указанные в нем цифровые данные и примененные нормативы, тарифы, а также учтенные произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года в размере 156 270 руб. 35 коп., а именно: 136 404 руб. 59 коп. задолженности за услуги, оказанные в отношении помещения, площадью 372,6 кв.м с кадастровым номером 25:03:010304:3540 и 19 865 руб. 76 коп. задолженности за услуги, оказанные в отношении помещения, площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером 25:03:010304:3413.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 13.08.2024 в размере 66 489 руб. 02 коп. (с учетом утончений).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту подтвержден материалами дела, обществом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Уточненный расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истец также учел период моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также при ее расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах».

Исключения истцом моратория при начислении пени на задолженность, возникшую в период его действия (с 01.04.2022 по 30.09.2022) суд признал допустимым, с учетом того, что к взысканию заявлена сумма меньше, чем истец был вправе заявить, что не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2022№ 05АП-1377/2022 по делу № А24-4946/2018.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 02.01.2021 по 13.08.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 66 489 руб. 02 коп., а именно: 46 623 руб. 26 коп. за услуги, оказанные в отношении помещения, площадью 372,6 кв.м с кадастровым номером 25:03:010304:3540 и 10 945 руб. 35 коп. за услуги, оказанные в отношении помещения, площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером 25:03:010304:3413.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с доказанностью факта оказания управляющей организацией услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества спорного МКД и отсутствием доказательств оплаты долга в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, а в недостающей части учетом уточнения истцом исковых требований подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тетюхе» (ИНН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, расположенного по адресу <...> за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года в размере 156 270 руб. 35 коп., пени за период с 02.01.2021 по 13.08.2024 в размере 66 489 руб. 02 коп. и 5 820 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1 635 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко