Решение по делу № А73-557/2023 от 06.07.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-557/2023

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю.Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 862 руб. 95 коп.

третье лицо: акционерное общество «База снабжения «Сельхозтехника»

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023, ФИО3 (директор);

от ответчика - Н.А.Агилько, представитель по доверенности от 16.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – истец, ООО «Трио») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период сентябрь-ноябрь 2022 года в размере 48 000 рублей по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2021 года, задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 14 797 руб. 20 коп. за период июль-октябрь 2022 года, убытков в виде оплаченной истцом неустойки за несвоевременную оплату по договору временного электроснабжения № Х-03-ЮР от 01.07.2022 в размере 17 065 руб. 75 коп.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление ООО «Трио» принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 17.03.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «База снабжения «Сельхозтехника» (далее – третье лицо, АО «База снабжения «Сельхозтехника»).

В судебном заседании представителями истца поддержаны исковые требования в полном объеме, указано о том, что предприниматель фактически занимал арендуемое имущество площадью не 5 кв.м, как указано в договоре аренды, а 30 кв.м., то есть полностью торговый павильон, в связи с чем арендная плата за месяц должна быть внесена арендатором в размере 18 000 руб. После получения уведомления о расторжении договора арендатор не возвратил имущество по акту приема-передачи. Кроме того, арендатором не возмещены расходы на оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем у истца возникли убытки в виде неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии перед третьим лицом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования предпринимателем павильона площадью 30 кв.м, отсутствие доказательств использования имущества в ноябре 2022 года. Также ответчиком указано об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию в связи с произведенной оплатой по тарифам, установленным ресурсоснабжащей организации, а обязанность по возмещению арендатором затрат на восстановление кабельной линии электропередачи договором аренды не предусмотрена.

Третье лицо, извещенное по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения по тарифу, на основании которых выставлялись в спорный период счета ООО «Трио» за электроэнергию по договору временного электроснабжения № Х-03-ЮР от 01.07.2022.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 января 2021 года между ООО «Трио» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлась часть нежилого помещения (торгового павильона), расположенного по адресному ориентиру примерно в 14 м на юго-восток от жилого здания, расположенного по адресу: <...> а, с целью размещения в нем торговой точки.

Общая площадь арендуемой части павильона – 5 кв.м (пункт 1.2 договора).

Часть торгового павильона площадью 5 кв.м передана арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 3 000 рублей.

Арендатор оплачивает потребленную электроэнергию, согласно выставленным ресурсоснабжающей организацией счетам, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 2.2 договора).

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено одностороннее расторжение договора с условием предупреждения за 30 дней до такого расторжения.

31.08.2022 ООО «Трио» направило в адрес арендатора уведомление о досрочном расторжении договора аренды, поскольку не оплачивалась электроэнергия по выставленным третьим лицом счетам.

После истечения 30-дневного срока арендуемое имущество не было возвращено арендодателю, в связи с чем, 07.10.2022 направлено повторное уведомление о прекращении договора аренды и претензия об уплате задолженности по аренде и электроэнергии. 01.11.2022 в адрес арендатора направлено требование о возврате павильона и оплате аренды за павильон площадью 30 кв.м., со ссылкой на фактическое использование имущества указанной площадью, погашении задолженности по электроэнергии.

Арендованное имущество по акту приема-передачи предпринимателем не возвращено.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору и возникновение убытков в виде оплаченной истцом неустойки за несвоевременную оплату по договору временного электроснабжения № Х-03-ЮР от 01.07.2022, ООО «Трио» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1,4 ст. 421ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п. 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорный договор аренды от 01.01.2021 заключен на срок 11 месяцев и содержит условие о пролонгации его действия.

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

После получения уведомления об одностороннем расторжении договора аренды, направленного 31.08.2022 и 07.10.2022, арендатор не осуществил действий по возврату имущества арендодателю по акту приема-передачи, как того требует норма статьи 622 ГК РФ.

Акт возврата арендованного имущества сторонами не подписан.

Доказательств, подтверждающих освобождение и передачу Арендодателю арендованного имущества до 01.12.2022, со стороны Арендатора не представлено. Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, доказательства уклонения арендодателя от приемки не представлены.

При этом арендная плата внесена ответчиком только за сентябрь и октябрь 2022 года в общей сумме 6 000 рублей. Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за пользование имуществом за ноябрь 2022 года в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания долга по арендной плате в заявленном истцом размере, исходя из 30 кв.м. площади павильона, судом не установлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Со стороны истца не представлено доказательств передачи в аренду предпринимателю и использования последним имущества площадью 30 кв.м. Паспорт мобильного здания, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022 не отвечают принципу относимости доказательств. Доказательств оплаты аренды в размере 18 000 рублей за месяц также истцом не представлено.

Пунктом 2 статьи 816 названного Кодекса установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на дату проведения наличных расчетов (пункт 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов»).

Наличные расчеты в рамках одного договора ограничены действующими нормативными правилами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие определить, что ответчиком арендная плата в размере 15 000 рублей вносилась наличными денежными средствами, как утверждает истец, не предоставляя при этом приходный кассовый ордер.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами арендных отношений по пользованию частью павильона площадью 5 кв.м. Данный факт зафиксирован в договоре аренды от 01.01.2021 и акте приема-передачи от 01.01.2021.

Пунктом 2.1 договора аренды от 01.01.2021 установлен размер ежемесячной арендной платы - 3 000 рублей.

Исходя из размера установленного ежемесячного платежа, арендатор за период использования имущества (сентябрь-ноябрь 2022 года) обязан был внести арендные платежи в общей сумме 9 000 рублей, из которых оплата осуществлена в размере 6 000 рублей, за ноябрь 2022 года задолженность составляет 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требования о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 14 797 руб. 20 коп. суд пришел к следующему.

01.07.2022 между истцом и АО «База снабжения «Сельхозтехника» заключен договор временного электроснабжения № Х-03-ЮР.

Третьим лицом выставлен ООО «Трио» счет на оплату электроэнергии, поставленной в торговый павильон, в сумме 53 471 руб. за период июль-октябрь 2022 года, который перевыставлен ИП ФИО1

АО «База снабжения «Сельхозтехника» в письменных пояснениях от 21.06.2023 № 19 сообщило, что в 2021 году произошло аварийное повреждение кабельной линии электропередачи. Поскольку ООО «Трио» было подключено к данной ЛЭП, руководство организации приняло решение разделить затраты на восстановление кабельной линии между энергопотребителями пропорционально количеству потребляемой электроэнергии. Сумма затрат составила 305 879 рублей, из них сумма возмещения затрат для ООО «Трио» составила 53 032, 50 руб., которая, по устной договоренности с истцом, была разделена на 12 месяцев, в связи с чем к тарифной ставке, установленной для ресурсоснабжающей организации, в размере 5,75 руб./кВт, включена средняя надбавка в размере 2,20 руб./кВт. Тариф, на основании которого выставлялись счета на оплату ООО «Трио» в период июль-сентябрь 2022 года, составил 7,95 руб./кВт.

ИП ФИО1 произведена оплата электроэнергии 01.11.2022 в размере 38 674 руб. 50 коп., исходя из тарифа, установленного постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 29.12.2021 года №45/21, равного 5,75 руб/кВт.

Согласно п. 2.2. Договора Арендатор оплачивает потребленную электроэнергию согласно выставленным ресурсоснабжаемой организацией счетам.

В обязанности арендатора не входило, по условиям заключенного с ООО «Трио» договора аренды, возмещение затрат на восстановление кабельной линии, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика 14 797 руб. 20 коп. не имеется. Обязанность по оплате электроэнергии арендатором исполнена за заявленный период.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде в виде оплаченной истцом неустойки за несвоевременную оплату по договору временного электроснабжения № Х-03-ЮР от 01.07.2022 в размере 17 065 руб. 75 коп.

Договором временного электроснабжения № Х-03-ЮР от 01.07.2022, заключенного между истцом и третьим лицом предусмотрена обязанность ООО «Трио» по оплате счета за электрическую энергию в срок, указанный в пунктах 3.3, 3.4 договора.

Пунктом 3.5. договора № Х-03-ЮР от 01.07.2022 предусмотрена ответственность ООО «Трио» за просрочку оплаты счета в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

АО «База снабжения «Сельхозтехника» выставило ООО «Трио» счет № 1 от 12.01.2023 на оплату пени в размере 17 065,75 руб. за нарушение сроков платежа за июль-октябрь 2022 года, который истцом оплачен по платежному поручению № 2 от 27.01.2023.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность по оплате неустойки по договору с третьим лицом возникла у ООО «Трио» не в связи с виновными действиями ответчика, а в виде нарушения им самим договорных обязательств по своевременной оплате электрической энергии. В связи с чем основания для взыскания предъявленной суммы неустойки в качестве убытков отсутствуют.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 3 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 121 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко