АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2023 года

Дело № А33-15304/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЗЕРОГ-ОХРАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БУРГЕРКИТ24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОЗЕРОГ-ОХРАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУРГЕРКИТ24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 800 руб. и пени размере 34 129 руб. 24 коп, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 12.10.2023.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000086211365), для участия в судебное заседание не явился.

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку отсутствующий истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о принятии судом отказа от иска в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Козерог-Охрана» (далее – Истец, Охрана) и ООО «БУРГЕРКИТ24» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране от 01.09.2017 № 137/17 (далее – Договор), по условиям которого Охрана принимает на себя обязательство осуществлять охрану объекта: кафе «БургерКит», принадлежащего Заказчику, расположенном по адресу: <...> (далее – Объект), оборудованном в установленном порядке техническими средствами охранной сигнализации, элементами технической укрепленности, от несанкционированного проникновения посторонних лиц или пресечения незаконных действий третьих лиц, угрожающих имущественной безопасности Заказчика, в установленное Договором время.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. Договора Охрана осуществляет экстренный выезд на Объект ГБР Охраны при поступлении на пульт централизованного наблюдения сигнала тревоги, сформированного «Комплексом ТСО», для выяснения причин их срабатывания, пресечения незаконного проникновения посторонних лиц или незаконных действий третьих лиц, угрожающих имущественной безопасности Заказчика, а также мониторинг через пульт централизованного наблюдения Охраны (наблюдение и контроль состояния, без реагирования) исправного и работоспособного оборудования охранно-пожарной сигнализации.

Стоимость услуг (абонентская плата) отражена в Приложении № 3 к Договору, поименованном как Соглашение о финансовых условиях оказания услуг от 01.09.2017, составляет суммарно 2 850 руб. в месяц.

Пунктом 4.2. Договора установлена обязанность Заказчика - ежемесячно до 5 числа текущего/оплачиваемого числа месяца, производить оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу Охраны. При наличии замечаний к качеству оказанных услуг, Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты события письменно уведомляет об этом Охрану. Несвоевременное уведомление Охраны о наличии замечаний к качеству оказанных услуг означает их принятие без каких-либо возражений.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено право Охраны предоставлять Заказчику по его требованию Акт выполненных работ/оказанных услуг за оплаченный месяц.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Договора, он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017. Если за 15 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истец указал и не опроверг ответчик, что за период действия Договора Охраной оказывались услуги Заказчику своевременно и надлежащим образом, однако с мая 2019 года Заказчик прекратил осуществлять платежи без объяснения причин, в результате чего Истец, ввиду длительного периода неоплаты приостановил, а в дальнейшем расторг Договор в одностороннем порядке с 03.04.2020 (уведомление от 02.04.2020 представлено в материалы дела).

В доказательство оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ, направленных ответчику, но не врученных по независящим от истца обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению оплаты, оставление претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об оплате задолженности за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в размере 66 800 руб., а также неустойки за исключением периода действия моратория.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил, контррасчет задолженности также не осуществил, возражений относительно арифметической правильности представленных расчетов не заявил. Копии определений суда от 05.07.2023 и от 04.09.2023 направлены по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается частичной оплатой Ответчиком оказанных услуг (акт сверки) и информацией с Пульта централизованной охраны (события с Объекта за период с 01.10.2017).

Срок оплаты по Договору наступил, однако в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 66 800 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 698 руб. 50 коп. за период с 07.05.2018 по 03.04.2020 (дата расторжения Договора) и с 04.04.2020 по дату обращения с иском в суд в размере 9 430 руб. 74 коп. за вычетом периода действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.3.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верно выполненным, период действия моратория исключен истцом из расчета.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, суд также приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 028 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 695.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУРГЕРКИТ24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЗЕРОГ-ОХРАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 929 руб. 24 коп., в том числе 66 800 руб. основного долга, 34 129 руб. 24 коп. неустойки, а также взыскать 4 028 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев