АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***> факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-308/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Владимирские пивоварни" (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600025, <...>) ФИО1 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Владимира (600000, г. Владимир, л. Горького, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие:

от АО "Владимирские пивоварни" - ФИО2 (доверенность от 28.11.2023 сроком на три года, паспорт).

Акционерное общество "Владимирские пивоварни" (далее – АО "Владимирские пивоварни", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ленинского района) ФИО1 от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владимира (600000, г. Владимир, л. Горького, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – администрация).

От ОСП Ленинского района в материалы дела поступил отзыв, в котором отделение просило отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом сообщило о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по системе электронного документооборота и прочитано 04.05.2025, также было направлено заказной корреспонденцией 16.05.2023, вручено 22.05.2023. Судебным приставом – исполнителем 04.09.2024 в адрес общества было направлено требование о явке на прием 17.09.2024. Данное требование получено должником по системе электронного документооборота 05.09.2024. Также данное требование было направлено заказной корреспонденцией 06.09.2024, вручено 18.09.2024. Представитель организации на прием не явился. По системе электронного документооборота 30.09.2024 направлено извещение о вызове на прием для составления протокола о привлечении к административной ответственности. Извещение получено должником в тот же день. Представитель организации на составление протокола не явился. Судебным приставом – исполнителем 15.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении, копия направлена 17.10.2024, вручена 29.10.2024. Судебным приставом – исполнителем 15.10.2024 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.10.2024, определение направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено должником 06.11.2024. Судебным приставом – исполнителем 29.10.2024 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 12.11.2024, которое направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и 11.11.2024 получено должником. Судебным приставом – исполнителем 12.11.2024 вынесено постановление об административном правонарушении, которое было получено должником 09.01.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

ОСП Ленинского района г. Владимира, управление, администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ОСП Ленинского района г. Владимира, управления, администрации, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2023 по делу № А11- 2207/2022 с АО "Владимирские пивоварни" в пользу администрации города Владимира взысканы пени в сумме 209 397 руб. 55 коп., выдан исполнительный лист от 30.03.2023 серии ФС № 043491376.

Постановлением ОСП Ленинского района г. Владимира от 04.05.2023 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 87016/23/33001-ИП. Указанное постановление направлено в адрес должника по системе электронного документооборота 04.05.2023 и получено обществом 04.05.2023, а также заказной корреспонденцией 16.05.2023 вручено 22.05.2023.

Обществу 04.09.2024 направлено требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием на 17.09.2024. Требование получено должником по системе электронного документооборота 05.09.2024, так же направлено заказной корреспонденцией 06.09.2024 и вручено 18.09.2024.

Судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием на 15.10.2024 для составления протокола о привлечении к административной ответственности. Указанное извещение направлено обществу 30.09.2024 по системе электронного документооборота, получено 30.09.2024.

Полномочный представитель общества на прием к судебному приставу-исполнителю в установленный в требовании срок не явился, на основании чего, 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия направлена 17.10.2024, вручена 29.10.2024.

Судебным приставом-исполнителем 15.10.2024 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.10.2024. Определение направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, получено должником 06.11.2024.

Судебным приставом-исполнителем 29.10.2024 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 12.11.2024, которое направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и 11.11.2024 получено должником.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Владимира 12.11.2024 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было получено должником 09.01.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей урегулирован в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителями возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68).

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер, в соответствии с федеральными законами, обеспечивающими исполнение решение суда.

В обоснование своих требований общество указало на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 № 87016/23/33001-ИП в его адрес не направлялось. Между тем данный довод судом отклоняется, поскольку факт направления постановления подтверждается реестрами исходящей корреспонденции, согласно которым указанное постановление направлено в адрес должника по системе электронного документооборота 04.05.2023 и получено обществом 04.05.2023, а также заказной корреспонденцией 16.05.2023 вручено 22.05.2023. Суд также отклоняет довод о неверном указании номера исполнительного производства, при этом учитывает, что в реестре исходящей корреспонденции указан не номер исполнительного производства, а номер документа, который указан при подписании документа (постановления о возбуждении исполнительного производства № 87016/23/33001-ИП) электронной подписью (№ 33001/23/326331).

Общество указало на то, что не уклонялось от погашения задолженности. Между тем общество привлечено к административной ответственности не за уклонение от уплаты задолженности, а за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя от 04.09.2024 об обеспечении явки представителя на прием 17.09.2024.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что требование о явке на прием 17.09.2024 было им получено 18.09.2024. Между тем данное требование было направлено в адрес общества, как заказной корреспонденцией, так и по системе электронного документооборота. Требование получено обществом 05.09.2024, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции, представленный ОСП.

Также общество указало на то, что судебным приставом-исполнителем 15.10.2024 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.10.2024, которое было направлено в его адрес лишь 31.10.2024. Действительно согласно реестру исходящей корреспонденции определение направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 29.10.2024, получено должником 06.11.2024, то есть после даты приема. Между тем рассмотрение дела было отложено, о чем 15.10.2024 судебным приставом – исполнителем было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 12.11.2024, которое направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и 11.11.2024 получено должником, о чем свидетельствует представленный реестр.

По мнению общества, форма протокола об административном правонарушении не соответствует его содержанию, поскольку вынесена в отношении должностного лица организации. Данный довод судом отклоняется в связи с тем, что в бланке протокола указано, что он составляется как в отношении граждан и должностных лиц (с указанием фамилии, имя, отчества, даты и места рождения, места работы лица), так и в отношении юридических лиц (с указанием наименования и организационно – правовой формы). В рассматриваемом случае судебным приставом – исполнителем указано, что протокол составлен в отношении АО "Владимирские пивоварни".

Общество указало на то, что форма и содержание документа о необходимости явки на прием 17.09.2024 не соответствует положениям части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принят не в форме постановления должностного лица службы судебных приставов. Суд отклоняет указанный довод, при этом учитывает, что в законе "Об исполнительном производстве" не содержится ограничений по выбору средств извещения сторон исполнительного производства. Вместе с тем, содержание извещения должно соответствовать требованиям, установленным в статье 25 Закона, а именно в повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. Содержание извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, устанавливается Федеральной службой судебных приставов. Требования к формату повестки, иного извещения в форме электронного документа устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Из представленных ОСП документов усматривается, что требование судебного пристава – исполнителя о необходимости обеспечения явки на прием содержит все реквизиты, указанные в статье 25 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное требование получено должником по системе электронного документооборота 05.09.2024.

Иные доводы заявителя, судом также рассмотрены и отклонены.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в требовании от 04.09.2024.

Так, представитель общества в установленный срок явку на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района по вопросу исполнения решения суда не обеспечил.

Таким образом, обществом нарушено законодательство об исполнительном производстве, что выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Тем самым арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, пришел к выводу о том, что административным органом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены.

Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Евстигнеева