Актуально на:
26.04.2024 г.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ | ст. 25

Статья 25. Содержание повестки, иного извещения

1. В повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

1.1. Содержание извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, устанавливается Федеральной службой судебных приставов.

1.2. Требования к формату повестки, иного извещения в форме электронного документа устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

2. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

3. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Судебная практика по статье 25 Закона об Исполнительном производстве:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14508/09, Судебная коллегия по административным делам, надзор
    2009 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит об их отмене, ссылаясь на нарушение этими судами требований статьей 25, 88, 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент спорных правоотношений...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3051/09, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    правопреемника – открытое акционерное общество «КАМАЗ-Металлургия». Поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании постановления, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, суды, исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве при отсутствии соответствующего решения инспекции признали такую замену незаконной. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...