Решение по делу № А14-3369/2025 от 22.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3369/2025

22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Липецкая обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 096 184 руб. 60 коп. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 219 182 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 154 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее по тексту – истец, ООО «Шанс Трейд») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1 К (Ф) Х ФИО2) о взыскании 10 096 184 руб. 60 коп. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 219 182 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 154 руб.

Определением суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу назначены на 15.04.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

15.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений не представил.

С учетом того, что определением суда от 06.03.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 15.04.2025 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против удовлетворения требований не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2025 объявлялся перерыв до 22.04.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № ЛИП-24-СЗР-0090 от 04.12.2023.

В соответствии с условиями договора, ООО «Шанс Трейд» (поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям договора количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Поставщик в полном объеме исполнил обязательства, что подтверждается:

- УТ-1611/36 от 04.04.2024г. на сумму 13 237 848 руб. Основной долг после оплаты 10 306 298 руб. 40 коп., составляет 2 931 549 руб. 60 коп.

- УТ-2373/36 от 11.04.2024г. на сумму 2 535 320 руб. Оплата не производилась.

- УТ-5806/36 от 06.05.2024г. на сумму 29 800 руб. Оплата не производилась.

- УТ-7470/36 от 20.05.2024г. на сумму 103 960 руб. Оплата не производилась.

- УТ-7471/36 от 20.05.2024г. на сумму 994 400 руб. Оплата не производилась.

- УТ-10374/36 от 04.06.2024г. на сумму 180 400 руб. Оплата не производилась.

- УТ- 11296/36 от 09.06.2024г. на сумму 66 480 руб. Оплата не производилась.

- УТ- 11297/36 от 09.06.2024г. на сумму 548 370 руб. Оплата не производилась

- УТ-13416/36 от 19.06.2024г. на сумму 2 330 025 руб. Оплата не производилась.

- УТ-13472/36 от 19.06.2024г. на сумму 355 880 руб. Оплата не производилась.

- УТ-14794/48 от 27.06.2024г. на сумму 20 000 руб. Оплата не производилась.

Спецификацией №1 от 04.12.2023г. года на сумму 14 754 328 руб., срок оплаты в спецификации 30% первый платеж от суммы поставки, в срок до 20.12.2023г., 70% второй платеж от суммы поставки, отсрочка оплаты в срок до 01.11.2024г.

Спецификацией №2 от 08.04.2024г. года на сумму 2 639 280 руб., срок оплаты в спецификации 100% платеж от суммы поставки, в срок 01.11.2024г.

Спецификацией №3 от 03.05.2024г. года на сумму 29 800 руб., срок оплаты в спецификации 100% платеж от суммы поставки, в срок 01.11.2024г.

Спецификацией №4 от 04.06.2024г. года на сумму 180 400 руб., срок оплаты в спецификации 100% платеж от суммы поставки, в срок 01.11.2024г.

Спецификацией №5 от 07.06.2024г. года на сумму 548 370 руб., срок оплаты в спецификации 100% платеж от суммы поставки, в срок 01.11.2024.

Спецификацией №6 от 19.06.2024г. года на сумму 2 330 025 руб., срок оплаты в спецификации 100% платеж от суммы поставки, в срок 01.11.2024г.

Спецификацией №7 от 27.06.2024г. года на сумму 20 000 руб., срок оплаты в спецификации 100% платеж от суммы поставки, в срок 01.11.2024г.

Основной долг по договору № ЛИП-24-СЗР-0090 от 04.12.2023 года составляет 10 096 184 руб. 60 коп.

В п. 3.6 договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору».

Товар был поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2023 по 03.03.2025 составляют 9 219 182 руб.

В материалах дела имеется акт сверки за подписью сторон, из которого следует наличие задолженности за 9 месяцев 2024г. в размере 13 338 024 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 10 096 184 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №17 от 18.11.2024.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны при заключении вышеуказанных договоров установили в п. 8.2 договорную подсудность споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован в Воронежской области, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 096 184 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки №ЛИП-24-СЗР-0090 от 04.12.2023, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного товар был поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2023 по 03.03.2025 составляют 9 219 182 руб. (по договору поставки №ЛИП-24-СЗР-0090 от 04.12.2023).

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2023 N 308-ЭС23-6480 по делу N А53-18651/2022.

Учитывая, что сторонами в договоре поставки добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объемов поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период за период с 05.04.2023 по 03.03.2025 в размере 9 219 182 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2715 от 03.03.2025 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 418 154 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 418 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Липецкая обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №ЛИП-24-СЗР-0090 от 04.12.2023 в размере 10 096 184 руб. 60 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2023 по 03.03.2025 в размере 9 219 182 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 154 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов