Решение по делу № А40-177114/2025 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-177114/25-159-1392

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2023)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 280 577 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 280 557 руб.

Основанием иска послужило то, что в рамках договора возмездного оказания услуг (оферты) №ИР-208387/23 от 22.06.2022 Ответчик, принимая на себя обязательства по реализации товаров Истца на маркетплейсе Ozon и их доставке покупателям, ненадлежащим образом исполнил обязанности по транспортировке, хранению и обработке возвращенных покупателями товаров, в результате чего товары были возвращены Истцу с повреждениями, что причинило Истцу реальный ущерб.

Определением суда от 15.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-177114/25-159-1392 изготовлена 02 октября 2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее - «Ответчик») на интернет платформе маркетплейса Ответчика: www.ozon.ru - Ozon (далее «Платформа») посредством акцепта заключен Договор (оферты) №ИР-208387/23 (далее - «Договор») с Приложением №2 (далее - «Приложение») и Регламентом о «Порядке оказания услуг при продаже со склада Продавца» (FBS и realFBS) (далее - «Регламент»).

Согласно Договору, Ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счёт Истца сделки, связанные с реализацией принадлежащих ему товаров (далее «Товар») через Платформу, а также совершать за счёт Истца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Истца через Платформу в том числе, оказывать Истцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Истец обязуется оплачивать их.

Во исполнение принятых на себя обязательств, с целью реализации и доставки до Покупателя, руководствуясь Договором, Приложением №2 и Регламентом Ответчика, Истец передал, а Ответчик принял указанные в Таблице №1, Товары.

Как следует из условий заключенного между Истцом и Ответчиком договора, приложений и регламента, а именно п. 3 Приложения № 2: «Приемка отправлений Ozon принимает отправления и проверяет их на соответствие Этикетки и ОВХ, заявленным Продавцом в ЛК, а также на соответствие условиям Регламентов. В целях обеспечения безопасности, соблюдения правил передачи отправлений, а также проверки качества, входящих в отправления товаров, Ozon в праве выборочно вскрывать любые упаковки, в т.ч. поврежденные.»

Пп. 6.6. п. 6 Регламента: «Если сотрудник пункта отказался принимать ваши отправления, он должен составить Акт об отказе в приёмке и указать в нём причину отказа. Возможные причины:

Технические проблемы в пункте приёма заказов: отключение электроэнергии, интернета, проблемы с оборудованием. Приезд Продавца после окончания времени приёма заказов, указанного в описании пункта приёма.

Некачественная упаковка или Этикетка (не соответствующая Регламенту продавца, который продаёт со своего склада). Сотрудник должен указать количество непринятых отправлений.

Другое: сотрудники Ozon напишут причину от руки.

Акт в двух экземплярах должны подписать вы (за вас может подписать водитель) и сотрудник пункта. Заберите один экземпляр себе. Если вы хотите сообщить о спорной ситуации или исключить отправления из расчёта «Просроченной доставки», напишите нам: перейдите в Службу поддержки или нажмите на значок сообщения в личном кабинете внизу экрана и выберите Создать заявку, тема: FBS и realFBS —* FBS —» Отгрузка. Прикрепите фото или скан Акта к заявке.»

П. 8: «Продавец передает отправления в сроки, установленные в Личном кабинете.

Продавец передает отправления строго в соответствии с перечнем отправлений в сопроводительных документах...».

Исходя из условий Договора и его приложений, при наличии претензий к упаковке Товара, его составу, количеству и составу в целом, уполномоченный представитель Ответчика обязан заявить о выявленных замечаниях, указать на них, отказать в приеме Товара, о чем составить двухсторонний Акт об отказе в приемке Товара.

Изложенные выше обстоятельства и указанные правовые основания, в том числе факт принятия Товара к дальнейшей транспортировке до Покупателя и отсутствие претензий со стороны Ответчика, доказывают, что Истцом соблюдены все требования, предусмотренные Ответчиком, к упаковке и формированию Товара.

Однако, направленные Товары были возвращены Истцу с элементами повреждений в связи с отказами покупателей по различным причинам, что также подтверждается Актами приема-передачи возвратных отправлений: №8446243 от 20.07.2023; №8713065 от 31.07.2023; № 8942292 от 10.08.2023; №10397887 от 10.10.2023; №12267978 от 19.12.2023; № 12357929 от 22.12.2023; №12417990 от 25.12.2023; №17813106 от 27.08.2024.

Обнаружив и зафиксировав повреждения Товаров, посредством видео и фотофиксации, Истец, руководствуясь правилами Договора, направил претензионные обращения в адрес Ответчика.

П. 2.16. «Правила коммуникации» Раздела 2 «Продажа товара»: «Если Договором прямо не предусмотрено иное, любая официальная коммуникация между Сторонами и все уведомления по Договору:

(а)оформляются в виде электронных сообщений на русском языке:

(б)направляются через ЛК и\или на адрес Электронной почты получателя (ПроОавцу -на адрес электронной почты, указанный при регистрации на Платформе. Ozon - на адрес электронной почты: marketplace@ozon.ru); и

(в)считаются полученными в день отправки (при отправке с 00:00 до 20:00 по московскому времени) либо на следующий день после отправки (при отправке с 20:00 до 00:00 по московскому времени).

Продавец обязуется регулярно проверять ЛК и электронную почту. Ozon не отвечает за любые негативные последствия в связи с несвоевременным ознакомлением Продавца с уведомлениями.»

В ответ на претензионные обращения, Истец получил отказ в удовлетворении требований о возмещении понесенных убытков, являющихся реальным ущербом.

Не согласившись с принятым решением об отказе в соответствии с п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Истец заказным письмом с описью во вложении «22» мая 2025 г. направил Ответчику досудебную претензию №б/н с требованием возместить понесенные убытки. Досудебная претензия была получена Ответчиком «30» мая 2025г., что подтверждается отчетом о вручении претензии Ответчику.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение того, что Товар был передан в надлежащем состоянии, Истец представил достаточные доказательства.

Учитывая указанные факты, предоставленные доказательства и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации: ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.»

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.»

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1. ст. 793 ГК РФ).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента( п. 1. ст. 990 ГК РФ).

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.»

В силу ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.»

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

В силу п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6): «Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).»

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

С учетом изложенного, истец указал, что ответчик обязан возместить понесенные убытки в размере реального ущерба. Сумма убытков Истца составляет 280 557 рублей

Ответчик, в письменных объяснениях на иск, с требованиями не согласился, ссылаясь на п. 12 Регламента, исключающий его ответственность за стоимость поврежденных товаров, переданных клиенту и возвращенных, на отсутствие доказательств вины Ответчика в повреждении товаров, а также на то, что Истцом не доказан размер убытков.

Как указано выше, между Истцом и Ответчиком заключен договор (оферта) №ИР-208387/23, регулирующий правоотношения сторон по реализации товаров Истца на маркетплейсе Ozon по схеме FBS (продажа со склада продавца с доставкой силами маркетплейса). В рамках данного договора Истец передал Ответчику для реализации и доставки покупателям товары, перечисленные в таблице №1 к исковому заявлению.

Впоследствии указанные товары были возвращены покупателями. При приемке возвращенных товаров Истец зафиксировал их повреждение, что подтверждается актами приема-передачи возвратных отправлений (№8446243 от 20.07.2023; №8713065 от 31.07.2023; №8942292 от 10.08.2023; №10397887 от 10.10.2023; №12267978 от 19.12.2023; №12357929 от 22.12.2023; №12417990 от 25.12.2023; №17813106 от 27.08.2024), а также материалами фото- и видеофиксации процесса вскрытия возвратной тары, предоставленными Истцом.

Оценивая доводы Ответчика о применении п. 12 Регламента, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, они несут ответственность согласно условиям Договора, а в части, не урегулированной Договором, – в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 12 Регламента, на который ссылается Ответчик, исключает его ответственность за стоимость поврежденных товаров, которые были переданы клиенту, а после возвращены.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора присоединения контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (т.е. оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также, исходя из п. 4 ст. 1 ГК РФ, не применить условие договора об ограничении ответственности должника.

В данном случае с учетом вышеизложенного, условие п. 12 Регламента, полностью исключающее ответственность Ответчика за повреждение товара после его передачи клиенту, независимо от вины Ответчика в таком повреждении (которое могло произойти на этапе транспортировки, обработки возврата или хранения у Ответчика), нарушает баланс интересов сторон. Указанное условие лишает Истца возможности компенсировать реальный ущерб, причиненный ненадлежащими действиями Ответчика как экспедитора и комиссионера.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ссылка Ответчика на п. 12 Регламента в целях уклонения от возмещения убытков, причиненных его недобросовестными действиями.

Повреждение товаров, произошло по вине Ответчика в период нахождения товаров под его контролем (в процессе транспортировки, обработки возврата или хранения), что подтверждается совокупностью доказательств: актами приема-передачи, в которых изначально отсутствуют претензии к упаковке и состоянию товаров при их приемке от Истца; отсутствием со стороны Ответчика доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по обращению с товарами.

Размер реального ущерба, понесенного Истцом, подтвержден сводными таблицами с указанием стоимости каждого товара, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Надлежащие доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Удовлетворяя исковые требований, суд, исходит из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что Истцом доказан размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Таким образом суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения ущерба, в связи с чем удовлетворяет заявленный иск.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 60 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя по Договору возмездного оказания услуг №35-20250516-449 от 16.05.2025 года.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела, а также объем представленных документов применительно к данной категории спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., которые являются разумными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов, следует оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2023) убытки в размере 280 557 (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также 19 028 (девятнадцать тысяч двадцать восемь) руб. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судья Константиновская Н.А.