АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск ДЕЛО № А45-8979/2023
«07» августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН <***>)
о взыскании убытков в виде стоимости некачественного товара в сумме 21 060 рублей, компенсации в пользу правообладателя товарного знака в сумме 10 555 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 рублей 61 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
Истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее- ИП ФИО2) о взыскании убытков в виде стоимости некачественного товара в сумме 21 060 рублей, компенсации в пользу правообладателя товарного знака в сумме 10 555 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 591 рублей 61 копеек.
От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил :
Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО1 (Дистрибьютор) посредством переписки по электронной почте был заключен Договор поставки продукции от 18.08.2020, в соответствии с которым Продавец обязуется по запросам Дистрибьютора поставлять Дистрибьютору продукцию, наименование, количество и цена которой определяются дополнительными спецификациями, а Дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать продукцию, с целью ее дальнейшей перепродажи от своего имени и за свой счет.
В рамках исполнения договора была осуществлена поставка партии товара по Заказу от 15.06.2021, согласованной Продавцом с Дистрибьютором по электронной почте в соответствии со спецификацией, указанной в Счете на оплату № МК-СА-009289 от 15.06.2021 на общую сумму 62 693 рубля, который был оплачен истцом платежным поручением № 51 от 16.06.2021.
09.08.2022 Дистрибьютором была получена досудебная претензия о
нарушении интеллектуальных прав компанией Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd, содержащая требования о выплате компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение интеллектуальных прав третьего лица, выраженное в продаже продукции без надлежащего лицензирования правообладаетеля товарного знака № 774830 за товар, поставленный в рамках Счета, в которой в удовлетворении требований истцом было отказано.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2022 по делу № А68-10497/2022, требования третьего лица были частично удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу компании Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd, взыскана компенсация за нарушение интеллектуальных прав в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 118 рублей, почтовые расходы в сумме 37,69 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда было исполнено истцом в добровольном порядке 06.12.2022 в сумме 10 559, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 226 от 06.12.2022.
25.12.2022 истцом была направлена претензия, содержащая требования о взыскании убытков в размере 49 165 рублей 69 коп., а также неустойки в размере 848 рублей 61 коп, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Судом установлено, что договор поставки между сторонами был заключен в форме обмена электронными письмами по электронной почте, стороны определили все существенные условия договора поставки и осуществили его фактическое исполнение.
Ответчиком был поставлен товар на обусловленную сумму и в сроки, установленные договором.
В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Ненадлежащее качество поставленного товара было установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-10497/2022, установившего контрафактный характер поставленного товара по позициям № 2-13 счета.
Общее количество единиц товара ненадлежащего качества, нарушающего интеллектуальные права третьего лица компании Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. составляет 60 единиц, каждая стоимостью 351 рубль. Указанная информация подтверждается Счетом на оплату поставленного товара.
Контрафактными оказались позиции 2-13 Счета на оплату, а именно:
Наименование
Количество
Стоимость (руб)
Общая стоимость(руб
Вейп Masking HIGH PRO Ананасовый Лед 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Апельсин Манго Гуава 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Арбузный Взрыв 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Виноградный Рай 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Клубника Личи 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Ледяная Кола 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Лимон Маракуйя 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Манговый Лед 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Персиковый Рай 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Черничный Рай 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Яблочное Шампанское 2% 650 mAh Одноразовый
5
351
1 755
Вейп Masking HIGH PRO Ягодный Рай
5
351
1 755
ИТОГО:
21 060
60 (кол-во) * 351 (стоимость) = 21 060 рублей.
Таким образом, общая стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составляет 21 060 рублей.
Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2022 по делу №А68-10497/2022 исковые требования компании Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. были частично удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение интеллектуальных прав в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 118 рублей, почтовые расходы в сумме 37,69 рублей.
Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным актом были установлены обстоятельства, что ввиду поставки Продавцом товара ненадлежащего качества, которым Дистрибьютор не может распорядиться, и за использование которого с Дистрибьютера была взыскана компенсация за нарушение интеллектуальных прав третьего лица.
Право регресса-это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельства, свидетельствующие о факте их причинения, размере понесенных убытков, ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли, являлись предметом исследования Арбитражным судом Тульской области от 08.11.2022 по делу №А68-10497/2022.
Исходя из данного положения, суд считает, что истец имеет право на возмещение убытков в виде стоимости некачественного товара в сумме 21 060 рублей, понесенных по вине ответчика, компенсации в пользу правообладателя товарного знака в сумме 10 000 рублей.
В остальной части о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 118 рублей, почтовых расходов в сумме 37,69 рублей, а всего на общую сумму 555,69 рублей исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Вместе с тем, правовой целью института взыскания убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, не является произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.
Системное толкование соответствующих положений гражданского законодательства обязывает исходить из того, что взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, направленной исключительно на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, она восстанавливает имущественные права потерпевшего в той мере, какая необходима исходя из принципов гражданского права, баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Если такое правоотношение возникло из деликта, деликт как гражданское правонарушение не может по общему правилу служить поводом к большей (повышенной) ответственности. Ответственность за деликт не может игнорировать принципы юридической ответственности, к которым относится и принцип справедливости, предполагающий требование соразмерности. Такая ответственность не может служить чрезмерному и неоправданному обогащению потерпевшего (за счет причинителя вреда), когда усилия потерпевшего, по сути, выходят за разумные рамки процесса восстановления определенного права, когда такие усилия неадекватны объему (содержанию) деликта и явно свидетельствуют о защите субъективного права посредством несоизмеримых затрат.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с ИП ФИО1 в рамках гражданского дела № А68-10497/2022, поскольку издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 591,61 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, после вступления решения в законную силу и неуплатой убытков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) убытки в виде стоимости некачественного товара в сумме 21 060 рублей, компенсацию в пользу правообладателя товарного знака в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
После вступления решения в законную силу и неуплатой убытков взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Центрального банка РФ по день фактической уплаты денежных средств.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Чернова О.В.