Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
11 февраля 2025 года
Дело № А59-5126/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.
Полный текст решения изготовлен 11.02.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 737 313 рублей 53 копейки пени,
при участии представителей:
от истца – ФИО3 по доверенности от 14.06.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,
от ответчика – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о взыскании 737 313 рублей 53 копейки пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 44/ИП/2018 от 29.12.2018 в виде долга по арендной плате, который в ходе рассмотрения дела ответчиком уплачен с просрочкой, в этой в связи истцом заявлена неустойка.
Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В последующем судебное разбирательство отложено на 05.02.2025.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против заявленной неустойки возражала, просила снизить.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет частично, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 декабря 2018 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 44/ИП/2018, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 163,0 кв.м., расположенное по адресу:, <...>, первый этаж (помещения 114/116/118).
Расположение арендуемого объекта выделяется на плане-схеме, который является Приложением № 1 к настоящему договору и согласовывается сторонами путем проставления подписей уполномоченных представителей и печати юридического лица участников настоящего договора (п. 1.1).
Согласно пункту 2.1.1 договора, арендодатель обязался передать объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора по акту приема - передачи (Приложение № 2).
Арендная плата состоит из двух составных частей: постоянной и переменной составляющей (п. 3.1).
Переменная составляющая арендной платы представляет собой сумму расходов арендодателя по оплате следующих услуг: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализация, которые начисляются согласно фактических показаний установленных приборов учета и на основании действующих тарифов для г. Южно-Сахалинска (п. 3.3) .
Постоянная часть арендной платы за арендуемый объект составляет 3 000 рублей в месяц за 1 кв. м., что составляет 489 000 рублей в месяц, НДС не облагается (п. 3.4).
Согласно п. 3.6 договора стопроцентная предоплата арендного платежа вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Срок аренды объекта устанавливается на 5 лет (п. 5.1).
По окончании срока аренды настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. При этом составление нового договора либо дополнительного соглашения не требуется (п. 5.2).
Дополнительным соглашением № 1 от 12.06.2019 стороны пункты договора 1.1, 3.4 изложили в следующей редакции:
П. 1.1 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 116,67 кв.м., расположенное по адресу: <...>, первый этаж (помещения 114/116/118).
Постоянная часть арендной платы за арендуемый объект составляет 3 000 рублей в месяц за 1 кв. м., что составляет 350 010 рублей.
Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 34 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договорах аренды.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
29 декабря 2018 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.
Во исполнение условий договора, истцом выставлены счета на оплату арендных платежей, которые ответчиком оплачены частично.
Долг ответчика на момент обращения истца в суд составил 819 060,55 рублей.
Претензией от 24.05.2024 № 45 истец потребовал арендатора уплатить образовавшуюся задолженность.
Письмом от 29.02.2024 № 17 ответчик обязался оплатить арендные платежи в срок до 30.04.2024.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт просрочки исполнения условий договора в части уплаты арендных платежей материалами дела подтвержден.
В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма основного долга оплачена полностью.
Истцом заявлено о взыскании пени в размере 737 313,53 рублей за период с 10.01.2024 по 07.05.2024 года.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем. В случае неуплаты пени (после направления требования), последующие платежи, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, в первую очередь засчитываются в счет уплаты пени, а в оставшейся части принимаются, как обычные платежи.
Факт оплаты арендных платежей с просрочкой материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.
Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2018 N 44/ИП/2018 неустойки (737 313,53 рублей) стоимости арендной платы, при отсутствии доказательств ущерба у истца, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, оплату ответчиком основного долга в полном объеме, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Применительно к существующей двукратной ставке ЦБ России (21%), сумма пени по иску превышает ее в 8 раз, в связи с чем суд снижает заявленную неустойку до 100 000 рублей.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.
По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учтено, что в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска иском уплачена государственная пошлина в размере 28 564 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика истцу в полном объеме.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 44/ИП/2018 от 29.12.2018 за период с 10.01.2024 по 07.05.2024 года и 28 564 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 128 564 (сто двадцать восемь тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Решение сторонам не напралять.
Судья
О.А. Портнова