АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2700/2025
19.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025
Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, <...>, литера А) в лице филиала «Общий центр обслуживания» (адрес: 630049, <...>)
к Магаданскому областному государственному казённому учреждению социального обслуживания населения «Социальный дом «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685004, <...>)
о взыскании 17 466 рублей 16 копеек
при участии в заседании: от сторон – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичного акционерного общества «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казённому учреждению социального обслуживания населения «Социальный дом «Солнечный» (далее – ГКУ «Социальный дом «Солнечный»), о взыскании задолженности по государственному контракту об оказании услуг юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 09.04.2024 № 18442/1, за декабрь 2024 года в размере 17 466,16 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия контракта.
Определением от 23.10.2025 завершена подготовка по делу; дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.11.2025.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.
Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в заедание, извещены.
Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 09.04.2024 между истцом (оператор) и Магаданским областным государственным казённым стационарным учреждением социального обслуживания населения «Психоневрологических интернат» (правопредшественником ГКУ «Социальный дом «Солнечный») (абонент) был заключен государственный контракт № 18442/1 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - контракт).
Как следует из контракта, оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к контракту. Цена контракта составляет 70 709,76 рублей, в том числе НДС в размере 11 784,96 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В формировании цены контракта применяется тарифный метод. Источник финансирования: региональный (пункты 1.3, 1.4, 1.4.1).
В силу пункта 3.4 контракта оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) в течении 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода.
Согласно пункту 3.5 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней, с даты подписания документа о приемке оказанных услуг.
Истец в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 17 466,16 рублей и выставил на их оплату акты сдачи-приемки, счета-фактуры (л.д.17-20).
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на претензию истца от 02.07.2025 № 2-49-072025-2346087 (л.д.21-37).
Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), общими положениями об обязательствах и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств обратного ответчиком, в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга в заявленном размере.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 17 466,16 рублей подлежат удовлетворению.
С суммы иска 17 466,16 рублей госпошлина составляет 10 000,00 рублей.
Истец по платежному поручению от 15.09.2025 № 331183 уплатил госпошлину 10 000,00 (л.д.8).
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу в размере 10 000,00 рублей относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казённого
учреждения социального обслуживания населения «Социальный дом «Солнечный»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного
общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала
«Общий центр обслуживания», долг в размере 17 466 рублей 16 копеек, госпошлину
10 000 рублей 00 копеек, а всего – 27 466 рублей 16 копеек. Исполнительный лист
выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа
через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом
рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной
инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
жалобы.
Судья Князева Е.А.