Решение по делу № А56-76516/2024 от 24.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 января 2025 года Дело № А56-76516/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188642, г. Всеволожск,, Ленинградская область, Всеволожский р-н,, ул. Горсткина,д. 29А, ОГРН: );

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: Россия 187010, ГП УЛЬЯНОВКА, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Лескова, д.2А, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2025

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 01.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 17.11.2022 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику передано по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Никольское, пр. Советский, дом 138а, помещение 8-Н. (далее по тексту – Помещение).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев с 17.11.2022г. по 01.11.2023г. (п. 2.1. Договора), с возможностью последующей пролонгацией, при условии согласия Арендодателя и надлежащего выполнения Арендатором всех пунктов настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата за владение и пользование Объектом устанавливается в рублях Российской Федерации, ежемесячная сумма арендной платы за период с 01.02.2023г. по 01.11.2023г. составляла 30.000,00 рублей. Оплата должна была производится любым не запрещенным законом способом вперед за один месяц (авансовым платежом), не позднее 3-го (третьего) рабочего (банковского) дня оплачиваемого месяца.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания срока действия договора 01.11.2023г., Ответчик продолжал пользоваться помещением и оплачивать арендные платежи, Истец принимал данную оплату и не возражал относительно использования помещения, таким образом, договор возобновил свое действие.

В соответствии с положениями статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4. в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором Арендодателю платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил нарушение порядка и срока исполнения обязательств по оплате арендной платы, что привело к возникновению задолженности по арендной плате в общей сумме 107.630,98 рублей.

По требованию Арендодателя (п.6.3.) настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда Арендатор нарушает обязательства порядка оплаты Договора (осуществления не вовремя и (или) не в полном объеме) на срок более двадцати дней. Стороны имеют право на одностороннее расторжение договора, при этом сторона, разрывающая условия настоящего договора, обязана предупредить другую сторону в срок за 30 календарных дней, по контактам, указанным в пункте 6.4, настоящего Договора.

Руководствуясь пунктом 6.2. договора Истец направил Ответчику письмо от 14.06.2024 г. о расторжении договора в одностороннем порядке.

Вместе с уведомлением об одностороннем расторжении договора Ответчику также был отправлен акт - сверки расчетов по договору, согласно акту, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 107.630,98 рублей из которых:

60.000,00 рублей - сумма арендных платежей за апрель и май 2024 г.;

10.026,01 рублей - сумма коммунальных платежей за апрель 2024 г.;

4.904,97 рублей - сумма коммунальных платежей за май 2024 г.;

32.700,00 рублей - сумма пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период с октября 2023 г. по май 2024 г.

После направления письма о расторжении договора, Истец обнаружил, что Ответчик уже освободил арендуемое помещение.

Поскольку Уведомление о прекращении договора аренды или требование о принятии объекта Истец от Ответчика не получал, Истец составил односторонни акт приема - передачи помещения.

В ходе осмотра помещения 05.06.2024г., были выявлены повреждения Помещения, по всему помещения демонтированы:

19 встраиваемых розеток;

17 осветительных приборов;

3 межкомнатные двери;

4 вентиляционных клапана;

2 раковины со смесителями;

1 унитаз;

2 выключателя света.

Кроме того, были повреждены:

3 оконных механизма,

поцарапаны оконные откосы;

произошло вздутие напольного покрытия (линолеум) 30 м2;

отсутствуют 3 метра плинтусов;

не работает вытяжка.

Односторонний акт приема-передачи 14.06.2024г. был отправлен Ответчику заказным письмом.

Впоследствии, 19.06.2024 г. Истец отправил Ответчику досудебную претензию заказным письмом №89988696774821, претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с требований о взыскании задолженности и убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Истец заявил о взыскании стоимости восстановительного ремонта и суммы упущенной выгоды.

Для устранения обнаруженных при приемке Помещения повреждений истец был вынужден произвести ремонт, согласно составленной смете, стоимость работ и материалов по восстановлению помещения составляла 233.130,00 рублей.

Поскольку, помещения ответчик освободил не предупредив истца, истец не смог получить предполагаемую прибыль в соответствии с условиями заключенного договора в сумме 60.000,00 рублей от сдачи помещения в аренду за период до 15.10.2024г.. Кроме того, действия ответчика по освобождению помещения без предупреждения истца не позволили истцу своевременно принять помещения и принять меры по поиску следующего арендатора.

Ненадлежащее состояние преданных помещений, необходимость в проведении ремонтных работ также не позволило передать помещения следующему арендатору.

Восстановительный ремонт, согласно заключенному договору подряда от 10.06.2024 г., продлится до 30.06.2024 г.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки и убытков в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства оплаты услуг представителя в материалы дела не представлены, таким образом, требований нельзя признать обоснованными.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>):

107.630,98 рублей - арендные платежи с октября 2023 г. по май 2024 г.;

230.130,00 рублей - сумма восстановительного ремонта помещения;

60.000,00 рублей - сумма упущенной выгоды.

7.177,61 рублей - расходов по уплате государственной пошлины,

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.