РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-210001/24-121-782
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой
при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Бар Тайм ЕКБ" (620000, <...> стр. 51, литера А, помещение 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>)
к АО "Альфа-Банк" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 524 975 руб. 06 коп.
В судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 (по дов. от 28.08.2024 б/н, паспорт),
от ответчика: ФИО2 (по дов. от 03.12.2024 № 4/2981Д, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бар Тайм ЕКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Альфа-Банк" (далее – ответчик) о взыскании 524 975 руб. 06 коп. (с учетом уточнений, принятых судом порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из доводов искового заявления, 19 декабря 2023 года ООО "Бар Тайм ЕКБ" предъявило в АО "Альфа-Банк" исполнительный лист серии ФС № 044556376, выданный 01.12.2023 г. Арбитражным судом города Москвы, на взыскание денежных средств с должника ООО "Чист-Мир" (ОГРН <***>; ИНН <***>). Сумма взыскания по данному исполнительному листу составляла 472 200 рублей.
19 января 2024 года истец направил ответчику письменное заявление о предоставлении информации о причинах неисполнения исполнительного листа серии ФС № 044556376, однако истцом не был получен никакой ответ на данное заявление. В связи с данным бездействием истец 25 января 2024 был вынужден отозвать вышеуказанный исполнительный лист.
01 февраля 2024 года истец передал исполнительный лист серии ФС № 044556376 в Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
13 февраля 2024 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 59512/24/77005-ИП в отношении должника ООО "Чист-Мир". Ответчику было направлено постановление судебного пристава о списании указанных в исполнительном листе денежных средств со счета ООО "Чист-Мир".
28 февраля 2024 года ответчик уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что на счете ООО "Чист-Мир" (40702810102080005342) отсутствуют денежные средства.
Однако, по информации из личного кабинета должника на сайте АО "Альфа-Банк", на счете ООО "Чист-Мир" находилось достаточное количество денежных средств для осуществления взыскания по исполнительному листу, что подтверждается прилагаемой фотографией.
13 мая 2024 года ООО "Чист-Мир" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (номер записи в ЕГРЮЛ 2247704618555) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бар Тайм ЕКБ" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Между тем, материалами дела не подтверждаются обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела о взыскании убытков и применения судом ст.ст. 15, 393, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для удовлетворения иска.
В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).
Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений необходимым условием для возмещения вреда по настоящему делу является установление судом факта причинения вреда истцу, размера ущерба, вины административных органов, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и причиненным вредом. Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 044556376 по делу № А40-211327/2023 о взыскании с ООО "Чист-Мир" в пользу ООО "Бар Тайм ЕКБ" неосновательного обогащения в сумме 460 000 рублей, а также 12 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, поступил в АО "Альфа-Банк" на исполнение 19.12.2023 года.
После проверки исполнительного документа, исполнительный лист принят Банком к исполнению, о чем свидетельствует инкассовое поручение № 1659 от 26.12.2023 года на сумму взыскания.
Исполнение приостановлено в силу прямого указания закона - п. 5 ст. 7.7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
25 января 2024 года исполнительный лист серии ФС № 044556376 отозван взыскателем, о чем свидетельствует заявление истца от 25.01.2024, а также соответствующая отметка на исполнительном листе.
30 января 2024 года исполнительный лист серии ФС № 044556376 выдан на руки представителю ООО "Бар Тайм ЕКБ", о чем свидетельствует расписка от 30.01.2024.
27 февраля 2024 года в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве № 45051297282223 о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства ООО "Чист-Мир", находящиеся в банке.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Банком создано и помещено в картотеку к счету должника инкассовое поручение № 46987 от 27.02.2024 на сумму 472 200 рублей, исполнение которого приостановлено в силу прямого указания нормы права - п. 5 ст. 7.7 ФЗ № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В период с 25.05.2023 по 25.05.2024 в отношении ООО "Чист-Мир" (ИНН <***>) (должник) Банком применялись меры, предусмотренные п. 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В соответствии с п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, кредитная организация, в отношении клиента юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:
- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;
- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;
- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.
Инкассовое поручение № 1659 от 26.12.2023 на сумму 472 200,00 руб. с назначением платежа «На основании ИЛ ФС 044556376 выдан АС ГОРОДА МОСКВЫ от 01.12.2023 по делу № А40-211327 23-117-1488 взыскание суммы долга. СЕ-1458495» было авторизовано Банком в картотеку.
Меры в виде отказа в совершении операции, предусмотренные п. 11 ст. 7 Закона № 115 ФЗ) в отношении вышеуказанного платежного документа Банк не применял.
Как было указано выше, в период с 25.05.2023 по 25.05.2024 в отношении ООО "Чист-Мир" Банком применялись меры, предусмотренные п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.
В соответствии с абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП допускается только после исключения его из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо до момента получения кредитной организацией решения межведомственной комиссии при ЦБ РФ или решения суда об отсутствии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.
Кроме того, по разъяснениям, полученным от Банка России, в случае поступления в кредитную организацию исполнительного документа после применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, но до его исключения из ЕГРЮЛ, такой исполнительный документ помещается в очередь и исполняется кредитной организацией в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исключения указанного лица из ЕГРЮЛ.
Учитывая вышеизложенное, платежный документ правомерно был помещен АО "Альфа-Банк" в очередь.
Факторами, послужившими основанием для применения к ООО "Чист-Мир" положений п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, явились:
1. 25.05.2023 Банком, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115 ФЗ, была получена информация Центрального банка Российской Федерации об отнесении ООО "Чист-Мир" к высокой группе риска совершения подозрительных операций.
В соответствии со ст. 7.6 Закона № 115-ФЗ, Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать её в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.
При этом Банк России не информировал АО "Альфа-Банк" на основании каких конкретно критериев, перечисленных в ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», была присвоена высокая степень (уровень) риска Клиента.
2. 25.05.2023 Банк, по результатам анализа деятельности ООО "Чист-Мир" и проводимых операций по счету, в соответствии с порядком, изложенном в Правилах осуществления АО "Альфа-Банк" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, присвоил Клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций.
В частности, операции ООО "Чист-Мир" соответствовали признакам сомнительных, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», Методических рекомендациях Банка России от 04.12.2015 № 35-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также признакам, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт», и свидетельствовали об участии Клиента в схемах по осуществлению сомнительных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств.
Поскольку оба условия (т.е. отнесение самим Банком и Банком России Клиента к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций) были соблюдены, Банк, начиная с 25.05.2023, инициировал применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.
Действия Банка осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
13 мая 2024 года ООО "Чист-Мир" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Договор банковского счета, заключенный с ООО "Чист-Мир" на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил свое действие.
Исходя из положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.
В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.
С учетом положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ и пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ, введенной этим Законом, не исключается возможность применения и в данном случае процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ), к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Таким образом, требование кредитора о взыскании денежных средств с закрытого банковского счета недействующего общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, может быть заявлено в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Полномочия по выявлению кредиторов и иных заинтересованных юридических лиц возложены в соответствии с п. 5.2 статьи 64 ГК РФ на арбитражного управляющего, а не на Банк и суд.
Из материалов дела не следует, что возможность получения изыскателем исполнения утрачена. Напротив, средства должника учитываются банком на счете невостребованной кредиторской задолженности № 70601810502082940600.
Истец, применительно к положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для целей взыскания убытков как универсального способа возмещения причиненного другим лицом вреда не доказал невозможность удовлетворения своих имущественных интересов иным, прямо предусмотренным законом, способом.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.
Судом рассмотрены все доводы истца, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья:
ФИО3