Решение по делу № А35-11040/2022 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

22 августа 2023 года

Дело № А35-11040/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 5117 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 62500руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 1, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного по договору товара в сумме 35051 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб., и ходатайством о зачете уплаты государственной пошлины.

23.12.2022 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2023 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил через канцелярию суда 06.06.2023 уточненные требования, которые суд принял к производству, уменьшил размер исковых требований посредством замены требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5117 руб. 01 коп., кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 22500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, представил через сервис «Мой Арбитр» дополнительные пояснения по делу, уточнил заявленные исковые требования в части размера судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5117 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 62500 руб. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 31.12.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 23.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи № 03 от 04.07.2019, в котором отсутствует подпись ответчика.

Согласно представленному письменному отзыву ответчика договор между сторонами не заключался, истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара по разовым сделкам купли-продажи.

06.06.2023 истцом были уточнены исковые требования посредством замены требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5117 руб. 01 коп.

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по разовым сделкам купли-продажи товара по товарным накладным.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 33839 руб. 50 коп. по товарным накладным: № 695 от 08.11.2019 на сумму 13667 руб. 00 коп., № 712 от 15.11.2019 на сумму 2825 руб. 00 коп., № 729 от 22.11.2019 на сумму 2250 руб. 00 коп., № 746 от 29.11.2019 на сумму 1617 руб. 50 коп., № 756 от 06.12.2019 на сумму 4640 руб. 00 коп., № 784 от 21.12.2019 на сумму 4440 руб. 00коп., № 21 от 17.01.2020 на сумму 3545 руб. 00 коп., № 72 от 14.02.2020 на сумму 855руб. 00 коп. (л.д. 18-26).

Товар был несвоевременно оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 5 от 08.01.2022 на сумму 5000 руб., № 67 от 29.11.2022 на сумму 29085руб. 35 коп. (л.д. 29, 30).

24.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 15-16) с требованием об уплате неустойки за просрочку оплаты товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 5117 руб. 01 коп. в соответствии с представленными расчетами (л.д. 93-108).

В связи с изложенным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в сумме 5117 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 62500 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по разовым сделкам купли-продажи товара по товарным накладным.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 33839 руб. 50 коп. по товарным накладным: № 695 от 08.11.2019 на сумму 13667 руб. 00 коп., № 712 от 15.11.2019 на сумму 2825 руб. 00 коп., № 729 от 22.11.2019 на сумму 2250 руб. 00 коп., № 746 от 29.11.2019 на сумму 1617 руб. 50 коп., № 756 от 06.12.2019 на сумму 4640 руб. 00 коп., № 784 от 21.12.2019 на сумму 4440 руб. 00коп., № 21 от 17.01.2020 на сумму 3545 руб. 00 коп., № 72 от 14.02.2020 на сумму 855руб. 00 коп. (л.д. 18-26).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.

При этом, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, на сумму долга по каждой товарной накладной в соответствии с представленными расчетами (л.д. 93-108). При этом, истцом произведен расчет процентов с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчеты процентов, представленные истцом к уточненному исковому заявлению, поступившему в судебное заседание 07.06.2023, судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 62500 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 111 от 28.11.2022, техническое задание на оказание услуг № 1, счет № 1 от 13.12.2022 на сумму 5500 руб., чек от 13.12.2022 на сумму 5500 руб., акт выполненных работ № 1 от 13.12.2022 к техническому заданию № 1, техническое задание на оказание услуг № 2, чек от 05.06.2023 на сумму 17000 руб., акт выполненных работ № 2 от 07.06.2023 по техническому заданию № 2, техническое задание на оказание услуг № 3, чек от 15.06.2023 на сумму 10000 руб., акт выполненных работ № 3 от 15.06.2023 по техническому заданию № 3, техническое задание на оказание услуг № 4, чек от 26.06.2023 на сумму 13000 руб., акт выполненных работ № 4 от 15.06.2023 по техническому заданию № 4, техническое задание на оказание услуг № 5, чек от 14.08.2023 на сумму 17000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2022 ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 111 (л.д. 31-33), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с ИП ФИО2 в пользу Заказчика денежных средств, представляющих собой сумму неустойки (пеней) за просрочку оплаты поставленного по договору товара, а также судебных расходов, по делу, принятому в дальнейшем к производству Арбитражным судом Курской области и иных судебных инстанциях, а Заказчик обязуется принять оказываемые услуги и оплатить их в установленные договором сроки.

В силу п. 1.2 договора юридические услуги по настоящему договору являются комплексом процессуальных действий Исполнителя в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленных на защиту интересов Заказчика, могут включать в себя, но не ограничиваясь, следующими видами услуг Исполнителя:

1.2.1. Изучение принятой первичной документации от Заказчика;

1.2.2. Консультация Заказчика по подготовке необходимых документов для защиты интересов Заказчика.

1.2.3. Подготовка отзывов, ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов.

1.2.4. Судебное представительство в судах всех инстанций в целях защиты законных прав и интересов Заказчика как стороны договора.

1.2.5. Разработка и подача иных заявлений и документов, необходимых в целях защиты интересов Заказчика.

Согласно п. 1.3 договора конкретный перечень оказываемых услуг исполнителя согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору «Технических заданиях», являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стоимость услуг Исполнителя в Технических заданиях определяется исходя из утвержденных сторонами расценок на юридические услуги согласно «Приложения № 1» к настоящему договору (п. 1.4 договора).

В силу п. 5.1 договора за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, установленном в приложении № 1, за каждое юридическое и фактическое значимое действие согласно планируемого объема, утвержденного «Техническими заданиями».

Истцом в материалы дела представлено техническое задание на оказание услуг № 1, в соответствии с которым согласован объем оказываемых услуг Исполнителем:

п. 1.1 подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО2, стоимость услуги – 5000 руб.;

п. 1.2 подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области заявления о зачете госпошлины, стоимость услуги – 500 руб.

28.11.2022 ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был подписан акт выполненных работ № 1 от 13.12.2022 об оказании услуг по техническому заданию на оказание услуг № 1.

Истцом в материалы дела представлено техническое задание на оказание услуг № 2, в соответствии с которым согласован объем оказываемых услуг Исполнителем:

1.1. Анализ судебной практики и предоставление устной консультации, а также подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области уточнения к исковому заявлению по делу №А35-11040/2022, стоимость услуги – 7000 руб.;

1.2. Представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11040/2022, назначенном на 07 июня 2023 года на 11 час. 40 мин., стоимость услуги – 10000 руб.

07.06.2023 ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был подписан акт выполненных работ № 2 от 07.06.2023 об оказании услуг по техническому заданию на оказание услуг № 2.

Истцом в материалы дела представлено техническое задание на оказание услуг № 3, в соответствии с которым согласован объем оказываемых услуг Исполнителем:

1.1. Представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской по делу №А35-А35-11040/2022, назначенном на 15 июня 2023 года в 12 час. 00 мин., стоимость услуги – 10000 руб.

15.06.2023 ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был подписан акт выполненных работ № 3 от 15.06.2023 об оказании услуг по техническому заданию на оказание услуг № 3.

Истцом в материалы дела представлено техническое задание на оказание услуг № 4, в соответствии с которым согласован объем оказываемых услуг Исполнителем:

1.1.Подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области кратких пояснений по делу №А35-11040/2022, стоимость услуги – 3000 руб.

1.2. Представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской по делу №А35-11040/2022, назначенном на 26 июня 2023 года в 11 час. 30 мин., стоимость услуги – 10000 руб.

26.06.2023 ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был подписан акт выполненных работ № 4 от 15.06.2023 об оказании услуг по техническому заданию на оказание услуг № 4.

Истцом в материалы дела представлено техническое задание на оказание услуг № 5, в соответствии с которым согласован объем оказываемых услуг Исполнителем:

1.1.Подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области позиции в отношении доводов ИП ФИО2 и уточнении суммы судебных расходов по делу №А35-11040/2022, стоимость услуги – 7000 руб.

1.2. Представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской по делу №А35-А35-11040/2022, назначенном на 15 августа 2023 года в 12 час. 00 мин., стоимость услуги – 10000 руб.

15.08.2023 ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был подписан акт выполненных работ № 5 от 15.08.2023 об оказании услуг по техническому заданию на оказание услуг № 5.

Доказательства оплаты указанных услуг имеются в материалах дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

28.02.2020 принято решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 25000,00 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости – 15000,00 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются лишь одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом, поскольку такие расценки носят рекомендательный характер и не учитывают фактические обстоятельства, сложность и объем выполняемой представителем работы, они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а могут быть использованы лишь в качестве одного из критериев определения разумности и нечрезмерности расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной представителем работы с учетом ее объективной необходимости и достаточности, сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, основания отложения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым отметить, что правовое заключение о судебной перспективе дела, в том числе о порядке и способах сбора документов, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, по существу является консультацией исполнителя соглашения, которая к судебным расходам не относится (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, расходы в данном случае по анализу судебной практики и предоставление устной консультации, а также за подготовку и направление в Арбитражный суд Курской области уточнения к исковому заявлению, в том числе, относительно спорной ситуации не относятся к судебным издержкам, следовательно, возмещению не подлежат. Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 302-ЭС15-18783 по делу № А33-5072/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Возможные ссылки представителя истца на наличие оснований для взыскания указанных расходов в силу их отдельного согласования с доверителем суд не может признать состоятельными, поскольку принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценить указанные расходы с точки зрения разумности.

Судом учитывается, что институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов, не являются отдельными самостоятельными услугами и осуществляются исполнителем в процессе оказания услуг при составлении процессуальных документов и представлении интересов в судебных заседаниях.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер спора и его специфику, считает необходимым уменьшить заявленную сумму расходов за участие в судебных заседаниях до 6000 руб.

В остальной части заявленные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию в размере 19500 руб., а именно:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО2, стоимость услуги – 5000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области заявления о зачете госпошлины, стоимость услуги – 500 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11040/2022, назначенном на 07 июня 2023 года на 11 час. 40 мин., стоимость услуги – 6000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской по делу №А35-А35-11040/2022, назначенном на 15 июня 2023 года в 12 час. 00 мин., стоимость услуги – 6000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области кратких пояснений по делу №А35-11040/2022, стоимость услуги – 3000 руб.

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской по делу №А35-11040/2022, назначенном на 26 июня 2023 года в 11 час. 30 мин., стоимость услуги – 6000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Курской по делу №А35-А35-11040/2022, назначенном на 15 августа 2023 года в 12 час. 00 мин., стоимость услуги – 6000 руб.

В остальной части заявленная индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма судебных расходов признана судом чрезмерной и не обоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу №А35-1081/2018, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу №А35-6226/2018.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 5117 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 32500руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич