ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
12 декабря 2023 года
Дело № А28-6163/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,
без участия представителей,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу № А28-6163/2023
по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 10.05.2023 №183, которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.
Решением суда от 25.07.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.
08.08.2023 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Общество указывает на недоказанность административным органом состава вменяемого правонарушения.
ГЖИ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Определением суда от 17.10.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с вызовом сторон. Судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Инспекции от 09.02.2023 №Ф/38/2023, принятого в связи с поступлением обращения потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД № 41Б), содержащего информацию о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, административным органом в период с 28.02.2023 по 02.03.2023 проведена внеплановая документарная проверка в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении ПАО «Т Плюс».
В рамках рассмотрения обращения Инспекцией направлен запрос в адрес Общества, управляющей организации МКД №41Б – общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» (далее – ООО «УК «Город»).
Из представленной информации установлено следующее.
За период с 15.09.2022 по 17.01.2023 собственники помещений МКД № 41Б обращались в ООО «УК «Город» по вопросу отопления в помещениях, что подтверждается выпиской из журнала обращений жителей, несоответствие температуры воздуха установлено только в квартире № 30 МКД № 41Б. 16.01.2023 ООО «УК «Город» выполнены замеры температуры воздуха в жилом помещении квартиры № 2 МКД, которая составила 19,6-19,8С при температуре наружного воздуха -13С, составлен акт № 4 по результатам проверки температурного режима квартиры.
Предоставление коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей коммунальной услугой по отоплению, осуществляет ПАО «Т Плюс» на основании прямого договора от 01.08.2019 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020.
МКД № 41Б оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 14.07.2020 по 08.06.2024.
Из ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения следует, что температура коммунального ресурса в точке поставки МКД 16.01.2023 составила в подающем трубопроводе +96,0С, в обратном трубопроводе +50,0С.
При этом согласно Графику температуры сетевой воды при температуре наружного воздуха -13С температура коммунального ресурса, подаваемого в точку поставки спорного МКД, должна составлять +105С.
Как следует из ответа ООО «УК «Город» от 26.01.2023, на общем собрании собственников помещений МКД № 41Б от 31.03.2022 принято решение об утеплении стен угловых квартир при наличии денежных средств собственников помещений по строке «текущий ремонт» после выполнения косметического ремонта холла 4 этажа, установки новой входной двери. 20.01.2023 между ООО «УК «Город» и ИП ФИО1 заключен договор на промывку (дополнительную) теплообменника по отоплению.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.03.2023 №41/169/2023. Обществу вынесено предостережение от 06.03.2023 № 637 о недопустимости нарушения обязательных требований.
Извещением от 06.03.2023 №4553-64-1-12/М-169 Инспекция уведомила Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, извещение получено обществом 15.03.2023.
22.03.2023 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №169/41/2023, которым ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» требований подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), пункта 15 Приложения №1 к Правилам №354 при осуществлении заявителем деятельности по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по отоплению в МКД квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.
10.05.2023 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении №183, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - непосредственных получателей этих услуг.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.
Пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.
В силу подпункта «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами №354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование об обеспечении нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Ответчиком установлено и материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеприведенных норм при предоставлении 16.01.2023 в МКД №41Б коммунальной услуги по отоплению.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при определении нормативной температуры в подающем трубопроводе следовало руководствоваться указанной в графике температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4 температурой в подающем трубопроводе систем отопления зданий, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с абзацем 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.
Центральный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (абзац 29 пункта 3 Правил № 1034).
Центральный тепловой пункт является посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг, после подогрева в центральном тепловом пункте вода по распределительным сетям подается в МКД.
Из материалов настоящего дела усматривается, что МКД № 41Б оборудован индивидуальным тепловым пунктом, актом опрессовки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем от 26.08.2022, актом промывки оборудования теплового пункта и внутренних отопительных систем от 15.09.2022 подтверждается, что теплоисточником МКД № 41Б является ТЭЦ-5.
МКД № 41Б оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 14.07.2020 по 08.06.2024.
Обществом в Инспекцию представлен акт о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии от 15.02.2023, согласно которому с 04.01.2023 регистрируется погрешность, превышающая допустимую, на подающем трубопроводе регистрируется недостоверно большой расход теплоносителя, на основании чего прибор учета считается вышедшим из коммерческой эксплуатации.
Оценив представленное доказательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно с достоверностью не опровергает установленные ответчиком обстоятельства. Так, в частности, не подтверждается с достаточной достоверностью то обстоятельство, что по состоянию на 16.01.2023 данные ОДПУ тепловой энергии в МКД № 41Б о температурных показателях недостоверны, актом по результатам проверки температурного режима квартиры от 16.01.2023, зафиксировано, что параметры температуры теплоносителя на вводе в дом - 94°C, что не соответствует графику температуры сетевой воды при температуре наружного воздуха -13°C.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Административное наказание установлено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу № А28-6163/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу № А28-6163/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Ившина