АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2583/2025

г. Нижний Новгород 18 апреля 2025 года

02 апреля 2025 года – дата резолютивной части

18 апреля 2025 года – дата изготовления мотивированного судебного акта

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-58),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 364 579,50 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 03.02.2025 обратилось федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании 364 579,50 руб. задолженности по договору №53/23 от 03.05.2023.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до.

Указанные документы опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В установленный судом срок от отзыв ответчика не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

02.04.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

04.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание поступившее в суд заявление, суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика СП. Королева» (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № 53/23 на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (археологических наблюдений) в зоне проведения земляных, строительных и иных работ на земляном участке объекта культурного наследия регионального значения «Дом отставного штабс-капитана И.Е. Войнич-Сяноженцкого» (далее - Договор).

04.08.2023 дополнительным соглашением №1 к Договору № 53/23 от 03.05.2023внесены изменения в части оплаты выполненных работ и срока произведения оплаты.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу (НИР), а Заказчик обязуется принять и оплатить.

Так, в соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 682 887,47 руб., Определяется сметой № 1 на проектные (изыскательские) работы.

Согласно п.2.3. Договора, Заказчик производит окончательный расчет путем перечисления денежных средств в размере 296 333,83 руб., на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета на оплату, но не позднее 25.12.2023.

Исполнитель в полном объеме выполнил работы в соответствии с Договором, а Заказчик принял выполненную работу, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 09 октября 2023 по Договору № 53/23 от 03.05.2023.

Вместе с актом выполненных работ Заказчику направлен счет на оплату № 1256 от 29.09.2023г.

В нарушение п.2.3. Договора Заказчик не исполнил свои обязательства перед Исполнителем по оплате выполненных в полном объеме работ.

От Ответчика в адрес Истца поступило письмо № 25/24 от 28.05.2024 с подтверждением полного выполнения работ Истцом и наличия задолженности по Договору № 53/23 от 03.05.2023г. в размере 296 333,83 руб.

В порядке досудебного урегулирования споров, Истцом направлена претензия от 06.08.2024 о погашении задолженности по Договору № 53/23 от 03.05.2023.

Претензию Истца № 83-4040 от 06.08.2024 о погашении задолженности по Договору № 53/23 от 03.05.2023 Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 53/23 от 03.05.2023, его задолженность перед истцом составляет 296 333,83 руб., что подтверждается материалами дела.

Акт, представленный Истцом в материалы дела, в качестве подтверждения выполнения им научно-исследовательской работы подписан Ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления N 7.

Согласно п.6.3. Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине Исполнителя.

Таким образом, общий размер неустойки, составил: 68 245,68 руб., произведенный расчет за период с 26.12.2023 по 18.11.2024 суд признает арифметически верным.

Каких-либо пояснений, доказательств об оплате по договору ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 23 229 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 296 333,83 руб. долга по договору № 53/23 от 03.05.2023; 68 245,68 руб. неустойку за период с 26.12.2023 по 18.11.2024, а также 23 229,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина