Решение по делу № А65-32405/2023 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32405/2023

Дата принятия решения – 26 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 11, 13 февраля 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:8426, по <...> самовольной построй, обязании снести объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:8426, по <...> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, о присуждении судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, на случай неисполнения решения суда,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: <...> земельный участок 26 с кадастровым номером: 16:16:120601:8426, площадью 248,9 кв.м,

с участием:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва),

от 3х лиц:

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» - не явился,

МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани» - не явился,

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

Прокуратура РТ – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Казани (Исполком, Комитет, истец) обратился в Советский районный суд города Казани с иском к предпринимателю ФИО1 (предприниматель, ответчик), которым просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:8426, по адресу <...> самовольной построй; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 16:16:120601:8426, по адресу <...> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; присудить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, на случай неисполнения решения суда.

Определением Советского районного суда города Казани от 20.07.2023 исковое заявление Исполнительного комитета города Казани принято к производству суда общей юрисдикции, делу присвоен номер 2-7879/2023.

Определением Советского районного суда города Казани от 28.09.2023 по делу № 2-7879/2023 дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен номер А65-32405/2023.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: <...> земельный участок 26 с кадастровым номером: 16:16:120601:8426, площадью 248,9кв.м, для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству предпринимателя ФИО1 судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 и ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.04.2024 поступило ходатайство Прокуратуры РТ о вступлении в дело в порядке ч.5 ст. 52 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2024 года суд привлек Прокуратуру Республики Татарстан к участию в деле; производство по делу возобновлено в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы в срок, установленный судом.

ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 24.09.2024 представлено экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству предпринимателя ФИО1 дополнительной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6.

ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 14.01.2025 представило в суд заключение эксперта; производство по делу возобновлено определением от 15 января 2025 года.

Третьи лица (за исключением Прокуратуры РТ), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.02.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

В судебном заседании оглашены выводы экспертного заключения, представленные в суд экспертным учреждением по результатам проведения дополнительной экспертизы.

Истец по первоначальному иску поддерживает требования первоначального иска, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора; в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Представитель прокуратуры полагал, что с учетом результатов судебной экспертизы оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам, представленным в дело.

Суд

определил:

в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 11.02.2025 перерыв до 08ч 45мин 13.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2025 в 08ч 45мин в том же составе суда без участия представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и заключения экспертов, суд установил.

В обоснование первоначального иска Исполком указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 № КУВИ-001/2023-133928304 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, городской округ город Казань, <...> земельный участок 26, поставлен на кадастровый учет 16:16:120601:8426 с видом разрешенного использования «Склады», собственником земельного участка является ФИО1.

В ходе выездного обследования по адресу: проезд Хезмэт, земельный участок 26 (кадастровый номер земельного участка 16:16:120601:8426) был обнаружен двухэтажный объект капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст. 15 ГрК РФ.

Объекты капитального строительства к случаям, предусмотренным ч.17 ст.51 ГрК РФ не относятся.

Ввиду того, что строительство объекта капитального строительства осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 ГрК РФ о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкции), объект имеет признаки самовольной постройки.

Также земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 16:00-6.4177 от 22.09.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: в границах приаэродромной территории.

Ограничения использования устанавливаются в зависимости от расположения объекта и земельных участков в подзонах.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 16:00-6.4178 от 22.09.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, правил выделения на приаэродромной территории подзон и правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории» № 1460 от 02.12.2017.

В третьей подзоне запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории: Абсолютная высота сооружений в пределах третьей подзоны не должна превышать высоту соответствующей ограничительной поверхности в данной точке. Абсолютная высота ограничительной поверхности в заданной точке определяется согласно правилам, приведенным в Методике оценки соответствия гражданских аэродромов Федеральным авиационным правилам.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 16:00-6.4180 от 22.09.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны. Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, правил выделения на приаэродромной территории подзон и правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории». В пятой подзоне с особыми условиями использования запрещается размещать опасные производственные объекты, определенные Федеральным законом «О территории объекта культурного наследия, промышленной безопасности опасных производственных объектов», функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 16:00-6.4182 от 22.09.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта (решения об установлении приаэродромной территории). В пределах шестой подзоны приаэродромной территории запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 16:16-6.2697 от 11.05.2023, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В границах СЗЗ не допускается использования земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Исполкома в суд настоящим иском.

Предприниматель с требованиями Исполкома не согласился и, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, которым просил сохранить здание склада индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...> земельный участок 26 с кадастровым номером: 16:16:120601:8426, площадью 248.9кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Агентство оценки» от 18.05.2022 и признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на здание склада, расположенного по адресу: <...> земельный участок 26 с кадастровым номером: 16:16:120601:8426, площадью 248.9кв.м.

В обоснование встречных требований предприниматель указал, что неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с целью получения разрешения на строительство объекта, однако разрешения получены не были.

Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, вложил в строительство собственные денежные средства.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/464680110, вид разрешенного использования данного земельного участка – склады. Построенное здание не выходит за границы земельного участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленума № 10/22), считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты нарушенных прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями части 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем 4 ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.

При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

При рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и - при отказе в удовлетворении иска - обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований органов местного самоуправления, касаются лишь законности и обоснованности таких требований.

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (Постановление Пленума № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума № 44 в силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, построившим спорный объект на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать назначение земельного участка, вид разрешенного использования и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Согласно абзаца 2 п.18 Постановления Пленума № 44 при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п.19 Постановления Пленума № 44).

Согласно п.21 Постановления Пленума № 44 одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон № 342-ФЗ).

Если при разрешении спора о сносе самовольной постройки по основанию невозможности ее возведения в границах зоны с особыми условиями использования территорий суд установит, что объект, в связи с наличием которого установлена указанная зона, был ликвидирован и отпали основания для сохранения ограничений (пункт 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе когда сведения о такой зоне не исключены из ЕГРН, суд с учетом представленных доказательств отказывает в удовлетворении требования о сносе постройки.

Согласно п.25 Постановления Пленума № 44 в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Значимым обстоятельством также является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п.29 Постановления Пленума № 44).

Согласно п.30 Постановления Пленума № 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п.3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу п.39 Постановления Пленума № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий п.3 ст. 222 ГК РФ, пункты 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.40 Постановления Пленума № 44).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом, например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица (п.41 Постановления Пленума № 44).

Согласно п. 43 Постановления Пленума № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (п.44 Постановления Пленума № 44).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорный объект расположен на земельном участке с К№ 16:16:120601:8426 по адресу <...>.

В дело представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с К№ 16:16:120601:8426 (л.д. 13-19 т.1) по адресу Казань, проезд Хезмэт, земельный участок 26, площадью 6200+/-28, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка: данные отсутствуют (л.д. 13-19 т.1).

Правообладателем земельного участка является ФИО1. Земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности (номер государственной регистрации 16:16:120601:8426-16/203/2020-13 от 21.10.2020).

Земельный участок имеет ограничение в виде бессрочного сервитута, наложенного в пользу Муниципального образования город Казань, дата государственной регистрации 05.03.2020, номер государственной регистрации 16:16:120601:8426-16/001/2020-3 (оборот л.д. 15 т.1).

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о том, что с 22.09.2021 земельный участок полностью расположен в границах зоны с ограничением использования земельного участка в пределах зоны приаэродромной территории; с 11.05.2023 введены ограничения использования земельного участка в пределах зоны СЗЗ, в которой не допускается использование земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды.

На указанном земельном участке собственником – предпринимателем ФИО1, возведен объект – склад строительных материалов площадью 248.9кв.м; проектная документация на указанный объект разработана в 2022г. ООО «Агентство оценки» (л.д. 83-136 т.1); ООО «Агентство оценки» 18.05.2022 также составлен технический паспорт на объект – здание склада по адресу Казань, проезд Хезмэт, 26 (л.д. 10-12 т.2).

В дело также представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» № 60356 от 14.10.2022 (л.д. 78-80 т.1), согласно которого проектная документация в части размещения объекта «Склад строительных материалов» в III поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки» МУП «Водоканал» по фактическому адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 16:16:120601:8426) соответствует требованиям п.3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и обращение предпринимателя в июне-августе 2022г., в мае-июне 2023г., в сентябре-октябре 2023г. в ИКМО с заявлениями о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, о выдаче разрешения на строительство объекта.

В удовлетворении заявлений предпринимателя было отказано (л.д. 29-33, 45, 80-88 т.3).

Кроме того в дело представлено заключение специалиста № 58-СТ/11.2023 от 29.11.2023, подготовленное ООО «Независимая экспертная компания» по заданию предпринимателя ФИО1 (л.д. 96-130 т.2).

На разрешение специалиста были поставлены вопросы:

- соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426 градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности?

- создаёт ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

По результатам строительно-технического исследования объекта недвижимости на поставленные вопросы специалистом сделаны следующие выводы:

- объект недвижимости (Нежилое здание - склад строительных материалов), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, <...> земельный участок 26, соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, указанным в исследовательской части с учётом выполненных работ;

- при эксплуатации данного объекта капитального строительства (Нежилое здание - склад строительных материалов), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, <...> земельный участок 26, с учётом выполненных работ, на рассматриваемом объекте обеспечивается достаточный уровень безопасности.

Предусмотренные проектом тип оборудования, его размещение, защита от коррозии, предупреждение аварий обеспечивают достаточный уровень безопасности проектируемого объекта.

В проекте учтены требования норм пожарной безопасности. Конструктивно планировочные решения гарантируют возможность осуществления быстрой эвакуации людей и ограничивают распространение пожара.

Угроза жизни и безопасности для неопределённого круга лиц, при эксплуатации объекта капитального строительства (Нежилое здание - склад строительных материалов), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, <...> земельный участок 26, не создается.

Предпринимателем в дело также представлено гидрогеологическое заключение № 221 от 07.09.2022 о состоянии подземных вод и степени их защищенности в районе строящегося объекта (склада строительных материалов), расположенного по адресу: РТ, городской округ города Казань, <...> з/у 26, подготовленное ООО «Эко-Агент» (л.д. 131-139 т.2).

По результатам проведенных исследований были сделаны следующие выводы:

1. Строящийся объект (склад строительных материалов) расположен в 5,25км от водозабора «Аки» и попадает лишь в краевую часть третьего пояса ЗСО водозабора «Аки».

2. Строящийся объект (склад строительных материалов) расположен гораздо выше гипсометрически, и до продуктивных горизонтов водоносного казанского терригенно-карбонатного комплекса, эксплуатируемого водозабором «Аки» расстояние 115м по вертикали (толща сложена в основном глинистыми породами).

3. Согласно проведенных выше расчетов продуктивный водоносный комплекс можно считать хорошо защищенным от загрязнения.

4. Согласно многолетнему мониторингу подземных вод, качество вод, отбираемых из скважин водозабора «Аки» остается стабильным и не ухудшается.

5. При строительстве объекта планируется строительство водонепроницаемого септика для сбора ливневых и сточных вод. Строительство септика заложено в план мероприятий по защите зон санитарной охраны водозабора.

6. На участке будущего склада строительных материалов планируется провести газ и электричество.

7. Для отопления строящегося объекта использование мазута не предусмотрено.

Таким образом, расположение строящегося объекта (склада строительных материалов), учитывая особенности геологического строения и гидрогеологических условий, а также водохозяйственную обстановку рассматриваемого района и согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны..» не вызывает возражения, т.к. он не является потенциальным источником загрязнения при условии выполнения общих требований к охране подземных вод и гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения.

В целях установления соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, с учетом категории земельного участка, судом по ходатайству предпринимателя ФИО1 была назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли данный объект проектной документации? Если нет, то в чем расхождения?

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, в материалы дела представлено заключение экспертов № 1355/07-3, 1356/06-3 от 18.09.2024 (л.д. 34-64 т.4)

По результатам проведенных исследований эксперты ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 и ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, сделали следующие выводы:

1. эксперт ФИО5:

- объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426, в целом, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, при условии установки противопожарной лестницы по оси 2;

- на основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;

- при изучении материалов проектной документации и визуальным осмотром здания установлено отсутствие наружной металлической лестницы по оси 2 и асфальтобетонной отмостки вокруг здания. Так как исследование проводится в рамках ответа на вопрос о возможности регистрации права собственности, то, по мнению экспертов, их отсутствие на момент осмотра здания не препятствует регистрации права собственности на объект исследования.

В результате осмотра выборочно проведенных обмеров объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426 и сравнения полученных результатов с данными проектной документации установлено, что общее объемно-планировочное решение данного объекта соответствует проектной документации.

Имеются отдельные незначительные отклонения полученных при обмерах фактических размеров здания от размеров в проектной документации:

- фактическая ширина помещения 2 на втором этаже составляет 8,98м, по проектной документации должно быть 9,00м, разница составляет 2см;

- фактическая высота от уровня пола до потолка на 2 этаже составляет 2,94м, по проектной документации она должна быть 2,80м, разница составляет 14см;

- фактическая габаритная ширина здания по наружным стенам составляет 10,61м, по проектной документации она должна составлять 10,00м, разница составляет 61см и другие.

Данные отклонения не оказывают никаких негативных воздействий на способность данного объекта выполнять заложенные в нем способности удовлетворять потребности пользующихся этим объектов потребителей.

В целом, можно констатировать, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426, соответствует проектной документации, имеющейся в материалах дела.

2. эксперт ФИО6:

- объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426 соответствует нормам и правилам пожарной безопасности при условии устранения следующих отступлений от норм и правил пожарной безопасности:

- помещения доукомплектовать огнетушителями согласно «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- исключить складирование сгораемых материалов в лестничной клетке и котельной;

- разработать и вывесить планы эвакуации на случай пожара на этажах здания по ГОСТ 34428-2018;

- установить противопожарные двери 2-го типа из помещений 1 и 2 этажей выходящих в лестничную клетку;

- заблокировать все помещения системой автоматической пожарной сигнализации в соответствие с требованиями СП 486.1311500.2020;

- укомплектовать помещения знаками пожарной безопасности по ГОСТ 12.4.026-2015;

- объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:18537 по адресу: г. Казань Советский район, ИЖС Ассоциации «Возрождение», соответствует нормам и правилам пожарной безопасности при условии устранения выявленных отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности, пожарный риск не превысит допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Поскольку при производстве судебной экспертизы экспертом ФИО6 были выявлены отступления от действующих норм и правил пожарной безопасности, после устранения выявленных несоответствий судом по ходатайству предпринимателя ФИО1 было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта ФИО6 следующих вопросов:

- соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426 противопожарной безопасности?

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта № 1058/06-3 от 09.01.2025 (л.д. 101-111 т.4)

По результатам проведенных исследований эксперт ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, сделал следующие выводы:

- здание по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426 соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах. Пожарный риск не превышает допустимых значений;

- рассматриваемое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426 соответствует противопожарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключения экспертов № 1355/07-3, 1356/06-3 от 18.09.2024, № 1058/06-3 от 09.01.2025, представленные ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по результатам проведенных исследований, не вызывают сомнений в обоснованности заключений экспертов, а также не содержат противоречий в выводах экспертов.

Суд считает, что судебные заключения экспертов № 1355/07-3, 1356/06-3 от 18.09.2024, № 1058/06-3 от 09.01.2025, представленные ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, являются надлежащим доказательством, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения экспертов мотивированы, составлены ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наличие в содержаниях экспертных заключениях противоречивых или неясных выводов, не усматривается.

Выводы экспертов основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самих заключениях, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертами сделан соответствующий анализ представленных материалов.

Доказательств, опровергающих обоснованность представленных экспертных заключений, в материалы дела не представлено.

Заключения экспертов сторонами по делу не опорочены.

Согласно подпункта 1(1) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 (ред. от 24.01.2023) "Об утверждении Положения о приаэродромной территории и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории" на приаэродромной территории выделяются подзоны, предусмотренные ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 191-ФЗ)

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно представленной в дело проектной документации и заключения экспертов, высота объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:120601:8426, представляет из себя двухэтажный дом с габаритными размерами: длина - 15,99м, шириной 10,61м; высота от уровня земли вокруг дома до свеса кровли - 6,72м.

Участок земли с кадастровым номером 16:16:120601:8426 расположен в приаэродромной зоне и имеет следующие ограничения использования:

- ограничение по высоте строений: для данного участка земли абсолютная отметка верхней точки зданий не должна превышать 221,41м (Приказ Минпромторга РФ от 27.05.2024 № 2304 "Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)", зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2024 № 78710);

- ограничения по размещению объектов, которые могут создать помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

- ограничение по размещению опасных производственных объектов, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- ограничения по размещению объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Абсолютная отметка земли данного участка (по данным публичной топографической карты Казани, ресурс: https://ru-ru.topographicmap.com/maps5glb3/Kaзaнь/?center=55.81112%

2С49.31707&zoom=l 5 на 14.08.2024) составляет 170-175м; по данным проектной документации абсолютная отметка уровня чистого пола на 1 этаже 176,5м.

Относительная отметка верхней точки здания (на коньке кровли), по данным проектной документации, составляет + 8,500м, следовательно, абсолютная отметка верхней точки здания по данным проектной документации составляет: 176,5 + 8,5 = 185,0м, что ниже предельной разрешенной высоты зданий 221,41м и удовлетворяет условию ограничения высоты здания.

В процессе осмотра наличия объектов, которые могут создать помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; опасных производственных объектов, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов и объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, на территории участка земли с кадастровым номером 16:16:120601:8426 не выявлено.

Таким образом, учитывая соответствие спорной постройки действующим нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешительных документов на строительство объекта не является препятствием для признания права собственности предпринимателя на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Формальное нарушение порядка - отсутствие разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для отказа легализации объекта, поскольку данный факт сам по себе не означает о существующей угрозе жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безопасность спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие градостроительным и строительным нормативам и правилам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: <...> земельный участок 26 с кадастровым номером: 16:16:120601:8426, площадью 248.9кв.м.

В иске Исполнительного комитета города Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:8426, по адресу <...> самовольной постройкой; об обязании снести объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:8426, по адресу <...> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд отказывает.

Довод представителя Комитета о том, что предпринимателем при строительстве не соблюдены отступы от границ соседнего участка, суд считает не состоятельным, поскольку ГПЗУ на момент обращения с заявлением ИП ФИО1 в 2022 году и на момент рассмотрения дела такие параметры для складов установлены не были (т.2 л.д.58-64), доказательств обратного Комитетом не представлено.

В силу п.45 Постановления Пленума № 44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

В силу п.47 Постановления Пленума № 44 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г Казани отказать.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание склада площадью 248,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 26 с кадастровым номером: 16:16:120601:8426.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова