Постановление по делу № 09АП-83924/2024 от 06.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-83924/2024

г. Москва Дело № А40-91347/24

06 марта 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2024 года по делу № А4091347/24, по иску Акционерного общества «СГ-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГ-Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 227 848 руб. 14 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309-310, 330, 333, 401, 434, 784, 785, 793 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, решением от 03 декабря 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в период с января по февраль 2024 года со станции отправления Болдерая Латвийской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № 32191999, 32184150, 32187705 были отправлены вагоны-цистерны № 57834186, 50536952, 50897834; со станций отправления Мариямполе, Тяльшяй, Паняряй Литовской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № 2856329, 5903008, 3781563 были отправлены вагоны- цистерны № 77478196, 58259250, 50898360; со станций отправления Малашевичи, Бранево, Скандава, Семяновка, Сокулка Польской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № 149120, 002915, 187989, 161943, 162198, 162222,

000133, 031062 были отправлены вагоны-цистерны № 57801177, 58163692, 57788200, 77776193, 58259227, 50806215, 58259466,58259896.

Грузополучателем - порожних вагонов-цистерн являлся Октябрьский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс».

На станцию назначения Соболеково Куйбышевской ж.д. груз был доставлен с нарушением срока доставки от 2 до 26 суток по каждому вагону, всего нарушение срока доставки составило 125 (сто двадцать пять) суток.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно п. 3 ст. 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ГК РФ если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку порожние вагоны были приняты к перевозке в прямом международном сообщении из республик Литва, Латвия, Польша в Россию, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее-СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 статьи 14СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленные и выданные отправителю груза транспортные железнодорожные СМГС - накладные № 32191999, 32184150, 32187705, 2856329, 5903008, 3781563, 149120, 002915, 187989, 161943, 162198, 162222, 000133, 031062.

Согласно § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

В соответствии с § 7 ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя.

Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза.

Вышеуказанные вагоны находились в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 СМГС, и прибыли на станцию назначения Соболеково Куйбышевской железной дороги с нарушением срока доставки, что подтверждается сведениями, отраженными в отметках железнодорожных накладных.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00.00 часов до 12.00 часов неполные сутки не округляются и не считаются, а при уведомлении с 12.00 часов до 24.00 часов неполные сутки считают за полные (§ 5 ст. 24 СМГС).

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно § 1 ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно требованиям §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

-6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

-18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

-30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Нарушение сроков по отправке порожних вагонов со станций отправления (иностранных государств) не было, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (Раздел № 30, 32: Отметки перевозчика лист № 6).

При передаче вагонов перевозчику (ОАО «РЖД») на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов с вашей стороны не предъявлялось.

Так в графе 32 «Удлинение срока доставки» указываются наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также указывается длительность задержки и код причины задержки, дающие право на удлинение срока доставки и проставляется оттиск штемпеля перевозчика. По указанным накладным отметки иностранных перевозчиков о задержке вагонов на своей территории отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из самих накладных.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из вклада ответчика, а именно, исходя из величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки (§ 2 ст. 45 СМГС).Размер неустойка = провозная плата х проценты (%) в соответствии с § 2 статьи 45 СМГС.

Общая сумма неустойки за просрочку доставки порожних вагонов общим сроком 125 (сто двадцать пять) суток составляет 227 848 (Двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 14 коп. Расчет суммы неустойки за просрочку доставки грузов приведен в Приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с § 2 ст. 46 СМГС право предъявления претензии, принадлежит получателем к перевозчику, выдавшему груз. Согласно § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика (§4 ст. 47 СМГС).

В адрес Ответчика были направлены претензии: № 5-300 от 06.03.2024 (по накладным № 32191999, 32184150, 32187705), № 5-301 от 06.03.2024 (по накладным № 2856329, 5903008, 3781563), № 5-302 от 06.03.2024 (по накладным № 149120, 002915, 187989, 161943, 162198, 162222, 000133, 031062) о выплате неустойки за просрочку

доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику. Ответчик претензии добровольно не удовлетворил.

Согласно п.3.2.3. Приложения 5 к СМГС (Информационное руководство) претензии, предъявляемые на основании СМГС, возникшие по импортным, экспортным и транзитным грузам, поступившим или проследовавшим через пограничные переходы железных дорог ОАО «РЖД» рассматривает Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД". Претензии № 5-300 от 06.03.2024, № 5-301 от 06.03.2024, № 5-302 от 06.03.2024 были направлены на рассмотрение и в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 137 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В соответствии с § 7. Ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя.

Вагоны по накладным 3781563, 149120, 161943, 162198, 162222, 000133 находились в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 СМГС, и прибыли на станцию назначения Соболеково Куйбышевской железной дороги с нарушением срока доставки, что подтверждается сведениями, отраженными в отметках железнодорожных накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

Нарушение сроков по отправке порожних вагонов со станций отправления по накладным 3781563, 149120, 161943, 162198, 162222, 000133 не было. Задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком -ОАО «РЖД», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и не оспаривается Ответчиком.

В приложенных к исковому заявлению накладным СМГС (лист 1 и лист 6) по указанным накладным отметок иностранного перевозчика о задержки вагонов в пути следования на территории иностранных государств не было (Раздел накладной: Отметки перевозчика).

В графе 32 «Удлинение срока доставки» накладной указываются наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также указывается длительность задержки и код причины задержки, дающие право на удлинение срока доставки и проставляется оттиск штемпеля перевозчика. Отметок иностранных перевозчиков о задержке вагонов на своей территории отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из самих накладных.

В пути следования (на территории иностранных государств) акты общей формы о задержке вагонов не составлялись. Ответчиком, подтверждающих документов о том, что задержка возникла на территории иностранного государства в материалы дела не предоставлено.

Согласно §1 и § 2 ст. 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Из материалов дела следует, что именно Ответчик допустил просрочку доставки вагонов по накладным, указанным в настоящем пункте.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

- 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с § 2 ст. 46 СМГС право предъявления претензии, принадлежит получателем груза - АО «СГ-транс» к перевозчику, выдавшему груз - ОАО «РЖД».

Согласно § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика (§ 4 ст. 47 СМГС).

Согласно § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

В соответствии с § 3 ст. 48 Соглашения предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 "претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 "претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Претензии в адрес ответчика направлены Почтой России 06.03.2024. и получены им 11.03.2024., что подтверждается приложенными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении. Ответ на претензии получен истцом 12.04.2024г.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 указано «В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.».

Иск от 17.04.2024г. направлен в адрес ответчика 18.04.2024г. Истец в соответствии со ст. 47 СМГС до предъявления иска предъявил претензии перевозчику.

С учетом срока доставки вагона (самого раннего 03.02.2024г.), срок исковой давности по делу на дату подачи иска (22.04.2024 г.) не истек.

Таким образом, 2-х месячный срок исковой давности, с учетом его приостановления с 06.03.2024 по 12.04.2024, по настоящему делу не пропущен, истекает 04.05.2024. Исковое заявление было подано в суд 22.04.2024.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

К претензии были приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования - транспортные железнодорожные накладные (лист 1 и лист 6), а также подробный расчет начисления пени.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик вернул претензию без рассмотрения и заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку неустойку за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы отзыва о нарушении срока доставки по накладным 161943, 162198, 162222 на территории иностранного государства, где ОАО «РЖД» заявляет, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. нарушение срока доставки произошло на территории иностранного государства, и что Истец неправомерно обратился с требованием судом отклонены на основании следующего:

По накладным № 161943, 162198, 162222 вагоны принят к перевозке одним перевозчиком (Польская ж.д.), им же выдана накладная, что не свидетельствует о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не препятствует ответчику урегулировать со вторым перевозчиком вопрос возврата уплаченных истцу пени.

Согласно с § 2 ст. 46 СМГС право предъявления претензии, принадлежит получателем груза (АО «СГ-транс» является получателем груза) только к перевозчику, выдавшему груз, которым является Ответчик - ОАО «РЖД», а не иностранная дорога.

Ответчик указал, что по накладным № 161943, 162198, 162222 задержка доставки груза допущена на территории Польши. Что вагоны отправлены со ст. Скандава (Польской ж.д.) 12.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024 соответственно, а прибыли на

пограничную станцию Чернышевское (эксп.) ОАО «РЖД» 27.01.2024, и находились на территории Польши 15 суток, 11 суток, 10 суток соответственно.

Однако согласно предоставленным вдело накладным № 161943,162198,162222 в графе № 22 «Перевозчики» поименованы все дороги и пограничные станции, по которым осуществлялась доставка груза (вагонов), т.е. указан весь путь следования вагона от ст. отправления до ст. назначения.

До момента прибытия на ст. Чернышевское (эксп.) ОАО «РЖД» 27.01.2024, вагоны со ст. Скандава прибыли сначала на ст. Железнодорожный (эксп.) ОАО «РЖД».

Ответчик в отзыве не указывает даты прибытия по данным накладным на ст. Железнодорожный (эксп.) и какое время вагоны находились на этой станции, прежде чем следовать со ст. Железнодорожный (эксп.) до ст. Чернышевское (эксп). Обе станции относятся к ОАО «РЖД», а не иностранного перевозчика.

Довод ответчика о том, что спорные вагоны были задержаны на территории иных государств по независящим причинам, не нашел своего подтверждения. Никаких доказательств в подтверждение доводов не представлено в материалы дела (ст. 2, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что просрочка в какой-то части допущена вторым перевозчиком (Польской ж.д.), также не ставит под сомнение требования Истца. Истец расчет пени произвел, исходя из вклада ответчика, а именно, исходя из величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки (§ 2 ст. 45 СМГС).

Истец произвел расчет пени на сумму 31 536,12 руб. из расстояния перевозки, указанного в графе 38 "Расстояние" (§ 2 ст. 24 СМГС) и времени на операции по отправлению груза (§ 3 ст. 24 СМГС). Расчет выполнен математически верно и сообразно представленным железнодорожным накладным.

В этой связи Истец считает установленными обстоятельства нарушения срока доставки вагонов и обязанность ответчика по уплате пени.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонены на основании следующего:

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Нарушение сроков по отправке порожних вагонов со станций отправления по накладным 32191999, 32184150, 32187705, 2856329, 5903008, 3781563, 149120, 002915, 187989, 161943, 162198, 162222, 000133, 031062 не было. Задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком - ОАО «РЖД», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и не оспаривается Ответчиком.

Так в графе 32 «Удлинение срока доставки» накладной указываются наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также указывается длительность задержки и код причины задержки, дающие право на удлинение срока доставки и проставляется оттиск штемпеля перевозчика. Отметок иностранных перевозчиков о задержке вагонов на своей территории отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из самих накладных.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Получателем груза - к перевозчику, выдающему груз (ОАО «РЖД»).

Каких-либо допустимых доказательств (письменных документов/материалов) Ответчиком суду не предоставлены (ст. 65 АПК РФ).

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены

документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

До предъявления искового заявления в суд, истец направил ответчику претензии, согласно которых к ним приложен повагонный расчет пени, электронные и копии железнодорожных накладных, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Непредставление оригиналов транспортных документов не является основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным, поскольку ответчик является участником правоотношений по перевозке грузов (перевозчиком) и располагает всеми документами, касающимися спорных перевозок груза.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Ответчик не обосновал, что не позволило ответчику рассмотреть претензии по представленным истцом копиям документов. Тем более, что задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден Ответчиком.

При этом, в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

Претензионный порядок соблюден:

претензия заявлена в установленный срок - срок предъявления претензий Истцом не нарушен;

- претензия заявлена надлежащим заявителем - Истец является грузополучателем по накладным, указанным в иске (право предъявления претензии принадлежит как грузоотправителю, так и грузополучателю);

- претензия заявлена к надлежащему перевозчику/дороге - согласно § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии получателем груза (Истец) - к перевозчику, выдающему груз, то есть к ОАО «РЖД».

- претензия содержит все необходимые сведения и документы, позволяющие рассмотреть ее по существу, подробный расчет пени и железнодорожные накладные (в том числе стр. 1 и стр. 6 накладных СМГС).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок), либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских, и деловых отношений (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Таким образом, указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения должны наступать не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном его намерении воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15- 1364 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 18.05.2018 N 301- ЭС17-20169).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон

(п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика были направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Правовых оснований для отклонения исковых требований нет, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензий в адрес ответчика, представлены ответы на претензию, при этом факт получения претензии ответчиком не оспаривается, в связи с чем, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, Ответчик доставил грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить Истцу пени за просрочку доставки грузов. Ответчиком сам факт нарушения срока доставки груза не оспаривался.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу №

А40- 91347/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.