АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8110/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шипиловым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГорПроект31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 161 959,18 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 08.08.2023 г.;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 13.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГорПроект31" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МКУ УКС администрации г.Белгорода (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №Т.2022.190 от 05.08.2022в размере 2 131 444 руб., пени за период с 16.06.2023 по 09.08.2023 в размере 30 515,18 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика:

- задолженности по Муниципальному контракту №Т.2022.190 от 05.08.2022 . на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ Лицей №10 (здание начальной школы) в г. Белгороде в размере 2 131 444 руб.; неустойки, начисленной с 16.06.2023 г. по 09.11.2023 года в размере 156 661,13 руб.;

- неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения суда;

- просит суд продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств по контракту, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга в размере 2 131 444 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода, выступающий от имени городского округа «город Белгород» (далее - Заказчик, Ответчик), и ООО «ГОРПРОЕКТ З1» (далее - Истец, Исполнитель), был заключен муниципальный контракт ЖГ.2022.190 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ Лицей №10 (здание начальной школы) в г. Белгороде (далее – Контракт.)

Цена контракта, согласно п. З.1., составляет 2 131 444 (два миллиона сто тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет (цена Работ)

В силу положений п. 3.6. Контракта, Заказчик производит оплату Работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок в следующем порядке:

- Разработка проектно-сметной документации, согласование проектно-сметной документации с Заказчиком, и с ресурсснабжающими и эксплуатирующими организациями, и иными заинтересованными лицами- 85% стоимость работ, от суммы контракта;

- Получение Заказчиком положительного заключения экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости работ 15%.

28.10.2022 Исполнитель, средствами электронной почты, направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию для загрузки в ГАУ БД «Управление государственной экспертизы».

Результатом работ по Контракту является: проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости работ.

Положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости работ Заказчиком получено в срок, предусмотренный Контрактом

Истец указывает, из материалов следует, что соответствии с условиями вышеуказанного Контракта, Исполнитель, в установленные сроки, согласно Контракту выполнил инженерные изыскания и осуществил подготовку проектной документации в целях выполнения работ на Объекте - «Капитальный ремонт МБОУ Лицей №10 (здание начальной школы) в г. Белгороде» (далее - соответственно Работы, Проектная документация, Объект), передал в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных работ, а Заказчик должен был принять результаты Работ после получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости ремонта Объекта и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно положениям п. 7.1. Контракта, По окончанию выполнения работ Исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о исполнителе:

полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если исполнителем является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени исполнителя выступает обособленное подразделение юридического лица),

фамилия, имя, отчество (при наличии) (если исполнителем является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя);

адрес юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если исполнителем является юридическое лицо) в пределах места нахождения юридического лица, адрес (место нахождения) аккредитованного филиала или представительства на территории Российской Федерации (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), адрес (место нахождения) обособленного подразделения юридического лица (если от имени исполнителя выступает обособленное подразделение юридического лица), место жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если исполнитель является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя),

адрес электронной почты, номер контактного телефона;

идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (если исполнителем является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если исполнителем является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (если исполнителем является иностранное лицо), код причины постановки на учет юридического лица (если исполнителем является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), обособленного подразделения юридического лица (если от имени исполнителя выступает обособленное подразделение юридического лица);единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

г) информацию об объеме выполненной работы;

е) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

05.06.2023года в 11:48 (по МСЮ ООО «ГОРГ1РОЕКТ31» разместило на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) (идентификационный код закупки 22 33123002420312301001 0226 001 7112 243) документы, в соответствии с п. 7.1. Контракта.

13.06.2023 года Заказчик разместил в ЕИС уточняющую информацию, а именно: «уточнение сведений».

Истец указывает, что мотивированный отказ, либо сведения об устранении каких-либо недостатков в адрес Исполнителя до настоящего момента не поступало, равно как и подписанных актов выполненных работ. Конкретных требований к Исполнителю в отношении выполненных работ предъявлено не было.

27.06.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную претензию, в которой просит оплатить стоимость работ по Контракту, что подтверждается квитанцией с описью вложений о направлении претензии в адрес ответчика (30801484112545, 30801484112552).

21.07.2023 в адрес ООО «ГорПроект 31» поступил письменный ответ, из которого следует, что администрацией города Белгорода прорабатывается вопрос оплаты по Контракту и заверяет, что Заказчик исполнит свои обязательства по муниципальному контракту.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спор возник из исполнения сторонами государственного Контракта. Заключенный сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По условиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, 28.10.2022 Исполнитель, средствами электронной почты, направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию для загрузки в ГАУ БД «Управление государственной экспертизы», по результатам которой получено положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости работ.

В последующем 05.06.2023 года в 11:48 (по МСЮ ООО «ГОРГ1РОЕКТ31» разместило на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) (идентификационный код закупки 22 33123002420312301001 0226 001 7112 243) документы, в соответствии с п. 7.1. Контракта.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со ст. 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих объёмы выполненных работ, указных в односторонних актах, равно как и не представил доказательств выполнения истцом работ с отступлением от требований к качеству, либо выполнения работ иным лицом.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств наличия мотивированных причин отказа от приемки работ, ответчиком суду не представлено, в том числе в ходе рассмотрения дела.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

п. 4 ст. 753 ГК РФ распространяется на взаимоотношения сторон государственного (муниципального) контракта. В связи с этим при наличии оснований подрядная организация вправе поставить на акте сдачи-приемки свою вторую подпись (вместо заказчика).

Между тем, в случае немотивированного отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки результатов работ п. 4 ст. 753 ГК РФ предоставляет подрядчику возможность оформить такой акт в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами истца о том, что дата подписания в одностороннем порядке, в соответствии с положениями п.4 ст. 753 ГК РФ актов выполненных работ - 05.06.2023 г

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнение работ в ином объеме в размере заявленных требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской, не заявил. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, что подтверждается представленными сведениями истца, и материалами дела, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга в размере 2 131 444 руб.

Возражения ответчика сводятся к доводам, что денежные средства, запланированные для оплаты стоимости работ, выполненных Истцом по муниципальному контракту, были перераспределены на иные нужды муниципалитета. В связи с тем, что Администрация г. Белгорода письмом от 19.07.2023 г. просила Администрацию Белгородской области оказать содействие в оплате работ, выполненных Истцом по Договору.

Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со статьями 309, 310, 391 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, в том числе порядка и способа оплаты, а перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Ответчик ссылается на форс-мажорные обстоятельства, предусмотренные №44 - ФЗ от 05.04.2013 года, наступившие помимо воли Истца, а именно: перераспределение бюджетных ассигнований.

Определения понятия форс-мажора или перечня обстоятельств, которые можно рассматривать в качестве обстоятельств непреодолимой силы в рамках закупок для государственных и муниципальных нужд, Закон N 44-ФЗ не содержит.

Чрезвычайность означает исключительность события, то, что оно не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - то, что любое иное лицо в такой же ситуации не смогло бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Указанные признаки форс-мажора применяются также и в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельство может быть отнесено к форс-мажору и органами власти. Так, например, распространение коронавирусной инфекции, носит чрезвычайный и непреодолимый характер, на что указывают Минфин России, МЧС России, ФАС России (см. п. 1 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020).

Суд считает, что несоблюдение стороной истца требований п. 15.2. Муниципального контракта, в том числе отсутствие со стороны Заказчика письменного уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в течении 5 рабочих дней со дня их возникновения с приложением документа, подтверждающего факт возникновения, перераспределение бюджетных средств не является обстоятельством непреодолимой силы.

Истцом заявлено требование с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании пени за период с 16.06.2023 г. по 09.11.2023 года в размере 156 661,13 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (15,00%).

В силу п. 9.4.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, о чем заявил истец.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 09.11.2023 года, составляет 15,00% годовых).

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом требований действующего законодательства и правоприменительной практики (Определения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 305-ЭС20-14805, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291), установив факт исполнения заказчиком по состоянию на 09.11.20231 своего обязательства в части погашения основного долга, суд считает о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты работ по спорному контракту за период с 16.06.2023 по 09.11.2023 в размере 156661,13 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно п. п. 71, 73 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что денежные средства, запланированные для оплаты стоимости работ, выполненных Истцом по муниципальному контракту, были перераспределены на иные нужны муниципалитета сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы санкции последствиям нарушения обязательств, а равно отсутствия заявления МКУ УКС администрации г. Белгорода о снижении неустойки суд приходит к выводу об отсутствии ее снижения в самостоятельном порядке.

Исходя из буквального толкования просительной части исковых требований, истец просит суд начислить пени, на день вынесения решения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (15,00%).

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 АПК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки (пени), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пени).

Таким образом, на дату вынесения решения размер пени составляет 7460,05 руб. за период с 10.11.2023 по 16.11.2023, размер которой суд также находит подлежащей взысканию с ответчика.

Истец также просит продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств по контракту, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга в размере 2 131 444 руб.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца договорной пени на сумму основного долга или его остатка по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МКУ УКС Администрации г. Белгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГорПроект31» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по Муниципальному контракту №Т.2022.190 от 05.08.2022 в размере 2 131 444 руб., (два миллиона сто тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 коп. пени за период с 16.06.2023 г. по 09.11.2023 в размере 156661,13 руб. пени за период с 10.11.2023 по 16.11.2023 в размере 7460,05 руб., 33837 руб. государственной пошлины.

Взыскать с МКУ УКС Администрации г. Белгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 641 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с МКУ УКС Администрации г. Белгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГорПроект31» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга в размере 2 131 444 руб., либо ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев