Решение по делу № А46-8948/2024 от 23.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

23 марта 2025 года

№ дела

А46-8948/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 887 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, (посредством онлайн заседания) по доверенности от 25.07.2022 сроком до 31.07.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – ООО «Газпром ГНП холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 1 887 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-8948/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД») по ходатайству ответчика истребована информация.

12.08.2024 ФГУП «КЖД» представило письменные пояснения на запрос суда.

ООО «Альтаир» представило пояснения по делу, содержащие ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, представил контррасчет, а также заявил о признании исковых требований по вагонам:

№ вагона

№ЖТН

Станция назначения

Количество суток

сверхнормативного

простоя

Сумма неустойки

50370345

ЭИ686804

Титаровка

91 500,00

74999533

Э3786810

Титаровка

55 500,00

51169043

ЭЙ599028

Титаровка

12 000,00

58638800

ЭИ599650

Тшаровка

12 000,00

50149772

ЭЫ134285

Титаровка

46 500,00

54253711

ЭЧ355839

Титаровка

9000,00

51064616

ЭН529285

Титаровка

7 500,00

51186484

ЭО567580

Правотомск

3 000,00

51589208

ЭН340197

Титаровка

46 500,00

50765585

ЭН340198

Титаровка

46 500,00

75087684

ЭН400402

Титаровка

49 500,00

73050452

ЭО570599

Титаровка

64 500,00

51317493

ЭТ314625

Красноярск-Северный

6000,00

73602583

ЭЫ259502

ФИО3

12000,00

75010066

ЭШ349601

Красноярск-Северный

44000,00

51773158

ЭЭ556078

Нижневартовск 1

16000,00

53968756

ЭЧ091354

Нижневартовск 1

120000,00

53988804

ЭЧ091371

Нижневартовск 1

120000,00

74932708

ЭШ656509

Алдан

8000,00

57073512

ЭШ657131

Нерюнгри-Грузовая

6000,00

51223527

ЭБ508687

Нижневартовск 1

6000,00

50587716

ЭЕ831852

Красноярск-Северный

4000,00

51035327

ЭЕ843570

Красноярск-Северный

4000,00

50411016

ЭЕ851866

Красноярск-Северный

4000,00

51197267

ЭЕ851940

Красноярск-Северный

4000,00

Итого:

798 000,00

Определением от 15.08.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «РЖД», ФГУП «КЖД».

В период с 21.08.2024 по 17.09.2024 в материалы дела поступили документы запрошенные у ОАО «РЖД», ФГУП «КЖД».

Определением суда от 16.09.2024 дело № А46-8948/2024 передано для рассмотрения вопроса о перераспределении в производство другого судьи Арбитражного суда Омской области. Произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Бутиной В.В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 23.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В период с 08.10.2024 по 16.10.2024 в материалы дела поступили ответы из ОАО «РЖД».

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2024, ответчик заявил ходатайство о повторном истребовании документации у ОАО «РЖД» и назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа; ходатайство об истребовании документации у ФГУП «КЖД».

Определением суда от 17.10.2024 в целях истребования дополнительных доказательств рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

В период с 23.10.2024 по 21.11.2024 в материалы дела поступили ответы из ОАО «РЖД».

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2024, ответчик представил дополнительные пояснения по делу, содержащие также ходатайство о привлечении третьих лиц.

Определением суда от 05.12.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650036, Кемеровская обл. – Кузбасс, <...>, оф. 302А.), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650021, Кемеровская обл. – Кузбасс, <...>).

Ответчику предложено представить в суд котррасчет, предварительно направленный истцу.

10.12.2024, 16.01.2025 в материалы дела поступил ответ из ФГУП «КЖД».

Протокольным определением от 16.01.2025 по ходатайству ответчика в целях представления контррасчета рассмотрение дела отложено.

Ответчику предложено представить контррасчет, позицию по делу.

ООО «Альтаир» 10.02.2025 представило контррасчет требований.

Протокольным определением от 12.02.2025 для предоставления истцом письменной позиции по контррасчету ответчика, рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

10.03.2025 истец представил письменные пояснения по делу.

От ответчика 11.03.2025 поступили возражения на пояснения истца с контррасчетом требований.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2025, истец высказался относительно заявленных требований, указал на согласие с последним контррасчетом ответчика, но пояснил, что уменьшать исковые требования не намерен.

Ответчик высказался по существу заявленных требований.

Ответчик заявил о признании иска в части (на сумму 798 000 руб.).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным признание ответчиком иска в части принять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежнее наименование - ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее - поставщик, истец) и ООО «Альтаир» (далее - покупатель, ответчик) являются аккредитованными участниками торгов в Секции «Нефтепродукты», проводимых Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»).

Между истцом и ответчиком в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах заключены (далее - Генеральные соглашения):

- генеральное соглашение от 29.07.2019 № З/НПТС-115/19;

- генеральное соглашение от 08.08.2019 № З/НПДК-187/19;

- генеральное соглашение от 12.08.2019 № З/КГГС-197/19;

- генеральное соглашение от 24.12.2020 № З/БПГС-271/20.

Правила торгов размещены на сайте по адресу: http://spimex.com/markets/oil_products/docs/.

Согласно Правилам торгов условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках генеральных соглашений и со ссылкой на них.

Согласно пункту 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику.

Правилами торгов на Покупателя возложены, в частности, следующие обязанности:

- Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн;

- Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика;

- Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (Двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1, 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии.

Согласно Приложению № 01 к Правилам торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 10.04.2020 (вступила в силу 05.06.2020), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно Приложению № 01 к Правилам торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 30.05.2022 (вступила в силу 14.07.2022), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указывает истец, последний поставлял ответчику нефтепродукты, а ответчик принимал их, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Грузоотправителем поставляемого товара в рамках Генеральных соглашений являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее Поставщику транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес Покупателя, в том числе по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава, что также подтверждается универсальными передаточными документами, при этом каждый универсальный передаточный документ содержит данные о ж/д накладной, дате и номере Генерального соглашения.

Однако ответчиком допущены нарушения сроков возврата 91 цистерны в порожнем состоянии. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, истец направил ответчику претензии:

- от 28.03.2022 № 2006 об уплате неустойки (штрафа) в размере 6 000,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком 04.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении;

- от 28.03.2022 № 2007 об уплате неустойки (штрафа) в размере 12 000,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком 04.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении;

- от 28.03.2022 № 2008 об уплате неустойки (штрафа) в размере 283 500,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком 04.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении;

- от 09.06.2022 № 4271 об уплате неустойки (штрафа) в размере 103 500,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком 21.07.2022, что подтверждается уведомлением о вручении;

- от 25.10.2022 № 8207 об уплате неустойки (штрафа) в размере 105 000,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком 01.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении;

- от 25.10.2022 № 8208 об уплате неустойки (штрафа) в размере 207 500,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком 01.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении;

- от 02.03.2023 № 1474 об уплате неустойки (штрафа), которая была получена Ответчиком 13.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, итоговый размер штрафа 430 000,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа;

- от 02.03.2023 № 1475 об уплате неустойки (штрафа) в размере 6 000,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком 13.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении;

- от 07.07.2023 № 5314 об уплате неустойки (штрафа) в размере 734 000,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа, которая была получена ответчиком

17.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении .

До настоящего времени оплата указанных штрафов в общей сумме 1 887 500,00 руб. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пункта 1.1 генеральных соглашений, пунктов 06.18.1, 06.18.4, 06.18.6, 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов Правил торгов во взаимосвязи с положениями специального законодательного регулирования - в частности, статей 509, 517 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условиями соглашения предусмотрена доставка товара железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вступая в гражданско-правовые отношения по поставке, ООО «Альтаир» согласилось с условием, которым предусмотрена его обязанность уплачивать поставщику неустойку в случае сверхнормативного использования цистерн (пункт 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Правил торгов, суд приходит к выводу, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате неустойки), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

Согласно расчету истца, размер неустойки за сверхнормативное использование цистерн составляет 1 887 500 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки, размер которой составил 1 623 000 руб.

Как указывает ответчик, истцом в расчете требований неверно указана дата уборки порожнего вагона:

- вагон 73710949, согласно памятке № 225 уборка порожнего вагона - 08.07.2021, сверхнормативный простой составил 7 суток (1 500,00 руб. * 7 сут.= 10 500,00 руб.)

- вагон 75069765, согласно памятке № 956 уборка порожнего вагона - 07.10.2021, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 1 500,00 руб.

- вагон 51186484, согласно памятке № 312 уборка порожнего вагона - 29.03.2022, сверхнормативный простой отсутствует;

- вагон 58214636, согласно памятке № 1744 уборка порожнего вагона 03.06.2022, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 1 500,00 руб.

- вагон 50801836, согласно памятке № 1798 уборка порожнего вагона - 07.06.2022, сверхнормативный простой составил 5 суток (1 500,00 руб. * 5 сут. = 7 500,00 руб.)

- вагон 58240953, согласно памятке № 1744 уборка порожнего вагона 03.06.2022, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 1 500,00 руб.

- вагон 50894294, согласно памятке № 508 уборка порожнего вагона - 03.06.2022, сверхнормативный простой составил 2 суток (1 500,00 руб. * 2 сут. = 3 000,00 руб.)

- вагон 50855956, согласно памятке № 508 уборка порожнего вагона - 03.06.2022, сверхнормативный простой составил 2 суток (1 500,00 руб. * 2 сут. = 3 000,00 руб.)

- вагон 50837152, согласно памятке № 567 уборка порожнего вагона - 24.06.2022, сверхнормативный простой составил 11 суток (1 500,00 руб. * 11 сут. = 16 500,00 руб.)

- вагон 58269648, согласно памятке № 562 уборка порожнего вагона - 22.06.2022, сверхнормативный простой составил 9 суток (1 500,00 руб. * 9 сут. = 13 500,00 руб.)

- вагон 50820349, согласно памятке № 1935 уборка порожнего вагона - 17.06.2022, сверхнормативный простой составил 4 суток (1 500,00 руб. * 4 сут. = 6 000,00 руб.)

- вагон 58244807, согласно памятке № 2118 уборка порожнего вагона - 03.07.2022, сверхнормативный простой составил 4 суток (1 500,00 руб. * 4 сут. = 6 000,00 руб.)

- вагон 58224007, согласно памятке № 2131 уборка порожнего вагона - 04.07.2022, сверхнормативный простой составил 5 суток (1 500,00 руб. * 5 сут. = 7 500,00 руб.)

- вагон 51119162, согласно памятке № 729 уборка порожнего вагона - 13.07.2022, сверхнормативный простой составил 2 суток (1 500,00 руб. * 2 сут. = 3 000,00 руб.)

- вагон 51127702, согласно памятке № 5776 уборка порожнего вагона - 15.07.2022, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 1 500,00 руб.

- вагон 53985917, согласно памятке № 768 уборка порожнего вагона - 25.07.2022, сверхнормативный простой составил 2 суток - (1 500,00 руб. * 2 сут. = 3 000,00 руб.), а также истцом в расчете требований неверно указан размер неустойки, предусмотренный Приложением № 01 к Правилам торгов в редакции, действовавшей на момент совершения сделки между истцом и ответчиком: № сделки 10001101529, дата сделки 06.07.2022, таким образом применяемый размер неустойки 1 500,00 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя;

- вагон 51284677, согласно памятке № 2118 уборка порожнего вагона - 03.07.2022, сверхнормативный простой составил 4 суток (1 500,00 руб. * 4 сут. = 6 000,00 руб.)

- вагон 51413649, согласно памятке № 1018 уборка порожнего вагона - 23.09.2022, сверхнормативный простой отсутствует.

- вагон 54677919, согласно памятке № 1340 уборка порожнего вагона - 30.11.2022, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 2 000,00 руб.

- вагон 53924858, согласно памятке № 77 уборка порожнего вагона - 17.01.2023, сверхнормативный простой составил 2 суток - 4 000,00 руб.

- вагон 73007668, согласно памятке № 149 уборка порожнего вагона - 03.02.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 2 000,00 руб.

- вагон 75035014, согласно памятке № 185 уборка порожнего вагона - 11.02.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 2 000,00 руб.

- вагон 750090944, согласно памятке № 189 уборка порожнего вагона - 13.02.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 2 000,00 руб.

- вагон 54684014, согласно памятке № 233 уборка порожнего вагона - 22.02.2023, сверхнормативный простой составил 6 суток - 16 000,00 руб.

- вагон 51189082, согласно памятке № 233 уборка порожнего вагона - 22.02.2023, сверхнормативный простой составил 2суток - 2 000,00 руб.

- вагон 50705037, согласно памятке № 497 уборка порожнего вагона - 08.03.2023, сверхнормативный простой составил 3 суток - 6 000,00 руб.

- вагон 50418268, согласно памятке № 463 уборка порожнего вагона - 12.04.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 2 000,00 руб.

- вагон 51188209, согласно памятке № 1044 уборка порожнего вагона - 21.04.2023, сверхнормативный простой составил 2 суток - 4 000,00 руб.

- вагон 53995270, согласно памятке № 513 уборка порожнего вагона - 11.05.2023, сверхнормативный простой составил 1 сутки - 2 000,00 руб.

Ответчиком также указано на то, что истцом в расчете требований неверно указан размер неустойки, предусмотренный Приложением № 01 к Правилам торгов в редакции, действовавшей на момент совершения сделки между истцом и ответчиком:

- вагон 50585041, № сделки 10001100526, дата сделки 05.07.2022, таким образом применяемый размер неустойки 1 500,00 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя;

- вагон 50481662, № сделки 10001108000, дата сделки 13.07.2022, таким образом применяемый размер неустойки 1 500,00 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Кроме того, по мнению ответчика, сверхнормативный простой порожнего вагона отсутствует в связи с наличием обстоятельств, освобождающих ответчика от вины:

- вагон 54052766, согласно актам общей формы №№ 11/3214 от 08.11.2022 и 11/3222 от 09.11.2022 в период 08.11.2022 - 09.11.2022 в системе ЭТРАН отсутствовали заготовки перевозочных документов на вагон;

- вагон 57619694, согласно актам общей формы №№ 11/1915 от 12.05.2023 и 11/1936 от 13.05.2023 в период 12.05.2023 - 13.05.2023 в системе ЭТРАН отсутствовали заготовки перевозочных документов на вагон.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2025, истец согласился с расчетом ответчика, однако указал, что уточнять исковые требования не намерен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, установив, что цистерны возвращены покупателем с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 06.18.4 Правил торгов, признавая арифметически верным и документально подтвержденным расчет суммы иска, произведенный ответчиком, а также учитывая согласие истца с контррасчетом ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Альтаир» в пользу ООО «Газпром Газонефтепродукт холдинг» 1 623 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов истец, руководствуясь статьей 111 АПК РФ, просил возложить на ответчика расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Отклоняя указанный довод, суд разъясняет следующее.

В соответствии со статьей 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Для применения названной нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, факт невыполнения процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличие причинной связи между первым и вторым фактом, виновное поведение стороны. Суд может применить часть 2 статьи 111 АПК РФ лишь при наличии совокупности указанных условий.

В настоящем случае судом указанная совокупность условий не установлена.

Поскольку ООО «Альтаир» не является стороной перевозочного процесса, последнее в рамках рассмотрения настоящего спора воспользовалось процессуальными правами на заявление ходатайств об истребовании документов от ОАО «РЖД» и при поступлении соответствующих доказательств представило контррасчет исковых требований.

Истец выразил согласие с контррасчетом требований ответчика, между тем указал на отказ на предложение суда уменьшить исковые требования до суммы неустойки, рассчитанной ответчиком.

При этом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 974 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 9 553 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 623 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также 17 974 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 553 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2024 № 4927.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина