СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-21160/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» ( № 07АП-8388/2024) на решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21160/2023 (судья Сапрыкина А.А.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>) о взыскании 1 462 795,94 руб. задолженности, 189 713,23 руб. пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 879 660,99 рублей,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО «Разрез «Задубровский Новый» - ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),
От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа - ФИО3 по доверенности от 23.05.2022 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее по тексту – истец, комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Разрез «Задубровский Новый») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.03.2012 № 665 в сумме 2 002 914,44 рублей, пени в размере 420 918,69 рублей.
27.03.2024 от ответчика поступил встречный иск, согласно которому ООО «Разрез «Задубровский Новый» просило взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа неосновательное обогащение в размере 3 873 927,97 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу сторонами заявленные требования неоднократно уточнялись.
С учетом окончательной редакции уточненных исковых требований от 19.08.2024 комитет просит взыскать с ООО «Разрез «Задубровский Новый» задолженность по арендной плате по договору от 26.03.2012 № 665 за период с 11.06.2021 по 15.08.2023 в размере 1 462 795,94 рублей, пени в размере 189 713,23 рублей.
Согласно уточненной редакции встречных исковых требований ООО «Разрез «Задубровский Новый» от 07.05.2024 просит взыскать с комитета неосновательное обогащение в размере 3 879 660,99 рублей.
Уточненные требования комитета и общества приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2024 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.06.2021 по 15.08.2023 в размере 1 462 795,94 рублей, неустойка за период по состоянию на 15.08.2023 в размере 189 713,23 рублей. Встречный иск оставлен без удовлетворения, с ООО «Разрез «Задубровский Новый» в доход федерального бюджета взыскано 29 553 рублей государственной пошлины по делу.
Не согласившись с решением суда, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований истца отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить, взыскать с первоначального истца – КУМИ администрации Беловского муниципального округа в пользу истца по встречном иску – ООО «Разрез «Задубровский Новый» неосновательное обогащение в размере 3 879 660,99 руб., ссылаясь, в том числе на неверный подход к расчету арендной платы; при рассмотрении дела № А27-18406/2021 вопрос о правильности начисления арендной платы судом не рассматривался и как неоднократно заявлял ООО «Разрез «Задубровский Новый» ошибка в начислении была обнаружена только при рассмотрении настоящего дела; при правильном применении Постановления № 47 расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 при применении Кв 4,0095 и учитывая заявление о пропуске срока исковой давности (первоначальный Истец обратился с иском 09.11.2023) с 09.11.2020 переплата Ап составляет 620 922,83 руб.; при правильном применении Постановления № 47 расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 при применении Кв 2,3809 и учитывая заявление о пропуске срока исковой давности (первоначальный истец обратился с иском 09.11.2023) с 09.11.2020 переплата Ап составляет 784 146,99 руб.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Разрез «Задубровский Новый» без удовлетворения, отмечая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем, полностью идентичны изложенным требованиям во встречном исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных во встречном иске исковых требований. В апелляционной жалобе Заявитель просит отменить и изменить решение суда, при этом в изложенных доводах отсутствует ссылка на нормы материального и процессуального права и иные основания, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены и изменения решения суда.
Определением апелляционного суда от 25.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 24 декабря 2024 года на
10 час. 10 мин. в помещении суда, явка представителя истца признана обязательной для пояснений по расчетам исковых требований и применения коэффициентов. Истцу предложено до 18.12.2024 представить суду и направить ответчику – подробный мотивированный отзыв по всем доводам жалобы, пояснения по расчетам и обоснование применение коэффициентов.
Ко дню судебного заседания от истца поступило возражение на апелляционную жалобу (дополнение), от ответчика поступил отзыв на возражение (дополнение).
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие документы.
Определением апелляционного суда от 24.12.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 22 января 2025 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда, предложено в срок до 17.01.2025 года представить суду и другой стороне заблаговременно: Истцу и ответчику подробные информационные расчеты по первоначальному и встречному искам с учетом всех периодов начисления арендной платы и оплат с учетом довода ответчика о необходимости применения п.2.9.5 Порядка № 47, с применением коэффициента 4,0095.
От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе (информационный расчет), уточнение исковых требований.
От истца поступило возражение на апелляционную жалобу по делу № А27-21160/2023 и к дополнению к апелляционной жалобе от 10.01.2025 года (дополнение на 22 января 2025 года) с приложением дополнительных документов, возражение на уточнение исковых требований.
Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие документы.
В судебном заседании представитель ответчика заявил устный частичный отказ от встречных исковых требований, просил взыскать по встречному иску неосновательное обогащение в сумме 80679, 89 руб. В остальной части от иска отказался.
Представитель истца не возражала против принятия судом частичного отказа ответчика от исковых требований по встречному иску.
Определением апелляционного суда от 22.01.2025 судебное заседание откладывалось на 10 февраля 2025 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, предложено в срок до 05.02.2025 года представить суду и другой стороне заблаговременно: ответчику - расчет неустойки по первоначальному иску с учетом доводов ответчика и платежных поручений; истцу - пояснения по порядку оплаты и учету арендной платы и неустойки по договору (возможен ли зачет переплаты в счет уплаты неустойки).
29.01.2025 от Комитета поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что платежи по арендной плате по договорам аренды земельных участков и пеня поступают на один код бюджетной классификации (КБК). Если в платежном поручении арендатором указано назначение платежа конкретно - пеня либо ежемесячные платежи по договору аренды, то сумма оплаты относится по указанному назначению. В тех случаях, когда арендатор в платежном поручении в назначении платежа не конкретизирует - ежемесячный платеж или пеня, их относят к ежемесячным обязательным платежам. Если платежным поручением, произведена переплата по договору аренды, она может быть направлена на погашение пени, только на основании письменного заявления арендатора.
29.01.2025 от ответчика поступили дополнения, в которых просил принять настоящее заявление об уточнении заявленных исковых требований и приобщить его к материалам дела, взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа в пользу ООО «Разрез «Задубровский Новый» неосновательное обогащение в размере 80 679,89 руб. К дополнениям приложен расчет неустойки.
30.01.2025 от Комитета поступили возражения на дополнения, в которых указал, что ответчик вводит в заблуждение заявлением о том, что решения суда по данному договору учтены, хотя во всех предоставленных расчетах и заявлениях учтена сумма 1 076 916, 62 руб., по делу № А 27-18406/2021. Сумма по двум судебным актам по делам № А27-12729/2019, № А27- 21192/2020 в размере 1 406 343, 70 руб. не отражена в расчетах предоставленных ответчиком. При этом, ответчик, вновь производит расчет АП с 2016 года, невзирая на судебные акты и устанавливает произвольно арендную плату при расчете «Арендная плата на 2021 год должна быть установлена в общем размере 119 142, 57 руб./12 месяцев». Изложенные ответчиком расчеты АП не соответствуют действительности. Так как, ответчиком не подтверждены и не обоснованы произведенные расчеты АП начиная
с 2021 года и применение при этом АП за 2016 год, каких-либо доказательств, письменных или иных им не представлено. (Более подробно расчеты АП изложены в возражении КУМИ АБМО от 20.01.2025). Кроме того, ответчик в дополнении от 29.01.2025 г. указывает: подпункт 2.9.5. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (ред. от 28.12.2024) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» установлено: Размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2025 год с учетом положений подпунктов "а", "у" пункта 2.2, пункта 2.5 настоящего Порядка на основании кадастровой стоимости, утвержденной приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в 2022 году, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на 2024 год, более чем в 1,045 раза. В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2025 год с учетом положений подпунктов "а", "у" пункта 2.2, пункта 2.5 настоящего Порядка, превышает более чем в 1,045 раза размер арендной платы, установленный в 2024 году, размер арендной платы на 2025 год принимается равным размеру арендной платы в 2024 году, увеличенному в 1,045 раза. Обращает внимание, что данная редакция Постановления № 47 от 28.12.2024 не имеет отношения к расчетам неосновательного обогащения по встречному иску ответчика, поскольку сумма неосновательного обогащения заявлена ответчиком с 01.12.2021 по 15.08.2023.
07.02.2025 от ответчика поступило дополнение, в которых указывает, что наличие в протоколах определения величины арендной платы подписи ООО «Разрез «Задубровский Новый» свидетельствует только о получении данного протокола и повлиять на изменение размера арендной платы ООО «Разрез «Задубровский Новый» в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 665 от 26.03.2012 не мог и данный факт подтверждается в том числе тем, что на 2022 и 2023 год размер арендной платы установлен уведомлениями определения величины арендной платы (копии имеются в материалах дела). КУМИ АБМ ссылается на наличие судебных актов по делам №№ А27-12729/2019 и А27- 21192/2020 и данный факт ООО «Разрез «Задубровский Новый» не оспаривается, однако восстановление нарушенных прав ООО «Разрез «Задубровский Новый» даже за период на который не распространяются данные судебные акты т.е. с
10.06.2021 приведет не только к дальнейшему значительному снижению размера подлежащей начислению арендной платы, но и в случае удовлетворения встречных исковых требований (в части), а именно установления факта не верного применения норм Постановления № 47 будет являться основанием для возникновения у ООО «Разрез «Задубровский Новый» права на обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о пересмотре судебных актов по делам №№ А27-12729/2019 и А27-21192/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
07.02.2025 от Комитета поступили возражения на дополнения от 07.02.2025, согласно которым ссылка ответчика, на то, что подписи в протоколах расчеты АП к договору свидетельствует только о получении арендатором протокола, является несостоятельной, поскольку действительно пунктом 3.8 договора предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, но в протоколе отражается порядок АП и основания расчетов в соответствии с Постановлением № 47. АП может изменяться ежегодно, в соответствии с требованиями Постановления № 47. Корме того, протокол является неотъемлемой частью договора № 665 поскольку в нем указывается цена, а это существенное условие договора, подписание его означает согласие арендатора с условиями договора. Также в материалах дела, кроме протокола величины АП предоставлен - акт сверки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в котором сумма долга на начало указана в размере 1 237 036, 04 руб. и на конец: 2 385 853, 64 руб. данный акт подписан арендатором, что свидетельствует о его согласии с размером задолженности по договору аренды № 665. В случаях несогласия с размером задолженности, арендатор вправе заявить об этом и оспорить. Учитывая, что по договору № 665 за указанный период имеются три судебных акта, что свидетельствует о согласии арендатора с ценой договора аренды и отсутствии оснований для его изменения. Расчеты ответчика, по встречному иску произведены произвольно, не подкреплены платежными документами, сумма АП платы в 2021 году устанавливается непонятным способом, минуя законные решения суда, отменяя их в нарушение требований статьи 69 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 07.02.2025 рассмотрение дела откладывалось на 10.03.2025 на 12 час. 00 мин. в связи с отсутствием председательствующего судьи по причине болезни.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с необходимостью выяснения вопроса об установлении кадастровой стоимости на 2023 год судом объявлялись перерывы до 13.03.2025 и 25.03.2025.
От сторон поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В частности представитель Комитета пояснил, что кадастровая стоимость установлена решением от 18.01.2024 на основании заявления поступившего в 2023 году и применяется с января 2023 года.
Представитель Общества представил скорректированный расчет процентов за просрочку уплаты долга и указал, что размер неосновательного обогащения составит 81607,34 руб.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных ранее.
Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы.
Апелляционным судом перед стадией прений объявлялся перерыв до 13.03.2024.
Рассмотрев частичный отказ от встречных исковых требований, заявленный ООО «Разрез «Задубровский Новый», в части, превышающий 81607,34 руб (что составляет 3897660, 99 руб – 81607, 34 руб. =3798053, 65 руб), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в данной части.
Заявление об отказе от иска заявлено представителем ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 23.11.2023, квалификация – диплом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от встречного иска в части требования о взыскании взыскания с истца 3 798 053, 65 руб. неосновательного обогащения, не противоречит закону, не
нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. Возражений от кого-либо из лиц, участвующих в деле, к судебному заседанию не поступило.
Частичный отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от встречного иска, решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21160/2023 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и все поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 665 от 26.03.2012 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 130500 кв.м., местоположение, которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, Менчерепский сельский совет, имеющий кадастровый номер: 42:01:0106003:37 согласно прилагаемого кадастрового паспорта земельного участка и выписки из ЕГРН, именуемый в дальнейшем "Участок" (п. 1.1 договора).
Участок предоставляется: под размещение автоотвала (п. 1.3 договора аренды).
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3.7 договора размер арендной платы устанавливается ежегодно с 01 января по 31 декабря.
Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога (пункт 3.8 договора).
Комитет указывает, что обществом обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.
Полагая, что задолженность по договору аренды земельного участка отсутствует, а на стороне комитета имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных платежей по договору, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обратилось в суд со встречным требованием к комитету.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение ответчиком п.п. «у» пункта 2.2, п. 2.9.5 порядка № 47 является ошибочным, поскольку соответствующий расчет производится в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Доводы общества о наличии на стороне комитета неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства по делу подтверждения не нашли. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за период до 27.03.2021 истек.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Относительно срока исковой давности по заявленным требованиям по первоначальному и встречному иску, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае, учитывая, что первоначальный иск заявлен Комитетом 09.11.2023, встречный иск заявлен обществом 27.03.2024, срок исковой давности ни по первоначальному иску и по встречному иску не пропущен.
Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.03.2012 № 665 за период с 11.06.2021 по 15.08.2023 в размере 1 462 795,94 рублей, пени в размере 189 713,23 рублей.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период обществом не оспаривается.
Как указывал истец, на дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности по арендной плате по данным комитета с учетом уточнения размера составила 1 462 795,94 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что истцом неверно производился расчет размера арендной платы за период с 2016 по 2023 г.г., в связи с чем, за аналогичный период согласно встречного иска у Комитета образовалось неосновательное обогащение.
Проверив расчет размера задолженности истца, апелляционный суд признает его неверным, исходя из следующего.
Как указывалось ранее, по условиям договора аренды земельного участка № 665 от 26.03.2012 участок предоставлен под размещение автоотвала (п. 1.3 договора аренды).
Породные отвалы — это искусственные горнотехнические сооружения, возводимые из вскрышных пород в процессе производства открытых горных работ на специально отведенных площадях или в выработанном пространстве карьера.
Таким образом, по мнению апелляционного суда, вопреки позиции суда первой инстанции, спорный земельный участок предоставлен ответчику для проведения работ, связанных с пользованием недрами, что не оспаривалось представителем Комитета в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Указанное также подтверждается тем, что сам Комитет применяет при расчете арендной платы коэффициент Кв в размере 4,0095, а не коэффициент 2,3809 (на правильности которого настаивало Общество). При этом, апелляционный суд соглашается с применением коэффициента 4,0095, поскольку как обоснованно отмечено Комитетом в пояснениях от 13.12.2024, по смыслу нормы предусмотренной подпунктом 18.1.1. Приложения № 16 Постановления № 47 Кв в размере 2,3809 применяется при размещении на земельных участках производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, то есть норма подразумевает объекты недвижимости, в том числе и сооружения, как объект недвижимости, автоотвал - не представляет объект недвижимости, подлежащий регистрации в Росреестре, отвал это сооружения, возводимые из вскрышных пород в процессе производства открытых горных работ, что и подразумевает под собой непосредственную деятельность по открытой добыче угля, в связи с чем истцом применен Кв в размере 4,0095. Ответчиком не предоставлены доказательства о том, что автоотвал является сооружением, относящимся к объектам недвижимости.
В свою очередь в соответствии с этим же приложением Кв 4,0095 применялся при разработки угля на земельных участках для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности.
Расчет арендной платы произведен комитетом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее - Порядок № 47) и определяется по формуле за соответствующий период.
В соответствии с пунктом 2.5 порядка № 47 в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 порядка № 47.
Подпункт 2.9.5 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» в соответствующих редакциях (начиная с 05.06.2017 года) предусматривал, что размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на соответствующий год с учетом положений определенных подпунктов, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на предыдущий год, более чем в 1,037 раза (в 2021г.), 1,04 раза (2022 г.), 1,152 (2023г) соответственно.
В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на соответствующий год, превышает указанный размер, то он принимается равным размеру арендной платы в предыдущий год, увеличенному в количество раз, указанное в указанном пункте в соответствующей редакции.
Как следует из материалов дела, начиная с 2016 года, КУМИ были установлены следующие размеры арендной платы:
Арендная плата на 2016 год была установлена в размере 97 195,84 руб.
Арендная плата на 2017 год была установлена в размере 547 834,00 руб. Арендная плата на 2018 год была установлена в размере 931 524,28 руб. Арендная плата на 2019 год была установлена в размере 968 167,82 руб.
Арендная плата на 2020 год была установлена в размере 997 365,39 руб.
Арендная плата на 2021 год была установлена в размере 1 034 860,33 руб. Арендная плата на 2022 год была установлена в размере 1 079 854,26 руб. Арендная плата на 2023 год была установлена в размере 338640 руб.
Вместе с тем, суд считает обоснованными возражения общества, что с учетом вышеуказанных положений порядка № 47, в том числе п.2.9.5, начиная с 2016 года КУМИ должно было устанавливать следующие размеры арендной платы (пояснения от 10.01.2025 года):
Арендная плата на 2016 год была установлена в размере 97 195,84 руб.
Арендная плата на 2017 год должна была быть установлена в размере 97 195,84*1,058=102 833,20 руб.
Арендная плата на 2018 год должна была быть установлена в размере 102833,20*1,04 = 106 946,52 руб.
Арендная плата на 2019 год должна была быть установлена в размере 106946,52*1,043 = 111 545,23 руб.
Арендная плата на 2020 год должна была быть установлена в размере 111545,23*1,03 = 114 891,58 руб.
Арендная плата на 2021 год должна была быть установлена в размере 114891,58*1,037 = 119 142,57 руб.
Арендная плата на 2022 год должна была быть установлена в размере 119142,57*1,04 = 123 908,28 руб.
По арендной плате на 2023 год Общество указывает, что она должна была быть установлена в размере 123908,28*1,152 = 142 742,33 руб.
Комитет указывает, что она была установлена в размере 2% от кадастровой стоимости в размере 338640 руб. в год.
В соответствии с п.2.9.5. Постановления № 47 в соответствующей редакции на 2023 год, если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2023 год с учетом положений подпунктов "а", "у" пункта 2.2, пункта 2.5 настоящего Порядка на основании кадастровой стоимости, утвержденной приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в 2022 году, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на 2022 год, более чем в 1,152 раза. В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2023 год с учетом положений подпунктов "а", "у" пункта 2.2, пункта 2.5 настоящего Порядка, превышает более чем в 1,152 раза
размер арендной платы, установленный в 2022 году, размер арендной платы на 2023 год принимается равным размеру арендной платы в 2022 году, увеличенному в 1,152 раза.
Указанный пункт применяется к правоотношениям возникшим с 01.01.2023г.
Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что расчет арендной платы на 2023 год производился Комитетом на основании новой установленной на 2023 год кадастровой стоимости, в связи с чем п.2.9.5. не подлежит применению.
26.10.2021 Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по делу № А27-18406/2021 по иску КУМИ к ООО «Разрез «Задубровский Новый», которым взыскал с последнего задолженность по арендной плате по договору от 26.03.2012 № 665 в размере 1 076 619,62 рублей за период с 11.05.2020 по 10.06.2021.
Оплата по данному решению суда был осуществлена 30.11.2021 платежным поручением № 280493.
В рамках настоящего дела задолженность по арендным платежам заявлена Комитетом за период с 11.06.2021 по 15.08.2023 в размере 1 462 795,94 рублей (л.д. 120).
Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что за период с 11.06.2021 по 15.08.2023, помимо вышеуказанной суммы, ООО «Разрез «Задубровский Новый» было оплачено арендных платежей по договору в размере 359 951,44 руб. Эти же платежные поручения отражены и в расчете Комитета (л.д. 120).
Изначально с учетом дополнений по расчету Общества арендная плата составляла всего: с 11.06.2021 по 15.08.2023 Ап составляет (66 589,27 + 123 908,28 + 88 774) = 279 271,55 рублей, с учетом дополнений от 19.03.2025 - 278641, 10 руб.
Суд произведя перерасчет задолженности принимает в качестве верного за заявленный период: 66589,27 руб. (поскольку иначе ответчик не учитывает расчет за период с 11.06.2021 по конец июня 2021), + 123908, 28 руб. за 2022 год. и по расчету Комитета им взята задолженность в размере 8 месячных оплат по размеру арендной платы установленной в 2023 году, что составляет 225760 руб..
Таким образом, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика по арендной плате с 11.06.2021 по август 2023 составит 60886,33 руб., неосновательное обогащение на стороне Комитета отсутствует.
Соответственно, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Комитетом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 189 713,23 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.9 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за истекший расчетный период.
Проверив расчет пени, с учетом установленных выше обстоятельств, апелляционный суд признает его неверным.
Произведя перерасчет размера пени, апелляционный суд приходит к выводу, что ее размер за период с 11.06.2021 по 15.08.2023 составляет 43 507,77 руб.
Учитывая изложенное, требование Комитета о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 43 507,77 руб., в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
Ссылки Комитета на наличие иных судебных актов и подписанные Обществом протоколы величины арендной платы, по мнению апелляционного суда, не являются основанием для отказа Обществу в рассмотрении требований, заявленных в настоящем споре, при этом исходя из заявленных Обществом требований с учетом отказа от части встречного иска, период взыскания неосновательного обогащения не влияет на ранее рассмотренное дело за предыдущий период.
Судом установлено, что в резолютивной части постановления, судом допущена опечатка, арифметическая ошибка в сумме денежных средств от взыскания которых Общество отказалось по встречному иску, ошибочно указано 3792320, 63 руб. в то время как указанная сумма должна составлять (3897660, 99 руб – 81607, 34 руб.) =3798053, 65 руб. В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает
возможным исправить опечатку, поскольку она не влияет на существо спора и исправленное соответствует материалам дела.
В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 чт. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
По первоначальному иску государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составит 1865, 98 руб. (сумма удовлетворенных требований 104394, 10 руб. составляет 6,32% от заявленной 1652509, 17 руб.. 6, 32 % от 29525 руб. составит 1865,98 руб.). По встречному иску расходы относятся на Общество.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 49, 110, 150, 271, п. 3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» от встречного иска в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа
3 798 053, 65 руб.
В указанной части решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21160/2023 по встречному иску отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>) 60886,33 руб долга за период с 11.06.2021 по август 2023 года, 43 507,77 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 15.08.2023.
В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» в доход федерального бюджета 1865, 98 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» из федерального бюджета 21 185 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 992053 от 26.03.2024, 15 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 995390 от 10.10.2024.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
ФИО1