Решение по делу № А33-26818/2024 от 20.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года

Дело № А33-26818/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.12.2005, адрес: 660118, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДОЧКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.01.2014, адрес: 660005, <...>, помещ. 163)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерного общества «Военторг-Восток» (680038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДОЧКА» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 026, 81 руб., из них 6 653, 13 руб. – основной долг за период с 04.10.2023 по 30.06.2024, 373, 68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся за период с 16.11.2023 по 30.06.2024.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерное общество «Военторг-Восток».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 04.10.2023 № 2, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (управляющей организацией) и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № Краснодарская-3 от 17.10.2023.

На основании договора управления многоквартирным домом № Краснодарская-3 от 17.10.2023, заключенного между обществом «Управляющая компания «Холмсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, общество «Управляющая компания «Холмсервис» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления считается действующим.

В силу пункта 5.1.7 договора управления многоквартирным домом правоотношения по заключению договоров на предоставление мест общего пользования между собственниками помещений МКД и управляющей компанией регулируются положениями главы 49 «Поручение» Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у собственников помещений МКД. При оказании услуг по управлению многоквартирным домом управляющая организация обязана заключать договоры с третьими лицами об использовании общего имущества в многоквартирном доме, предварительно согласовав с советом дома (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренду общедомовых помещений, аренды земельного участка). Управляющая организация выступает в таких договорах уполномоченным собственниками лицом и действует в указанном случае от имени собственников в их интересах на основании настоящего договора, без доверенности. Если условия и цена договора об использовании общего имущества МКД не утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД, то УК самостоятельно определяет условия и цену договора.

Протоколом № 2 от 04.10.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение о наделении общества «Управляющая компания «Холмсервис» после согласования с советом дома правом заключения договоров на предоставление мест общего пользования организациям, предоставляющим средства коммуникаций (интернет, телефонизация, телевидение) для размещения точек ТКД, а также ВОК-транзита, размещение вывесок и рекламных конструкций на фасаде МКД, аренду земельного участка, мест общего пользования, в том числе за аренду внутридомовых помещений, расположенных на 1 этаже МКД (вопрос № 7).

В рамках указанного вопроса протоколом № 2 от 04.10.2023 также утверждена стоимость предоставления мест общего пользования, в том числе за размещение вывесок и рекламных конструкций: на фасаде многоквартирного дома – не менее 500 руб. (без НДС) за 1 кв.м. ежемесячно. Начало начисления принято производить со дня подписания протокола.

По результатам осмотра общедомового имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Краснодарская сотрудниками управляющей компании совместно с собственниками помещений установлено, что на фасаде дома в месте расположения помещения № 165 размещена рекламная вывеска с изображением слов «ООО «Звездочка» Ателье».

Результаты осмотра зафиксированы актами осмотра нежилых помещений от 19.10.2023 и 20.02.2024.

Управляющей организацией установлено, что договор об использовании общего имущества многоквартирного дома не заключался.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2022 следует, что собственником помещения № 165, расположенного по адресу: <...>, является акционерное общество «Военторг-Восток».

Согласно сведениям, размещенным в помещении № 165, расположенном по адресу: <...>, предпринимательская деятельность в нем осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Звездочка», что также не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что в результате бездоговорного использования общедомового имущества – размещения рекламной конструкции на фасаде дома – за период с 04.10.2023 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 6 653,13 руб., истец обратился с претензиями в адрес собственника (третьего лица) и арендатора (ответчика) помещения № 165 по ул. Краснодарская, д. 3.

Акционерное общество «Военторг-Восток» в ответе не претензию от 10.07.2024 № 823 указало, что поскольку спорная вывеска является информационной, не относится к рекламной, владелец вывески не обязан платить собственникам помещений многоквартирного дома за их размещение.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2023 по 30.06.2024 в размере 6 653,13 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 16.11.2023 по 30.06.2024 в размере 373,68 руб.

Ответчик, обеспечив явку в судебное заседание 01.04.2025, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Под общим имуществом согласно пункту 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасад дома - его внешняя, наружная стена.

Таким образом, общее имущество является объектом, принадлежащим всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и необходимым для пользования помещениями и эксплуатации всего дома.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией.

Во исполнение указанных правовых норм управляющей компании собственниками помещений в доме предоставлено право заключать от своего имени в их интересах собственников помещений договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам за плату, как то: холлы, крыша, подвал, фасад дома.

При этом использование фасада дома как общего имущества допускается в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указание на возможность бесплатного размещения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе

Результаты осмотра зафиксированы актами осмотра нежилых помещений от 19.10.2023 и 20.02.2024.

Факт размещения конструкции на фасаде многоквартирного дома подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Согласно расчету истца в результате бездоговорного использования общедомового имущества – размещения рекламной конструкции на фасаде дома – на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 653,13 руб. за период с 04.10.2023 по 30.06.2024.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить факт несостоятельности доводов ответчика и третьего лица, изложенных в письме от 10.07.2024 № 823, относительно наличия у собственников вывесок и информационных табличек права на безвозмездное размещение спорной конструкции, имеющей лишь информационный характер, но не отвечающей признакам рекламной конструкции.

В пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске, разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме.

Таким образом, учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Между тем, для разрешения вопроса о наличии обязанности вносить плату за размещение конструкции, необходимо установить ее характеристики, поскольку без внесения платы предусмотрено размещение только информационных вывесок в соответствии с Законом о защите прав потребителей в интересах потребителей и неопределенного круга лиц, то есть для исполнения публичной обязанности, установленной законом.

При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер всегда регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 предусмотрено использование следующих терминов (пункт 1.2):

- информационные конструкции – объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами;

- вывеска – информационная конструкция, содержащая сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, размещаемая на внешних конструктивных элементах зданий, строений и сооружений (фасадах, остекленных поверхностях оконных проемов, дверях, крышах) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя;

- информационная табличка – вывеска, содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством.

Перечень допускаемых к размещению видов информационных конструкций и табличек, требования к их внешнему виду, количеству и местам размещения установлены подпунктами 2, 6 пункта 5 и приложением (таблица 2) к постановлению администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268 «Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска».

Кроме информационных табличек и конструкций на фасадах зданий вышеуказанным регламентом допускается размещение рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В пункте 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в многоквартирном доме при установке и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений.

Между тем собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение не только о размере платы за размещение на общем имуществе (в спорном случае фасаде здания) рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д.

Правовая позиция о возможности пользования общим имуществом только на основании решения собственников помещений в доме содержится в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, согласно которому действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, что не было учтено судом кассационной инстанции.

Судом установлено, что протоколом № 2 от 04.10.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение о наделении общества «Управляющая компания «Холмсервис» после согласования с советом дома правом заключения договоров на предоставление мест общего пользования организациям, предоставляющим средства коммуникаций (интернет, телефонизация, телевидение) для размещения точек ТКД, а также ВОК-транзита, размещение вывесок и рекламных конструкций на фасаде МКД, аренду земельного участка, мест общего пользования, в том числе за аренду внутридомовых помещений, расположенных на 1 этаже МКД (вопрос № 7).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2024 № 554-О, собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать его фасад для размещения рекламы с учетом порядка пользования данным имуществом, установленного решениями их общего собрания, и по смыслу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации они могут передать это право арендаторам и субарендаторам, если иное не предусмотрено решением общего собрания.

Арендаторы и субарендаторы, исходя из нормы пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее буквальном прочтении, должны рассматриваться как упомянутые в данной норме «иные лица», которые, будучи заинтересованы в использовании фасада как части общего имущества в доме не по прямому назначению, должны получить на это согласие. При этом у общего собрания собственников помещений в доме имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Договоры же на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в пункте 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению принимает решение об использовании общего имущества, каковое использование, как правило, связано с получением дохода. По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц. В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.

Собственники, владельцы зданий и сооружений, а равно организации, управляющие многоквартирными домами на основе договоров, заключенных с собственниками помещений в доме, обязаны поддерживать фасады в исправном состоянии, сохранять их архитектурно-художественное убранство и проводить их текущий ремонт. И хотя в федеральном законодательстве не закреплены требования к форме и содержанию вывески, данные вопросы могут быть разрешены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (имея в виду цель обеспечить права и законные интересы всех сособственников) самостоятельно с учетом законодательства субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов местного самоуправления, архитектурных, исторических и прочих особенностей дома. При этом все разногласия, возникшие между собственником нежилого помещения, арендатором, субарендатором и другими собственниками, должны решаться в установленном законом порядке.

На основании изложенного, доводы ответчика и третьего лица отклоняются судом, как неподтвержденные документально и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства внесения платы за пользование фасадом дома в спорном периоде суду не представлены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2023 по 30.06.2024 в размере 6 653,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 30.06.2024 в размере 373,68 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за использование общего имущества многоквартирного дома, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном его привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом установленного судом факта несвоевременного внесения платы за пользование общедомовым имуществом, суд признает требование истца о взыскании процентов за период с 16.11.2023 по 30.06.2024 в размере 373,68 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 7 026,81 руб. составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 5519 от 28.08.2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДОЧКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 653, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373, 68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина