Решение по делу № А53-48518/2024 от 13.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 марта 2025 года Дело № А53-48518/2024

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Миллеровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Миллеровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 860 945 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2018 по 31.03.2024, 345 124 рублей 20 копеек пеней с 21.12.2018 по 12.02.2025 (уточненные требования),

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025; путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.11.2024; путем использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Миллеровского района (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Миллеровского района» (далее – предприятие) о взыскании 941 893 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате, 330 037 рублей 76 копеек пеней, а также пеней с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 860 945 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2018 по 31.03.2024, 345 124 рубля 20 копеек пеней с 21.12.2018 по 12.02.2025.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, ссылался на уплату задолженности за 2 – 4 кварталы 2024 года, указал, что невнесение арендных платежей связано с невключением данного расхода в тариф, а также ухудшением финансового положения, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 комитет и предприятие (до реорганизации – Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района») заключили договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 16 480 кв. м с кадастровым номером 61:54:0060001:72, местоположение: <...>, разрешенное использование «для размещения базы спецавтохозяйства по ЖКХ».

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее двадцатого числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 169 508 рублей 70 копеек.

Условиями договора аренды предусмотрено одностороннее изменение арендной платы по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Как указал комитет, предприятие обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате с 01.10.2018 по 30.09.2024 в размере 941 893 рублей 33 копеек.

Комитет направил предприятию претензию от 14.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору с 01.10.2018 по 31.03.2024 составляет 860 945 рублей 75 копеек (уточненные требования).

Не оспаривая факт невнесения арендных платежей за названный период, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Ответчик указал, что невнесение арендных платежей связано с невключением данных расходов в тариф, а также ухудшением финансового положения.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку изложенные обстоятельства не являются доказательством необоснованности заявленных требований и не освобождают предприятие от исполнения принятых обязательств, ответчик в силу статьи 65 Земельного кодекса обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Суд отклоняет также довод ответчика о том, что истец в исковом заявлении дважды указал период начисления арендной платы (за июль 2023 года), поскольку из представленного расчета видно, что по тексту допущена техническая ошибка, которая на сумму исковых требований не влияет.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Кодекса, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается соблюдение комитетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд первой инстанции 20.12.2024. Учитывая приостановление течения давностного срока ввиду соблюдения истцом досудебного порядка, данный срок истек в отношении задолженностей, возникших до 19.11.2021.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период отсутствуют.

С учетом истечения срока исковой давности по части требований суд произвел перерасчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору аренды с 01.10.2021 по 31.03.2024 составила 354 072 рубля 45 копеек. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, ссылался на то, что сторонами подписаны акты сверки от 01.09.2020, 01.03.2021, соответственно ответчиком признан долг.

Суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, акты сверки подписаны сторонами за пределами срока исковой давности.

Поскольку с момента подписания актов сверки срок течение срока исковой давности начинается заново, оснований для неприменения срока исковой давности отсутствует.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 345 124 рублей 20 копеек пеней за нарушение срока внесения арендных платежей по договору с 21.12.2018 по 12.05.2025 (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлено пунктом 5.2 договора из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.) (статья 207 Гражданского кодекса), в связи с чем исковые требования о взыскании пени за период задолженности 01.10.2018 по 30.09.2021 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев с 01.04.2022. По смыслу данных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснений для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества в виде освобождения от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. Последние не подлежат начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления от 28.03.2022 № 497 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория, с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория.

При расчете неустойки истец также не учел положения статьи 193 Гражданского кодекса, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по части требований, действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, положения договора аренды и статей 191, 193 Гражданского кодекса, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, в результате которого сумма подлежащей взысканию неустойки составила 6369 рублей 46 копейки пеней с 21.12.2021 по 12.02.2025.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, ссылаясь на то, что ее размер является завышенным.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса; пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Миллеровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Миллеровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 072 рубля 45 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2010 с 01.10.2021 по 31.03.2024, 76 395 рублей 51 копейки пеней с 21.12.2021 по 12.02.2025.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Миллеровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 837 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко