Решение по делу № А46-1048/2025 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

12 марта 2025 года

№ дела

А46-1048/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 926 руб. 64 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 5 074 руб. задолженности по соглашению от 08.10.2020 № 56.5500.3102.20, 16 852 руб. 64 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2025 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2025 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2020 между Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (Собственник) и Администрацией Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (Заказчик) было заключено Соглашение о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц № 56.5500.3102.20 (далее - Соглашение) (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.11.2020).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения ПАО «Россети Сибирь» (Собственник) осуществляет вынос принадлежащего ему на праве собственности имущества из зоны производства работ путем его сноса и последующего восстановления. Перечень такого имущества подтверждается Актом по форме приложения №2 к Соглашению, право собственности на восстановленное имущество принадлежит ПАО «Россети Сибирь» (Собственнику).

Согласно пункту 3.1 Соглашения в целях осуществления предусмотренных настоящим Соглашением мероприятий по сносу и восстановлению имущества, ПАО «Россети Сибирь» (Собственник) проводит комплекс проектно-изыскательских работ и комплекс строительно-монтажных работ по сносу и восстановлению имущества Собственника до 01.11.2020 и в течение 12 месяцев после завершения строительно-монтажных работ проводит кадастровые работы по формированию земельных участков, необходимых для восстановления имущества и его эксплуатации, работы по внесению изменений в границы охранных зон, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно пункту 2.1 в рамках заключенного Соглашения Администрация компенсирует расходы ПАО «Россети Сибирь» (Собственника), связанные со сносом и последующим восстановлением имущества, путем выплаты денежной компенсации:

- стоимости выполнения работ по сносу и восстановлению имущества (включая проектно-изыскательские работы и комплекс строительно-монтажных работ);

- затрат и иных выплат ПАО «Россети Сибирь» (Собственника) на проведение кадастровых работ по формированию земельных участков, необходимых для восстановления имущества и его эксплуатации, выполнение работ по внесению изменений в границы охранных зон, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН);

- затраты, связанные с иными расходами ПАО «Россети Сибирь» (Собственника) по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.3 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.11.2020) размер денежной компенсации стоимости проводимых ПАО «Россети Сибирь» (Собственником) работ по сносу и восстановлению имущества Собственника составляет 890 508,34 руб. (с НДС), из которых:

- стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР) составляет 82 050,71 руб. (с НДС);

- стоимость строительно-монтажных работ (СМР) составляет 753 383,63 руб. (с НДС);

- стоимость комплекса кадастровых работ (затраты, не указанные в проектно-сметной документации) составляет 55 074 руб. (с НДС).

В настоящее время ПАО «Россети Сибирь» по Соглашению выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 82 050,71 руб., сданы Администрации, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи работ (оказания услуг) от 11.12.2020 к Соглашению. ПАО «Россети Сибирь» по Соглашению выполнены строительно-монтажные работы на сумму 753 383,63 руб., сданы Администрации, что подтверждается подписанным сторонами Актом приёма-передачи работ (оказания услуг) от 11.12.2020 к Соглашению №56.5500.3102.20 от 08.10.2020.

Администрация оплатила выполненные ПАО «Россети Сибирь» проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по Соглашению на общую сумму 835 434,34 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 15.12.2020 №703.

До настоящего времени Администрацией не оплачены выполненные ПАО «Россети Сибирь» кадастровые работы по Соглашению на сумму 55 074 руб., выполнение которых подтверждается Актом № 7800799802 приема-передачи (оказания услуг) от 23.08.2024 к Соглашению.

Согласно пункту 3.8 Соглашения завершение кадастровых работ подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи работ (оказания услуг) по форме, согласованной сторонами в Приложении №4 к Соглашению от 08.10.2020 №56.5500.3102.20. Собственник (ПАО «Россети Сибирь») оформляет Акт со своей стороны в 2-х экземплярах и направляет Заявителю (Администрации). Заявитель (Администрация) обязана в течение 3-х рабочих дней после получения Акта подписать его со своей стороны и возвратить 1 экземпляр Собственнику (ПАО «Россети Сибирь»), либо предоставить мотивированный отказ. Компенсация понесенных Собственником (ПАО «Россети Сибирь») расходов на выполнение кадастровых работ производится Заявителем (Администрацией) в течение 10 дней со дня подписания Акта приема-передачи работ (оказания услуг) на выполнение соответственных работ по Соглашению.

Сопроводительным письмом от 23.08.2024 №1.5/06/183 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Администрации Болынереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области Акт приема-передачи кадастровых работ от 23.08.2024 на сумму 55 074 руб., счет на оплату от 23.08.2024 №49, что подтверждается почтовым реестром от 28.08.2024.

Документы получены Администрацией 03.09.2024, что подтверждается копией Отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».

Как указывает истец, до настоящего времени кадастровые работы Администрацией не оплачены, мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи комплекса кадастровых работ от 23.08.2024 со стороны Администрации в адрес ПАО «Россети Сибирь» не направлялся.

Так как Администрация не произвела оплату за выполненные Истцом кадастровые работы, у неё образовалась задолженность перед ПАО «Россети Сибири» по Соглашению в сумме 55 074 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.8 Соглашения, Заявитель уплачивает Собственнику неустойку в размере 0,3 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанным пунктом, ПАО «Россети Сибирь» произвело Ответчику начисление неустойки за период с 17.09.2024 по 27.12.2024 в размере 16 852,64 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 03.10.2024 №1.5/01-01/5237.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанный в одностороннем порядке Акт приема-передачи кадастровых работ от 23.08.2024 на сумму 55 074 руб.

Направление актов для подписания в адрес заказчика подтверждается материалами дела, последним не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно ответчик обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, до настоящего времени кадастровые работы Администрацией не оплачены, мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи комплекса кадастровых работ от 23.08.2024 со стороны Администрации в адрес ПАО «Россети Сибирь» не направлялся.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акт приема-передачи комплекса кадастровых работ от 23.08.2024, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 55 074 руб., и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований Администрация суду не заявила, отзыв на исковое заявление не представила.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 55 074 руб. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая установленную сторонами твердую цену договора и отсутствие возражений относительно качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании 16 852 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 27.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты работ подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования в указанной части подлежат судом удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 926 руб. 64 коп., в том числе: 55 074 руб. задолженности по соглашению от 08.10.2020 № 56.5500.3102.20, 16 852 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 27.12.2024, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда