Решение по делу № А23-10304/2024 от 30.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-10304/2024

30 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016,<...>, ком. 3) о взыскании8 591 330,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания технострой»(далее – общество «Компания технострой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество «Гермес») о взыскании 7 138 693,41 руб. задолженности за невыполненные работы, 1 452 636,60 руб. пени за нарушение срока их выполнения, начисленной с 11.10.2023 по 14.11.2024, по договорам от 30.05.2021, № 30/05/23, от 01.06.2023 № 01/06/2023, от 15.09.2023 № ТС-74/23 (далее – договоры).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии сч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 10.11 Приказа акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец изменил иск – уменьшил его размер, просил взыскать 7 138 693,41 руб. задолженности за невыполненные работы, 708 526,29 руб. пени за нарушение срока их выполнения, начисленной с 10.10.2023 по 22.04.2024, по договорам, 728 209,97 руб. процентов, начисленных с 11.10.2023 по 14.11.2024.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права, интересы других лиц, то на основании ст.ст. 49, 130 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», оно подлежит принятию для совместного рассмотрения.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 30/05/23 от 30.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования на участках ФКП «Алексинский химический комбинат» в соответствии с условиями договора и технического задания (далее - «Договор»), по условиям п. 2.1 которого Субподрядчик обязался выполнить работы в полном объеме и в установленный срок, а Подрядчик обязался оплатить данные работы (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.09.2023 и № 2 от 19.10.2023 к Договору).

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2023) начало выполнения работ обусловлено моментом вступления Договора в силу, срок окончания выполнения работ - не позднее 30.11.2023.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора цена Договора является ориентировочной (до момента получения положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости договора, заключенного между ООО «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙ» и ФКП «Алексинский химический комбинат») и составляет на момент заключения Договора № 30/05/23 от 30.05.2023 1 928 412 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку, в том числе НДС в размере 20 %.

Пунктом 4.6 Договора определен следующий порядок оплаты Подрядчиком работ: - предоплата (аванс) в размере 25 % от суммы Договора, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, перечисляется Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора, на основании счета, выставленного Субподрядчиком, при условии предоставления Субподрядчиком надлежащего обеспечения исполнения Договора;

оплата выполненных работ (с зачетом ранее выплаченного аванса) до 95 % стоимости выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счету-фактуре, производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета от Субподрядчика;

окончательный платеж в размере 5% от суммы актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) подлежит оплате Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата Работ (по форме приложения № 4 к Договору).

Платежными поручениями № 2993 от 01.06.2023 на сумму 482 103,15 рублей (25 % от цены Договора), № 5184 от 01.09.2023 на сумму 201 870,48 рублей, № 6269 от 16.10.2023 на сумму 287 968,71 рублей и № 7294 от 28.11.2023 на сумму 625 888,74 рублей подтверждаются перечисления Истцом денежных средств Ответчику по Договору № 30/05/23 от 30.05.2023. Всего Истцом в счет оплаты по Договору № 30/05/23 от 30.05.2023 Ответчику перечислено 1 597 831,08 рублей.

Однако из представленных Ответчиком КС-2 и КС-3 № 1 от 31.07.2023 на сумму 252 338,11 рублей, № 2 от 31.08.2023 на сумму 359 960,89 рублей и № 3 от 31.10.2023 на сумму 894 126,77 рублей усматривается, что работы выполнены Ответчиком не в полном объеме, всего на сумму 1 506 425,77 рублей.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, выраженная в неосновательном обогащении в виде неотработанного аванса по Договору № 30/05/23 от 30.05.2023 на сумму 91 405.31 рублей (1 597 831,08 руб. - 1 506 425,77 руб. = 91 405,31 руб.).

Во исполнение договора подрядчик общество «Компания технострой» перечислило17 207 161,98 руб. за строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, субподрядчик общество «Теплосфера» не выполнило их (платежные поручения от 21.12.2023 № 7963,от 22.12.2023 № 8029, т. 1 л. 50-51).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 01/06/23 от 01.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования на участках ФКП «Алексинский химический комбинат» в соответствии с условиями договора и технического задания (далее - «Договор»), по условиям п. 2.1 которого Субподрядчик обязался выполнить работы в полном объеме и в установленный срок, а Подрядчик обязался оплатить данные работы (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.09.2023 и № 2 от 19.10.2023 к Договору).

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора цена Договора является ориентировочной (до момента получения положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости договора, заключенного между ООО «КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙ» и ФКП «Алексинский химический комбинат») и составляет на момент заключения Договора№ 01/06/23 от 01.06.2023 9 398 434 (девять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 38 (тридцать восемь1) копеек, в том числе НДС в размере 20 %.

Пунктом 4.6 Договора определен следующий порядок оплаты Подрядчиком работ: предоплата (аванс) в размере 25 % от суммы Договора, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, перечисляется Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора, на основании счета, выставленного Субподрядчиком, при условии предоставления Субподрядчиком надлежащего обеспечения исполнения Договора;

оплата выполненных работ (с зачетом ранее выплаченного аванса) до 95 % стоимости выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),счету-фактуре, производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета от Субподрядчика;

Платежными поручениями №№ 3132 от 07.06.2023 на сумму 2 349 608,60 руб., 3840 от 07.07.2023 на сумму 1 500 000,00 руб., 4920 от 23.08.2023 на сумму771 042,52 руб., 5512 от 14.09.2023 на сумму 1 500 000,00 руб., 6224 от 13.10.2023 на сумму 248 040,00 руб., 6383 от 20.10.2023 на сумму 165 871,80 руб., 6799 от 09.11.2023 на сумму 76 320,00 руб., 7831 от 15.12.2023 на сумму 200 000,00 руб., 8055 от 25.12.2023 на сумму 200 000,00 руб., 11 от 09.01.2023 на сумму 200 000,00 руб., 248 от 19.01.2024 на сумму 200 000,00 руб., 316 от 23.01.2024 на сумму 200 000,00 руб., 445 от 29.01.2024 на сумму 200 000,00 руб., 664 от 05.02.2024 на сумму 200 000,00 руб., 873 от 13.02.2024 на сумму 200 000,00 руб., 1157 от 22.02.2024 на сумму 200 000,00 руб., 1557 от 11.03.2024 на сумму 50 880,00 руб. и 1821 от 18.03.2024 на сумму 200 000,00 руб. подтверждаются перечисления Истцом денежных средств Ответчику по Договору № 01/06/23 от 01.06.2023. Всего Истцом в счет оплаты по Договору № 01/06/23 от 01.06.2023 Ответчику перечислено 8 661 762,92 руб.

Однако из представленных Ответчиком КС-2 и КС-3 от 31.07.2023 на сумму963 803,16 руб., № 2 от 31.08.2023 на сумму 236 959,72 руб., № 56 от 06.10.2023 на сумму 248 040,00 руб., актами № 73 от 02.11.2023 на сумму 76 320,00 руб., № 84 от 01.12.2023 на сумму 330 720,00 руб. и УПД № 27 от 29.02.2024 на сумму 50 880,00 руб. усматривается, что работы выполнены Ответчиком всего на сумму 1 906 722,88 рублей.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, выраженная в неосновательном обогащении в виде неотработанного аванса по Договору № 01/06/23 от 01.06.2023 на сумму 6 755 040,04 рублей (8 661 762,92 руб. -1 906 722,88 руб. = 6 755 040,04 руб.).

С учетом изложенного и с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также на основании п. 12.3 Договора № 01/06/23 от 01.06.2023 Истец вправе начислить неустойку за период просрочки исполнения обязательств Ответчиком, выразившихся в невыполнении им работ по указанному Договору.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ТС-74/23 СПД от 15.09.2023 на выполнение работ по монтажу Осветлителя ОС-83-113 в количестве 2-х шт. для нужд ФКП 1ский химический комбинат» в соответствии с условиями договора и технического далее - «Договор»), по условиям п. 2.2 которого Субподрядчик обязался выполнить полном объеме и в установленный срок, а Подрядчик обязался оплатить данные работы.

Согласно п. 5.1 Договора начато выполнения работ обусловлено моментом вступления договора в силу, срок окончания выполнения работ - 09.10.2023.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора определена сметным расчетом и т 974 160 (девятьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 20 (двадцать) коп., в том числе НДС в размере 20 %.

Пунктом 4.2 Договора определен следующий порядок оплаты Подрядчиком работ: -аванс до 30 % от суммы Договора, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов, выставляемых Субподрядчиком, при условии предоставления Субподрядчиком мотивированных заявок;

за фактически выполненный объем работ (с учетом положений п. 4.2.1, п. 4.2.3 настоящего Договора) в размере до 95% от стоимости выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании Актов выполнения работ, счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур. В случае нарушения сроков предоставления Субподрядчиком учетной документации в соответствии с п. 16.1 Договора, оплата выполненных Работ Подрядчиком сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в п. 16.1 Договора, и предъния счета-фактуры.

при расчетах за выполненные работы, сумма оплаты уменьшается на 5 (пять) % гарантийного удержания от объема принятых Подрядчиком работ.

Платежным поручением № 5631 от 19.09.2023 на сумму 292 248,06 руб. подтверждается оплата Истцом аванса Ответчику в размере 30 % от цены договора№ ТС-74/23 СПД от 15.09.2023.

Однако, Ответчик не приступил к выполнению работ по указанному Договору, в связи с чем у него образовалось перед Истцом неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по Договору № ТС-74/23 СПД от 15.09.2023 в размере 292 248,06 руб.

Письмом № 3449 от 05.10.2023 Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Истцом обязательств и о расторжении Договора № ТС-74/23 СПД от 15.09.2023 с 10.10.2023 и о необходимости возврата суммы неотработанного аванса по Договору, которое оставлено Ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору № ТС-74/23 СПД от 15.09.2023 и по требованию о возврате суммы неосновательного обогащения Истец вправе требовать уплаты неустойки согласно условиям п. 26.3 Договора и законодательства Российской Федерации.

Так, исходя из приложенных к настоящему иску документов и из представленных расчетов у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в следующем размере:

по Договору № 30/05/23 от 30.05.2023: неосновательное обогащение в размере91 405,31 руб., размер неустойки за период с 01.12.2023 по 14.11.2024 - 310 775,40 руб.;

по Договору № 01/06/23 от 01.06.2023: неосновательное обогащение в размере6 755 040,04 руб., размер неустойки за период с 01.12.2023 по 14.11.2024 - 1 088 615,74 руб., что послужило истцу основанием для предъявления иска (т. 2, л. 68-26).

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечение срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в абз. втором п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу абз. второго п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 13.01.2025, 10.03.2025, 30.04.2025, 24.06.2025, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не выполнил работы по договорам, то он обязан вернуть плату за них.

Так как подрядчик нарушил срок выполнения работ, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

В связи с тем, что подрядчик нарушил срок возврата платы за невыполненные работы, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты за нарушение срока исполнения трансформированного из неденежного после прекращения исполнения обязательств по договорам в связи с односторонним отказом от их исполнения ввиду существенного нарушения подрядчиком их условий в денежное требование.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Суд проверил расчет истца пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным с учетом дискреции полномочий истца определять размер требования в установленных законом пределах.

При этом учтено, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу № А07-22417/2019, по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о согласовании сторонами пени от цены, а не от задолженности.

Применительно к п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг).

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставкаЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга – ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения обязательств по договору, просрочки кредитора, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При этом подрядчик не лишен реализовать право на предъявление требований к заказчику, в том числе в судебном порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 85 постановления № 31 с учетом правовых позиций, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в связи со следующим.

При этом указанные ответчиком в ответе от 23.04.2024 № 22/04 на претензию от 22.04.2024 № 1435 дополнительные несогласованные в договоре от 01.06.2023№ 01/06/2023 и не принятые заказчиком работы с учетом оспаривания их истцом не подлежат оплате.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной платы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Подрядчик, получивший обусловленную договором предварительную плату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной платы подрядчик остается только должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, а после – денежному обязательству, связанному с возвратом полученной предварительной платы.

В п.п. 16.3, 16.5 договоров от 30.05.2023 № 30/05/23, от 01.06.2023 № 01/06/23 стороны согласовали, что подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в одностороннем порядке в случаях существенного нарушения Субподрядчиком принятых на себя обязательств, а именно: задержка Субподрядчиком начала производства Работ в соответствии с настоящим Договором более чем на три недели по причинам, не зависящим от Подрядчика; - нарушение Субподрядчиком Графика выполнения работ более чем на 1 (один) месяц или невыполнение Субподрядчиком условий Технического задания в срок, повлекшее убытки Подрядчику; аннулирование или приостановление лицензий, свидетельств на строительную деятельность, истечение срока действия лицензии, свидетельства, наличие признаков банкротства, административное приостановление деятельности Субподрядчика и другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие (ограничивающие) Субподрядчика права на производство Работ.

Решение Подрядчика об одностороннем расторжении настоящего Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Субподрядчика о расторжении Договора. Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением вручении по адресу Субподрядчика, указанному в Договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Субподрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Субподрядчику указанного уведомления либо дата получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его адресу, указанному в Договоре.

В результате оценки первично предъявленной по указанным договорам без отметки о вручении претензии от 22.04.2024 № 1435 с требованием возвратить плату за не выполненные работы и ответа на нее от 23.04.2024 № 22/04 суд пришел к выводу о вручении претензии 23.04.2024 с волеизъявлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, который с учетом диспозитивной нормы п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и согласованных в п.п. 16.3, 16.5 договоров от 30.05.2023 № 30/05/23, от 01.06.2023№ 01/06/23 условий вступил в силу 03.05.2024. В связи с чем обязательство подрядчика по выполнению работ по указанным договорам прекратилось 03.05.2024 и трансформировалось в денежное 04.05.2024, несмотря на указанный в претензии от 22.04.2024 № 1435 срок возврата предварительной оплаты по 30.04.2024. Следовательно, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства подлежат начислению с 04.05.2024.

В п.п.31.1.1, 31.2 договора от 15.09.2023 № ТС-74/23 СПД стороны согласовали, что подрядчик также вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях: o когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ и при этом Сторонами не достигнута договоренность о порядке устранения отставаний, хотя Стороны приложили разумные усилия к этому. когда Субподрядчиком не выполнен порядок и график устранения отставаний, согласованный Сторонами при наступлении условий, указанных в предыдущем дефисе. - когда Субподрядчик лишается права или происходит ограничение его прав на выполнение Работ по Договору. - когда Субподрядчик не приступил к Работам и не вышел на Объект в оговоренный договором срок.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в подпунктах 31.1.1. вручается Субподрядчику за 5 (Пять) календарных дней до Даты одностороннего расторжения Договора. В этом случае Субподрядчик обязан: - в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора прекратить выполнение Работ на Объекте, сдать Подрядчику фактически выполненные объемы работ по Договору в порядке, установленной Статьями 16 и 21 Договора; не позднее даты расторжения Договора, указанной в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора, передать Подрядчику по актам документацию на выполненные работы, рабочую документацию, вывести со сборочной площадки собственную Строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а Подрядчик обязан на основании акта сверки взаиморасчетов Сторон оплатить Субподрядчику часть Договорной цены, включая стоимость поставленных Материалов поставки Субподрядчика, в объеме, определяемом ими в Дополнительном Соглашении к Договору.

В результате оценки первично предъявленной по указанному договору без отметки о вручении, доказательств направления претензии от 05.10.2023 № 3449, претензии от 22.04.2024 № 1435 с требованием возвратить плату за не выполненные работы и ответа на нее от 23.04.2024 № 22/04 суд пришел к выводу о вручении претензии 23.04.2024 с волеизъявлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, который с учетом диспозитивной нормы п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и согласованных в п.п. 16.3, 16.5 договоров от 30.05.2023 № 30/05/23, от 01.06.2023 № 01/06/23 условий вступил в силу 03.05.2024. В связи с чем обязательство подрядчика по выполнению работ по указанным договорам прекратилось 02.05.2024 и трансформировалось в денежное 03.05.2024, несмотря на указанный в претензии от 22.04.2024 № 1435 срок возврата предварительной оплаты по 30.04.2024. Следовательно, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства подлежат начислению с 03.05.2024.

Суд произвел расчет процентов за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом день с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки от

По договору от 30.05.2023 № 30/05/23

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

91 405,31 р.

04.05.2024

28.07.2024

16,00

91 405,31 ? 86 ? 16% / 366

3 436,44 р.

91 405,31 р.

29.07.2024

15.09.2024

18,00

91 405,31 ? 49 ? 18% / 366

2 202,72 р.

91 405,31 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

91 405,31 ? 42 ? 19% / 366

1 992,94 р.

91 405,31 р.

28.10.2024

14.11.2024

21,00

91 405,31 ? 18 ? 21% / 366

944,02 р.

Сумма основного долга: 91 405,31 р.

Сумма процентов: 8 576,12 р.

По договору от 01.06.2023 № 01/06/23

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

6 755 040,04 р.

04.05.2024

28.07.2024

16,00

6 755 040,04 ? 86 ? 16% / 366

253 959,98 р.

6 755 040,04 р.

29.07.2024

15.09.2024

18,00

6 755 040,04 ? 49 ? 18% / 366

162 785,39 р.

6 755 040,04 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

6 755 040,04 ? 42 ? 19% / 366

147 282,02 р.

6 755 040,04 р.

28.10.2024

14.11.2024

21,00

6 755 040,04 ? 18 ? 21% / 366

69 765,17 р.

Сумма основного долга: 6 755 040,04 р.

Сумма процентов: 633 792,56 р.

По договору от 15.09.2023 № ТС-74/23

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

292 248,06 р.

03.05.2024

28.07.2024

16,00

292 248,06 ? 87 ? 16% / 366

11 115,01 р.

292 248,06 р.

29.07.2024

15.09.2024

18,00

292 248,06 ? 49 ? 18% / 366

7 042,70 р.

292 248,06 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

292 248,06 ? 42 ? 19% / 366

6 371,97 р.

292 248,06 р.

28.10.2024

14.11.2024

21,00

292 248,06 ? 18 ? 21% / 366

3 018,30 р.

Сумма основного долга: 292 248,06 р.

Сумма процентов: 27 547,98 р.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика7 138 693,41 руб. задолженности за невыполненные работы, 708 526,29 руб. пени за нарушение срока их выполнения, начисленной с 10.10.2023 по 22.04.2024, по договорам, 669 916,66 руб. процентов, начисленных с 03.05.2024 по 14.11.2024, отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1ст. 110 АПК РФ 282 740 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 280 298 руб., отнесению на истца в остальной части (платежное поручение от 19.11.2024 № 9979, т. 2 л. 94).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания технострой» 7 138 693,41 руб. задолженности, 708 526,29 руб. пени, 669 916,66 руб. процентов, а также 280 298 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова