ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2025 года

Дело № А75-14146/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2057/2025) общества с ограниченной ответственностью «Инволс» на решение от 03.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14146/2024 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель Рязань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инволс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инволс» к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Рязань» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель Рязань» (далее – ООО «Апрель Рязань») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инволс» (далее – ООО «Инволс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб.

От ООО «Инволс» поступило встречное исковое заявление к ООО «Апрель Рязань» о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 17.10.2023 (далее – договор) в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 04.10.2024 в размере 28 301 руб. 23 коп., а также процентов по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 03.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры первоначальные требования удовлетворены, во встречных – отказано.

ООО «Инволс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований и отказе в первоначальных.

В обоснование жалобы указано следующее: незаконно квалифицирован авансовый платеж в сумме 225 000 руб. в качестве неосновательного обогащения; именно истец уклонился от получения объекта по акту приема-передачи; возврат аванса возможен исключительно в случае расторжения договора, вместе с тем договор действующий, соответственно применение положений статьи 1102 ГК РФ неправомерно.

В письменном отзыве ООО «Апрель Рязань» просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инволс» (арендатор) и ООО «Апрель Рязань» (субарендатор) подписан договор с дополнительным соглашением № 1, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в субаренду (временное владение и пользование за плату) имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилые помещения общей площадью: 72,3 кв.м., расположенные на первом платеже, с кадастровым номером: 86:10:0101129:3788, общей площадью: 559,6 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 16, пом. 00-01, а субарендатор обязуется принять объект и уплачивать арендатору арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок субаренды начинается с даты подписания договора и составляет 15 (пятнадцать) лет, до 16 октября 2038 года включительно. Договор подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 3.1. договора арендатор обязался передать субарендатору объект по акту приема-передачи в срок до 30.11.2023, после выполнения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.1., с указанием на дату передачи технического состояния объекта, инженерного оборудования, показаний счетчиков. Совместно с подписанием акта приема-передачи передать арендатору ключи от объекта и обеспечить реальную возможность использования объекта.

В силу пункта 3.1.1. договора арендодатель до фактической передачи объекта в срок, указанный в пункте 3.1. договора обязался за счет собственных средств и сил и/или с привлечением третьих лиц произвести на объекте ремонтные работы, отраженные в пункте 3.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты.

За первые 150 календарных дней аренды постоянная часть составляет 225 000 руб. Далее постоянная часть арендной платы будет составлять 75 000 руб. в месяц (пункт 5.2. договора).

Арендатор обязуется в течение 7 банковских дней с даты подписания договора аренды оплатить арендодателю авансовый платеж в размере 225 000 руб. в качестве оплаты первых 150 календарных дней начисления постоянной части арендной платы (пункт 5.2.1. договора).

В силу пункта 5.6. договора начисление арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи объекта, если иное не установлено условиями договора и производится ежемесячно, последним днем календарного месяца.

В соответствии с пунктом 5.9. договора арендная плата не начисляется и не уплачивается в течение срока, когда субарендатор не имел возможности пользоваться объектом.

Платежным поручением от 24.10.2023 № 313241 ООО «Апрель Рязань» произвело авансовый платеж по договору в размере 225 000 руб., однако, как указывает истец, вышеуказанный объект ему не был передан в аренду.

Полагая, что на стороне ООО «Инволс» образовалось неосновательное обогащение в размере авансового платежа, ООО «Апрель Рязань» обралось к ответчику с претензией от 15.04.2024 о возвращении уплаченной суммы.

Между тем ООО «Инволс» предъявило встречные исковые требования к ООО «Апрель Рязань» о взыскании арендой платы по договору за март-сентябрь 2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора руководствовался положениями статей 8, 153, 160, 307, 328, 431, 655, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), условиями договора, установив при этом отсутствие доказательств передачи арендованного имущества ООО «Апрель Рязань», с учетом внесенного последним аванса, удовлетворил первоначальные требований, отказав во встречных.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма № 66).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с иском, ООО «Апрель Рязань» указало, что имущество в аренду не передано, тогда как авансовый платеж по договору истцом внесен.

ООО «Инволс» в апелляционной жалобе утверждает, что истец по первоначальному иску самостоятельно уклонился от принятия помещения, акт приема-передачи не подписал.

Разрешая спор, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Данные правила применимы и к рассматриваемому случаю.

Согласно пункту 1 Информационного письма № 49 полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В рассматриваемом случае факт получения денежных средств в размере 225 000 руб. в качестве аванса ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств по передаче имущества в аренду, несмотря на перечисленную ООО «Апрель Рязань» сумму предварительной оплаты. Тот факт, что ООО «Инволс» уведомляло о готовности передать помещение после ремонта (письмо от 16.02.2024), не свидетельствует о фактическом принятии истцом имущества в пользование.

Претензией о возвращении авансового платежа истец фактически реализовал право на расторжение договора, что предусмотрено его условиями.

В порядке статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих об уклонении субарендатора от принятия объекта аренды либо доказательств пользования помещением в спорный период.

Поскольку ответчик получил предварительную оплату по договору, но не выполнил встречные обязательства по передаче имущества в аренду, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 225 000 руб., подлежащее возврату ООО «Апрель Рязань».

Оснований для удовлетворения встречных требований Восьмым арбитражным апелляционным судом не установлено, поскольку использование спорного помещения истцом по первоначальному иску не доказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14146/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая